Приговор № 1-49/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017

№1-49 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 10 октября 2017 года.

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующий судья – Е.А. Росляков,

при секретаре – О.И.Томиной,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области А.В. Дыменко,

защитников - адвоката И.П. Подпорина, адвоката – К.В. Судьбина,

представителя потерпевшего – О.Ю.А.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совместно совершили два эпизода тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности расположенном в <адрес>, по своему собственному предложению вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических труб, общей длинной 35 метров с указанного участка местности. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в 17 ч. 00 мин. того же дня, путем свободного доступа, с участка местности расположенного <адрес>, зацепив при помощи ремня трубы, одним концом ремня, обвязали 4 металлические трубы, а второй конец ремня зацепили за заднюю буксировочную проушину автомобиля <данные изъяты> тем самым тайно похитили три металлические насосно-компрессионные трубы (НКТ), длинной по 10 метров каждая и одну трубу длинной 5 метров, всего общей длинной 35 метров, стоимостью 72 руб. 27 коп. за 1 метр, всего на общую сумму 2529 руб. 45 коп. принадлежащие <адрес>». С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности расположенном <адрес>» по своему собственному предложению вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических труб, общей длинной 69 метров с указанного участка местности после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, совместно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 в 03 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, с участка местности расположенного 2.5 километрах <адрес> зацепив при помощи ремня трубы, одним концом ремня, обвязали данные металлические трубы, а второй конец ремня зацепили за заднюю буксировочную проушину автомобиля <данные изъяты> тем самым тайно похитили шесть металлических насосно-компрессионные трубы (НКТ) длинной по 10 метров каждая, и одну трубу длиной 9 метров, всего общей длинной 69 метров, стоимостью 72 руб. 27 коп. за 1 метр, всего на общую сумму 4986 рублей 63 копеек, принадлежащие <адрес>». С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 и подсудимый ФИО2 согласились.

Подсудимый ФИО1 свою вину по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

Подсудимый ФИО2 свою вину по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник – Подпорин И.П. поддержали заявленное ранее ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – Судьбин К.В. поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 и ФИО2 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитниками, и что подсудимые в полной мере осознают характер и последствия, заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего О.Ю.А. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимым, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили два эпизода тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: по эпизоду хищения труб ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения труб ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: по эпизоду хищения труб ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения труб ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным <адрес> характеризуется положительно. По месту работы ИП Я.Х.Р. характеризуется положительно.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных деяний.

Подсудимым совершено два преступления против собственности, средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего просившего суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений, что по мнению суда, является справедливым и будет отвечать целям наказания.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО2 по месту регистрации руководителем исполнительного комитета <адрес> характеризуется посредственно.

На учетах у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит. Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных деяний.

Подсудимым совершено два преступления против собственности, средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд не установил.

Рецидива преступлений в действиях ФИО2 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, мнения представителя потерпевшего просившего суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа по обоим эпизодам преступлений, что по мнению суда, является справедливым и будет отвечать целям наказания.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд назначает наказание ФИО2 с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в доход государства;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. в доход государства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ); п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) руб. в доход государства;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде в виде штрафа в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) руб. в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

металлические трубы общей длиной 69 м. – считать возвращёнными по принадлежности <адрес>

автомобиль <данные изъяты> - считать возвращёнными законному владельцу ФИО1;

ремень комбайна хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шарлыкский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционных представлений, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённые также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков