Приговор № 1-49/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017Акбулакский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело 1-49 (2017) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Акбулак 26 мая 2017 г. Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи С. В. Стойко, при секретаре судебного заседания О. М. Дейнега, с участием государственного обвинителя - заместителяпрокурора Акбулакского района А. Н. Иванова, подсудимого ФИО1, защитника - адвокатаН. ФИО2, потерпевшей ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> фактически проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь во дворе дома по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил велосипед «<данные изъяты>» рама <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 5 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника - адвоката Мухамедовой Н.А. выразил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Мухамедова Н.А. подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Защитник, не возражая против рассмотрения дела в особом порядке и отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просила удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, просила не лишать ФИО1 свободы. Государственный обвинитель А. Н. Иванов полагает, что заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен. В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, с обвинением согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаивается, квалификацию содеянного не оспаривал. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При таких обстоятельствах суд считает, что заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, обвиняемый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, осознает. Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с которым согласен ФИО1, обоснованно, законно, подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимый вины и квалификацию содеянного, не оспаривает. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие в данном конкретном случае обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается. Как личность ФИО1 по месту фактического жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Акбулакскому району и главой администрации характеризуется положительно, по месту прежнего жительства, главой администрации также характеризуется положительно,работает по найму у частных лиц, с соседями поддерживает доброжелательные отношения, спиртными напитками не злоупотребляет. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.«г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей возместил и та к нему претензий не имеет. Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости,руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 49 УК РФ, в виде обязательных работ, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, достижению целей исправления и перевоспитания. Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 73 УК РФ – условное осуждение и ст. 15 ч. 6 УК РФ – изменение категории преступления, не менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного и достижения целей уголовного наказания, суд не находит. Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, оснований для применения положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение под сохранную расписку законному владельцу ФИО6 - оставить у ФИО6 после вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФпри рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде ФИО1, предусмотренные статьей131УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 винновым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 280 (двести восемьдесят) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет федерального бюджета. Контроль за осужденным ФИО1 возложить на орган, ведающий исполнением приговора, по месту его жительства. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> возвращенные на ответственное хранение под сохранную расписку законному владельцу ФИО6 - оставить у ФИО6 после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Суд:Акбулакский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Стойко С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-49/2017 Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 12 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-49/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-49/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |