Решение № 12-19/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-19/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе Афанасьева О.Ю. на постановление мирового судьи по делу о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного р-на г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев.

Афанасьев О.Ю. представил жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, так как это не позволило полно, правильно, и объективно рассмотреть дело. Указав в жалобе, что дело было незаконно рассмотрено в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела в целях поиска защитника. В его адрес не поступало судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания по делу. Таким образом были нарушены его права.

Афанасьев О.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Его защитник в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, при этом, судебную повестку для передачи защитнику Афанастьев О.Ю. лично получил ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской Афанасьева О.Ю. (о получении извещении о слушании дела) от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии Афанасьева О.Ю. и его защитника в соответствии с положениями ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения …

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 час. на <адрес> Афанасьев О.Ю. управлял ТС марки Пежо № (р\н №), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществляющим надзор за безопасностью дорожного движения, и подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Афанасьева О.Ю., протоколом об отстранении его от управления ТС, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком о результатах данного освидетельствования (результат – 0, 38 мг/л,), с которым он не согласился; протоколом о направлении Афанасьева О.Ю. с его согласия на мед. освидетельствование; актом мед. освидетельствования, согласно которого у Афанасьева О.Ю. установлено состояние опьянения; протоколом задержания его ТС, объяснениями понятых по делу, видеозаписью правонарушения.

Данные доказательства по делу отвечают требованиям относительности и допустимости.

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Афанасьеву О.Ю. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, в чем он расписался, при этом, Афанасьев О.Ю. не оспаривал свою вину.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении в отношении Афанасьева О.Ю. рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного разбирательства по делу последний был извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в доставлении ему смс-сообщения по телефону, который указал Афанасьев О.Ю. в расписке о своем согласии на получение смс-сообщения из суда.

Данные обстоятельства позволяют суду считать доводы в жалобе Афанасьева О.Ю. о нарушении его права лично участвовать в судебном заседании при рассмотрению дела с вызовом в суд понятых по делу, иных свидетелей – очевидцев, необоснованными.

При этом, установлено, что Афанасьев О.Ю. при рассмотрении дела не заявлял ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, так как письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, направленное в суд по почте, от него поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения им настоящего дела.

На основании исследованных доказательств по делу суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Афанасьева О.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку был установлен факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу, которые суд апелляционной инстанции признает относимыми и допустимыми.

Другие ходатайства, заявленные при рассмотрении дела в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, рассмотрены судом.

Постановление мирового судьи является мотивированным, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, мировой судья при вынесении постановления правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно дал юридическую оценку имеющимся по делу доказательствам.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, и данные о личности виновного, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Суд не усматривает нарушений процессуальных требований по делу, из материалов дела следует, что Афанасьев О.Ю. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения административного дела у мирового судьи, однако в назначенное время в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, следовательно, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Афанасьева О.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Куйбышевского

р-на г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Афанасьева О.Ю. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ

оставить без изменения, жалобу Афанасьева О.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рябцева