Приговор № 1-174/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-174/2017

1-174/2017 Копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года <адрес>

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мунасиповой М.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ст. 125, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на втором этаже подъезда № <адрес>, <данные изъяты> совершил хищение детского велосипеда марки «LIDER FAVORIT 161» стоимостью 7000 руб., принадлежащий П.Г.Г., которая последняя оставила без присмотра возле <адрес>, с похищенным с места преступления скрылся, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, П.Г.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 руб.

Он же, ФИО1 около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, находясь с разрешения собственника ФИО2 в <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с Ж.Д.В., <данные изъяты> похитил у последнего сотовый телефон марки «Digma Vox S» модель «506 4G» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 руб., со вставленной в него сим-картой сотового оператора компании «МТС» с абонентским номером №, не представляющей для последнего материальной ценности, и с похищенным с места преступления скрылся, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Ж.Д.В. причинен материальный ущерб на сумму 3000 руб.

ФИО1 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на территории Алкинского сельсовета <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем повреждения внутреннего замка двери, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Ф.Н.В., откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество: 1) кожаную куртку черного цвета, стоимостью 1000 руб.; 2) мужские ботинки темно-коричневого цвета, стоимостью 800 руб.; 3) плащевая олимпийка черного цвета, стоимостью 500 руб.; 4) обогреватель электрический, стоимостью 1800 руб., принадлежащие Ф.Н.В., и с похищенным с места преступления скрылся, которым в последующем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1, Ф.Н.В. причинен материальный ущерб на общую сумму 4100 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновном себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник, в лице адвоката Мунасиповой М.Е., также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшие П.Г.Г., Ф.Н.В. (в заявлениях), Ж.Д.В. (по телефонограмме) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевшей П.Г.Г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевшего Ж.Д.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у потерпевшей Ф.Н.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания и считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Поэтому, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами уголовного дела установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей П.Г.Г. причинен материальный ущерб в размере 7 000 рублей. Подсудимым ФИО1 иск признан в полном объеме, и соответственно подлежит взысканию с ФИО1

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, встать на учет, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электрический обогреватель в корпусе белого цвета – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Галикеев Р.М.