Приговор № 1-174/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-174/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 14 ноября 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И.,

при секретаре Загидуллиной С.Р.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Ипполитовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего регистрации, имеющего образование 9 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного, судимого 22.04.2015 года Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 16 июня 2016 года Ишимбайским городским судом РБ по <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 22 сентября 2016 года апелляционным определением Верховного суда РБ приговор Ишимбайского городского суда РБ от 16 июня 2016 года изменен, считать осужденным по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; приговор Ишимбайского городского суда РБ от 22.04.2015 года исполнять самостоятельно; освобожден 28.02.2017 г. по постановлению Салаватского городского суда РБ от 15.02.1017 г. условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

31.05.2017 года примерно в 05.30 часов у ФИО2, находящегося в состояний алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, и знающего, что возле вышеуказанного дома находится автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1., с целью совершения поездки возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в это же время умышленно, взяв лежащий на тумбочке в коридоре вышеуказанного дома ключ от данного автомобиля, вышел из дома и, подойдя к автомобилю <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющимся у него ключом открыл переднюю левую дверь. После чего, ФИО2 сел в салон данного автомобиля на водительское сиденье, где с помощью имеющегося у него ключа запустил двигатель, привел автомобиль в движение и, не имея законных прав на это, скрылся на нем с места преступления, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Ипполитова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1., от которого поступило соответствующее заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство ФИО2 о постановление приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, защитник, государственный обвинитель и потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Как личность подсудимый ФИО2 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных об его личности, суд считает, что условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда от 22 апреля 2015 года подлежит отмене.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, его личности суд полагает, что условно-досрочное освобождение от не отбытой части наказания по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 12.04.2016 г. в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 22 апреля 2015 года;

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно досрочное освобождение по постановлению Салаватского городского суда РБ от 15.02.1017 г. и по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 16.06.2016 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытых наказаний по приговору Ишимбайского городского суда РБ от 22 апреля 2015 года и приговору Ишимбайского городского суда РБ от 16.06.2016 года, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и этапировать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Стерлитамак для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 14 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период с 11 октября 2017 года до 14 ноября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.7 справки, а именно копию свидетельства о регистрации транспортного средства – хранить при деле; оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, автомобиль «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ключ от автомобиля – передать потерпевшему ФИО1. и разрешить использовать их без ограничений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.И. Сушко