Приговор № 1-174/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-174/2017

Уголовное дело № 1-174\2017г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бурзянского района РБ Гаиткулова Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тляубаева Д.С., представившего удостоверение №... и ордер серия 015 №... от ...,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения,

уроженца ...

..., проживающего по адресу: ...

..., ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б » ч.2 ст. ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личной наживы с незаконным проникновением в помещение, подошел к магазину «Тан» расположенного по ..., где ногой разбил стекло окна вышеуказанного магазина, далее отогнув прибитую к косяку окна металлическую решетку, незаконно проник в помещение магазина и тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Преступление совершено ... около 23 часов 00 минут в ....

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Показал, что он добровольно в присутствии защитника после проведения с ним консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

Защитник подсудимого адвокат Тляубаев Д.С. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что его подзащитный заявил ходатайство добровольно, после проведения консультаций с защитником.

ФИО2 ФИО2 №1 согласился с заявлением на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ущерб, причиненный преступлением ему ФИО1 возместил, но наказать какой- либо работой, чтобы это послужило ему уроком.

Государственный обвинитель прокурор Гаиткулов Ф.Р. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Данный органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимого поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ- обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявлять о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1, его защитник Тляубаев Д.С. ходатайствуют на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с их мнением согласился государственный обвинитель Гаиткулов Ф.Р. ФИО2 не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО1

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, руководителем филиала государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Зауральский агропромышленный колледж характеризуется положительно, показал себя старательным и трудолюбивым студентом, главой администрации сельского поселения Байназаровский сельсовет ФИО3 характеризуется удовлетворительно, со стороны администрации сельского поселения замечаний нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в силу п. «и», ч.1 ст. 61УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен и он не настаивал на строгом наказании, суд находит возможным назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64,ст.73 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства - след обуви на гипсовом слепке, одна пара мужских ботинок, следы рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты скотч, хранящихся при уголовном деле - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты ФИО1 в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком до 320 часов 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – след обуви на гипсовом слепке, одна пара мужских ботинок, следы рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты скотч, хранящихся при уголовном деле – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района РБ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Мустафина З.З.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии Верховного суда РБ от 05.07.2017 г. приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

- в резолютивной части приговора исключено слова "до" и "10% в доход государства", считать ФИО1 осужденным к наказанию в виде 230 часов обязательных работ. В остальной части приговор оставлен без изменения.