Приговор № 1-174/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-174/2017

Дело № 1-174/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 25 июля 2017 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кумертау РБ Дорошкевич А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буробиной О.И.,

потерпевших К. и А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <...> в <...> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <...>, <...>, судимого:

- Кумертауским городским судом РБ 18 июня 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного <...> на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

- Кумертауским межрайонным судом РБ 12 мая 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- мировым судьей судебного участка № 2 по г. Кумертау РБ 12 мая 2017 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

- Кумертауским межрайонным судом РБ 23 июня 2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- мировым судьей судебного участка № 4 по г. Кумертау РБ 05 июля 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 угрожал убийством; с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью человека; с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 08.42 час. <...>, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе <...>, взяв кухонный нож, на расстоянии около 1 м от А. умышленно направил в сторону последней нож клинком и стал угрожать А. убийством, произнося слова: «Я тебя убью». Учитывая обстановку происходящего и то, что, произнося слова угрозы, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивным, злым, бурно выражал свою злость и ненависть, А. была сильно напугана и восприняла угрозу ФИО1 как реально осуществимую.

Он же, подсудимый ФИО1, <...> около 08.47 час., находясь в помещении гаража, расположенного во дворе <...>, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, кухонным ножом нанес А. один удар в левую ногу, причинив телесные повреждения в виде колото – резаной раны левого бедра (2), которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Он же, подсудимый ФИО1, <...> около 08.50 час., находясь возле гаража, расположенного во дворе <...>, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, кухонным ножом нанес К.. один удар в живот, причинив телесные повреждения в виде колото–резаной раны на передней поверхности брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость со сквозным ранением петли тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, осложнённой внутрибрюшным кровотечением (300 мл), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину в совершении преступлений признает полностью, ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие К. и А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 21), суд признает явкой с повинной и также относит к обстоятельству, смягчающему его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд находит возможным не назначать ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого и общественную опасность совершенных им деяний, наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 12 мая 2017 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от 12 мая 2017 года назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау РБ от <...> окончательное наказание ФИО1 определить в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <...>.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с <...> по <...>, с <...> по <...>.

Приговор Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.Т. Халитов