Приговор № 1-63/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017

дело № 1-63/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Архангельское 26 апреля 2017 года

Кармаскалинский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Иштугановой З.Н.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя заместителя прокурора Архангельского района РБ Шамсутдинова С.К.,

потерпевшего Потерпевший №1,

стороны защиты: подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, защитников Татлыбаевой М.Х., Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка по Архангельскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на 1 год 6 месяцев;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в <адрес>, договорились между собой на кражу поросенка из свинарника крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 20.15 часов, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой совместный преступный умысел на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к вышеуказанному свинарнику. ФИО3, в указанное время, реализуя совместный с ФИО2 и ФИО1 умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений остался на <адрес> в 100 метрах от помещения свинарника с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО2 и ФИО1 в случае появления посторонних лиц. ФИО1 и ФИО2, в указанное время, реализуя совместный с ФИО3 умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений подошли ко входу помещения свинарника и, воспользовавшись отсутствием запорного устройства на двери помещения, незаконно проникли в помещение свинарника КФХ Потерпевший №1, откуда тайно похитили поросенка в возрасте 2,5 месяцев породы «Французская» стоимостью <данные изъяты>. С похищенным поросенком ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают полностью, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Татлыбаева М.Х., Сучкова В.Н. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимым не имеет, причиненный ущерб ему полностью возмещен, принесены извинения, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых, тем самым нет препятствия для привлечения их к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес извинений, а также что служил в рядах Вооруженных Сил в пехотных войсках <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, как обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 юридически не судим (л.д. 123), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 126), проживает с сестрой и племянниками (л.д. 125), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 127).

При назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес извинений, а также что служил в рядах Вооруженных Сил в войсках воздушно – десантного полка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, является участником боевых действий в <адрес>, Югославии, как обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 138), проживает один (л.д. 137), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 139).

При назначении наказания ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес извинений, а также что служил в рядах Вооруженных Сил в войсках ВСО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, как обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО3 юридически не судим (л.д. 146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сожительствует с ФИО5 (л.д.150-151), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 152).

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ (введенной Федеральным законом от 21.10.2013 г. № 270-ФЗ), признает совершение ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими преступления. О совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения поясняли сами подсудимые. Тот факт, что подсудимые не были освидетельствованы на состояние алкогольного опьянения, не исключает признания отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, под влиянием которого они совершили умышленное корыстное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни их семьи.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 и ФИО3 наказание в виде обязательных работ, ФИО2 в виде исправительных работ с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождения ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 следует исполнять самостоятельно.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

ФИО2 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы должны отбываться осужденным ФИО2 в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

В случае, если ФИО2 устроится официально на работу до вступления приговора суда в законную силу наказание он должен отбывать в силу требований ч. 1 ст. 50 УК РФ по основному месту работы.

ФИО3 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу – тушку поросенка по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров