Приговор № 1-215/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019

П Р И Г О В О Р<адрес>

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

с участием: помощника прокурора Беляковой О.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Жилач И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1.ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле дома № 17 «а» по пер. Садовый в п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, открыто похитил у ФИО5, принадлежащий тому сотовый телефон модели «SenseitA150», стоимостью 2600 рублей. На неоднократные требования ФИО5 вернуть похищенный сотовый телефон модели «SenseitA150» не реагировал, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.

Он же, ФИО4, 20 марта 2019 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, находясь около дома № 5 по ул. Комсомольской, п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, с целью прокатиться, сел за руль автомобиля «ВАЗ-21074» г/н № регион стоимостью 60000 рублей, принадлежащий ФИО3, завел его при помощи проводов ведущих к замку зажигания, и начал на нем движение, то есть умышленно неправомерно завладел указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО4 по факту открытого хищения имущества у потерпевшего ФИО5, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО5, который показал, что 18.02.2019 года, примерно в 19 часов 10 минут, возле дома № 17 «а» по пер.Садовый п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, к нему подошел ФИО4, который попросил показать его сотовый телефон. Когда он достал из кармана брюк свой телефон модели «SenseitA150», ФИО4, выхватил его у него из рук и стал убегать. Догнать ФИО4, ему не удалось. Телефон он покупал в г.Шахты за 2600 рублей. Ущерб ему не возмещен;

-показаниями подсудимого ФИО4, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 18 февраля 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, возле дома №17 «а» по пер. Садовый, п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области он похитил телефон у ФИО6. Похищенный телефон продал неизвестному мужчине в г.Шахты, Ростовской области, за 500 рублей (л.д.101-106);

- показаниями свидетеля ФИО2, который показал, что у него есть родной брат - ФИО5, <данные изъяты>. 18.02.2019 года, около 20 часов 00 минут, к нему домой пришел взволнованный ФИО5 и рассказал о том, что примерно в 19 часов 10 минут, возле дома № 17 «а» по пер. Садовый п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, его знакомый ФИО4, выхватил у него из рук сотовый телефон, с которым скрылся;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ который показал, что 18.02.2019 года, около 19 часов 10 минут, когда он проходил мимо дома № 17 «а» по пер.Садовый п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, то стал очевидцем, как знакомый ему ФИО4, пробегал мимо него с сотовым телефоном в руках. За ФИО4 быстрым шагом шел ФИО5, который кричал ФИО4, чтобы тот вернул его сотовый телефон. Затем, ФИО5 подошел к нему и рассказал, что ФИО4 открыто похитил у него сотовый телефон (л.д.17-19).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО5 от 18.02.2019 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 18.02.2019 года, около 19 часов 10 минут, возле дома № 17 «а» по пер.Садовый п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, открыто похитил его сотовый телефон модели «SenseitA150», стоимостью 2600 рублей (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2019 года участка местности возле дома № 17 «а» по пер.Садовый п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, где 18.02.2019 года, около 19 часов 10 минут, ФИО4 у ФИО5 открыто похитил сотовый телефон модели «SenseitA150», стоимостью 2600 рублей (л.д.8-10);

- справкой независимого центра медицинской экспертизы и оценки «ЭкспертПрофи» от 30.03.2019 года, согласно которой, рыночная стоимость мобильного телефона «SENSEIT А 150», январь 2019 года приобретения, с учетом физического износа, на момент совершения преступления, по состоянию на 18.02.2019 года, составляет 2600 рублей (л.д.15-16).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО4 по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) у потерпевшего ФИО3, объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО3, который показал, что он проживает по ул. Комсомольская 5 кв.3 п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, свой автомобиль «ВАЗ-21074» г/н № регион он паркует возле дома. 20.03.2019 года, около 17 часов 00 минут, на своем автомобиле, находящемся в исправном состоянии, он приехал с работы. Автомобиль припарковал возле дома и замкнул его. Примерно в 21 час 00 минут, ему позвонил сосед ФИО1 и сообщил, что его автомобиль находится возле дома № 7 по ул.Комсомольской, у которого из-под капота валит густой белый дым. Он и ФИО1 подошли к автомобилю, отключили аккумулятор. Провода, ведущие к замку зажигания, были обрезаны и соединены в один пучок, руль заблокирован. О происшедшем он сообщил в полицию. Потом он узнал, что преступление совершил ФИО4. Автомобиль оценивает в 60000 рублей, ущерб возмещен частично;

-показаниями подсудимого ФИО4, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он, 20.03.2019 года, примерно в 20 часов 30 минут, около дома № 5 по ул.Комсомольская, п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, он подошел к автомобилю «ВАЗ-21074» г/н № регион. Открыл его при помощи перочинного ножа и проник в салон. При помощи проводов, ведущих к замку зажигания, завел двигатель. На автомобиле он проехал несколько метров, а когда из-под капота пошел дым, бросил автомобиль и убежал ( л.д.101-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он проживает по ул.Комсомольская д. 5 кв.4 «а» п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, по соседству с ФИО3, у которого в пользовании имеется автомобиль «ВАЗ-21074» г/н № регион. 20.03.2019 года, около 17 часов 00 минут, он был дома и видел, как ФИО3 припарковал возле дома автомобиль и пошел к себе в квартиру. Примерно в 21 час 00 минут, он шел по улице Комсомольской и увидел возле дома № 7 автомобиль ФИО3, из под капота которого валил белый густой дым. Он позвонил ФИО3 и сообщил о случившемся. Они с ФИО3 подошли к автомобилю. Провода, ведущие к замку зажигания, были обрезаны и соединены в один пучок, руль заблокирован. ФИО3 позвонил в полицию, после чего прибыл наряд ( 70-72).

Кроме того, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО7, к котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 20.03.2019 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, угнало принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ-21074» г/н № регион, от дома по ул.Комсомольской, п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области (л.д. 27);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2019 года, в ходе которой ФИО4 показал участок местности, расположенный возле дома № 5 по ул.Комсомольской, п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, откуда он, 20.03.2019 года, около 20 часов 30 минут, совершил угон автомобиля «ВАЗ-21074» г/н <***> регион, принадлежащий ФИО3 (л.д.111-114);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2019 года, согласно которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21074» г/н № регион, принадлежащий ФИО3 и находящийся возле дома № 7 по ул.Комсомольской п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области (л.д.30-33);

- протоколом выемки от 15.05.1019 года, согласно которому у потерпевшего ФИО3, изъят автомобиль «ВАЗ-21074» г/н № регион, паспорт транспортного средства ТС № №, свидетельство о регистрации № №, ключи от замка зажигания (л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от 15.15.2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ-21074» г/н № регион, паспорт транспортного средства ТС № №, свидетельство о регистрации № №, ключи от замка зажигания (л.д.60-65);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль «ВАЗ-21074» г/н № регион, паспорт транспортного средства ТС № №, свидетельство о регистрации № №, ключи от замка зажигания (л.д.66-67);

- протоколом явки с повинной от 27.03.2019 года, где ФИО4 показал, что 20.03.2019 года около 20 часов 30 минут, находясь возле дома № 5 по ул.Комсомольской п.Каменоломни, Октябрьского района, Ростовской области, совершил угон автомобиля «ВАЗ-21074» г/н № регион, принадлежащий ФИО3 (л.д.14).

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и квалифицирует его действия по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по ч.1ст.166 УК РФ - по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд признаёт правдивыми и достоверными показания, данные потерпевшими ФИО5, ФИО3, свидетелем Свидетель №2 в судебном заседании, свидетелями Свидетель №1, ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ.

Материалами уголовного дела доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО4 действительно имели место, что совершил их именно подсудимый ФИО4, как доказана и вина ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в наркологическом диспансере, в психоневрологическом диспансере не состоит.

В соответствии с п. «и, к » ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признает явку с повинной по эпизоду открытого хищения имущества, частичное возмещение вреда потерпевшему ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО4 суд, учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений. В связи с тем, что у ФИО4 отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, при окончательном назначении наказания суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 69 УК РФ в виде частичного сложения наказаний, и в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок и возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимым ФИО4, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкие, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления санкцией ч. ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 ( лет ) лет 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным в период испытательного срока 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО4 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного ФИО4.

Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области, по месту жительства осужденного ФИО4.

Меру процессуального принуждения, избранная в отношении ФИО4 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ-21074» г/н №, ПТС ТС № №, свидетельство о регистрации № №, ключи от зажигания, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, считать возвращенными собственнику ФИО3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.О.Дыбаль