Приговор № 1-215/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-215/2019

Дело № 1-215/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 7 июня 2019 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Рутковского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лоханова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.09.2013 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.162, ст.316, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 г. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 01.02.2019 по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.04.2019 около 3 ч 30 мин, находясь напротив первого подъезда дома №6 по ул. Осташенко г.Зверево Ростовской области, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, проник в незапертый автомобиль Ваз 21150 черного цвета гос номер №, принадлежащий ФИО11 А.А., сев за руль которого, выключил передачу и стал его отталкивать с места стоянки, переместив таким образом на расстояние 7 м в восточном направлении, где ФИО1 обнаружен вместе с автомобилем очевидцами.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший в заявлении, а также гособвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, в ходе производства дознания ФИО1 обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, оно было удовлетворено. Дознание по делу произведено по сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката, который оказывал ему квалифицированную юридическую помощь, подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления; согласился с правовой оценкой деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны, в том числе право возражать против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; ходатайство о проведении сокращенной формы дознания им было заявлено добровольно, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Все предусмотренные ч. 1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверено.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследовал и оценивает как допустимые следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания потерпевшего ФИО12 А.А. (л.д.26-29), показания свидетеля ФИО13 Е.Ю. (л.д.55-56), показания свидетеля ФИО14 Е.А. (л.д.57-58), показания свидетеля ФИО15 Р.А. (л.д.59-60), показания подозреваемого ФИО1 (л.д.108-111), протокол осмотра места происшествия (л.д.4-9, л.д.15-17), протокол осмотра предметов (л.д.34-38), протокол проверки показаний подозреваемого (л.д.114-117), заявление о преступлении (л.д.3), постановление о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.52, 53), копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.46)

Давая оценку указанным доказательствам, суд полагает, что виновность подсудимого установлена в достаточной степени. Данные доказательства допустимы, достоверны и достаточны, полностью изобличают подсудимого в совершенном преступлении. Обстоятельств, позволяющих усомниться в их достоверности, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, автомобиль возвращен собственнику, ранее судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В силу ч.1 ст.68 УК РФ исходя из наличия рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

На основании ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 7 июня 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21150, паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор и ежедневник, переданные потерпевшему ФИО16 А.А., считать возвращенными по принадлежности. (л.д.54)

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков