Приговор № 1-215/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-215/2019

УИД 61RS0020-01-2019-001097-91

ДЕЛО №1-215/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

30 августа 2019г. г.Новошахтинск Ростовской области.

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Поклад И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов: АК ФИО3; Новошахтинского филиала РОКА № 2 – ФИО5,

при секретаре Ракитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки <данные изъяты>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержащейся,

ОБВИНЯЕМОЙ в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским городским судом <адрес> по ст.ст.162 ч.3, 167 ч.2, 158 ч.2 п.«в», 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима. На основании постановления Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижено наказание до 7 лет 4 месяцев лишения свободы; постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня; постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со снижением наказания до 7 лет 3 месяцев лишения свободы (т.1 л.д.174-182, т.2 л.д.8,10-11); - ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ (присоединено наказание по приговору Новошахтинского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ со снижением наказания до 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.153, 193-198, т.2 л.д.9); под стражей по данному делу не содержащегося,

ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО4 К.В. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении гаража, расположенного в районе <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что обнаруженная ФИО4 К.В. сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером № с помощью услуги «мобильный банк» подключена к банковской карте ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя ФИО14 на банковском счету которой находятся денежные средства в сумме не менее <данные изъяты>. ФИО2 путем направления sms-сообщений специального формата на номер оператора мобильной связи «900» с вышеуказанной сим-карты, со своего мобильного телефона выполнил операцию по переводу денежных средств в общей сумме <данные изъяты> с банковского счета № карты ПАО Сбербанк №. выпушенной на имя Потерпевший №1, открытого в подразделении ПАО Сбербанк №. расположенном по <адрес>, тем самым совместно тайно похитили с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные срелства в сумме <данные изъяты>, которые были ими перечислены на банковский счет №, находящейся в распоряжении их знакомого Свидетель №2,С. карты ПАО Сбербанк №, открытый в подразделении ПАО Сбербанк №. расположенном по <адрес>, на имя Свидетель №2

После чего, подсудимые ФИО4 К.В. и ФИО2 продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты, с целью дальнейшего распоряжения похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты>, в телефонном режиме попросили Свидетель №2 перевести данную сумму денежных средств на указанный ими абонентский номер мобильного телефона №, который с помощью услуги «мобильный банк» ключей к банковской карте №, выпущенной на имя Свидетель №1 Далее Свидетель №2, действуя по указанию ФИО2 произвел операцию по переводу со своего банковского счета № карты ПАО Сбербанк №, открытого в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по <адрес> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> на банковский счет №, находящейся в распоряжении ФИО4 К.В. карты ПАО Сбербанк №, открытой в подразделении ПАО Сбербанк №, расположенном по <адрес> на имя Свидетель №1, которыми подсудимые ФИО4 К.В. и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, чем причинили гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Т.е., подсудимые ФИО4 К.В. и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью. После исследования доказательств согласилась дать показания и пояснила о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра она находилась на <адрес> около отделения «Сбербанка», там она ждала своего знакомого ФИО2, чтобы он отвез её домой. Так как на улице было прохладно, она зашла в помещение «Сбербанка» и нашла на полу сим-карту сотового оператора Теле2. она подняла сим-карту и положила ее в карман. Когда подъехал ФИО2, они с ним поехали к его знакомому Владимиру, он проживал на <адрес>. Когда они сидели у Владимира, она сказала, что нашла сим-карту. ФИО2 попросил у нее сим-карту, чтобы вставить к себе в телефон и посмотреть ее. Она отдала ему сим-карту, он вставил сим-карту в свой телефон и к нему на телефон начали приходить смс. Затем он спросил у нее, что за смс с номера 900. Она ответила, что это смс от «Сбербанка» и что к данному абонентскому номеру возможно привязана банковская карта. В данных смс был указан баланс карты. Затем ФИО2 спросил, может ли он перекинуть денежные средства с карты, подключенной к данному номеру к себе на карту, она ответила, что да. После этого он спросил, есть ли у нее с собой карта «Сбербанка», она ответила, что есть. Карта, которая находится у нее в пользовании, оформлена на ее сестру Свидетель №1.

После этого ФИО2 начал совершать какие-то операции у себя в телефоне. Она понимала, что ФИО2 хочет снять деньги с карты, привязанной к абонентскому номеру найденной сим-карты. Она узнала, что на данной сим-карте имеются денежные средства от ФИО2, который проверил баланс и сказал ей, что на карте <данные изъяты> рублей и они вдвоем решили их похитить. Она сначала сказала ФИО2, чтобы он перевел на ее банковскую карту эти деньги, потом засомневалась. ФИО2 сказал, что нужно по другому поступить, по умному, перечислить на чужой номер, чтобы их не нашли. Через некоторое время ФИО2 подошел ко ней и сказал, что ей через некоторое время перечислят <данные изъяты> рублей на карту.

Она согласилась на его предложение похитить деньги, так как они нуждались в деньгах. Затем ФИО2 собрался уходить и сказал, что ей на карту должны прийти деньги, так как он знал, что к ее карте привязан ее абонентский номер. Вслед за ФИО2, она тоже пошла домой. Спустя около получаса, ей на телефон пришло смс с номера 900, о том, что на ее карту «Сбербанка» пришли денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ей позвонил неизвестный номер и мужской голос спросил, пришли ли денежные средства. По голосу она поняла, что это общий знакомый с ФИО2 по имени ФИО8. Она сказала, что пришли. После этого ей позвонил ФИО2 и также спросил за деньги. Она сказала ФИО2, что деньги пришли и он спросил, как встретится и ФИО4 деньги. ФИО2 написал ей смс, чтобы она скинула ему <данные изъяты> рублей на бензин. Она сказала, что лучше снять деньги в банкомате и отдать ему «наличкой». В этот момент к ней в гости приехал её знакомый ФИО9, и она попросила его свозить её в банкомат снять деньги. Они поехали в банкомат на <адрес> же к ним подъехал ФИО2, она сняла <данные изъяты> рублей и отдала ФИО2 в руки, и 1 тысячу он сказал, вместе потратим. Она оставила себе <данные изъяты> рублей своих и ту 1 тысячу рублей, которую ФИО2 предлагал потратить вместе. С ФИО2 они знакомы, но не очень давно. ФИО2 знал номер телефона и реквизиты её банковской карты. ФИО2 позвонил и предупредил что ее ищет милиция потом уже вечером. <данные изъяты> рублей она отдала ФИО2 лично в руки, те которые похитили с чужого счета. Остальные деньги она оставила на карте и впоследствии потратила на собственные нужды. Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, они похитили деньги по предварительному сговору, группой лиц. Они вдвоем решили похитить эти денежные средства, баланс проверял ФИО2, он вставил сим-карту в свой телефон и они узнали, что там есть деньги. На данной сим-карте были денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Что это чужие денежные средства, им не принадлежащие, они понимали. Предложила она перевести данные денежные средства. Они решили их похитить вдвоем и она предложила перевести эти денежные средства ей, а потом ФИО2 предложил перевести эти денежные средства на другой счет. ФИО2 переводил деньги, куда она не знала. Он сказал, что сделает все по умному и сделал перевод на счет кого то из своих знакомых. Для какой цели он не стал делать перевод на её счет, а перевел денежные средства на другого человека, чтобы скрыть, что перевод был произведен на её имя. Такую комбинацию, перевести денежные средства на других лиц, придумал ФИО2. Оснований оговаривать ФИО2, у неё нет, так как отношения с ним нормальные. На момент произошедших событий, у неё с ФИО2 были нормальные отношения, они просто знакомые, общались вместе. Потерпевшему Потерпевший №1 они с ФИО2 возместили ущерб в размере <данные изъяты> рублей каждый.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал частично. После исследования доказательств по уголовному делу пояснил о том, что вину в совершении преступления признает полностью и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе расследования:

- при допросе в качестве подозреваемого, пояснившего о том, что летом 2018 его кум Свидетель №2 познакомил его с ФИО1, с которой он изредка общался. В октябре 2018, точного числа он не помнит, около 04 часов ему на абонентский телефон позвонила ФИО1, которая попросила ФИО4 ее возле кафе на <адрес>. Он согласился и приехал на указанный адрес. ФИО4, она попросила отвезти к Храму на <адрес>, где они ФИО4 общего знакомого по имени Владимир по кличке «Крот». Вова предложил поехать к нему в гараж, расположенный на <адрес>, чтобы попить чая. Он согласился и они отправились к гаражу. В гараже, при разговоре с ФИО1, она рассказала, что нашла сим-карту «Теле 2», попросила вставить данную сим-карту в его телефон и узнать привязана ли услуга «мобильный банк» к сим-карте, а также живой баланс на банковской карте. В этот момент Вова занимался своими делами и в разговор не вмешивался. Он знал, что данная сим-карта ей не принадлежит, вставил сим-карту в свой телефон. Отправил на № команду «Баланс» и ему на телефон пришло смс сообщение о том, что на карте имеются денежные средства в сумме чуть более <данные изъяты> рублей. Он показал эту смс ФИО4. Тогда она сказала, чтобы он перекинул данные деньги на номер телефона, который он не помнит, последние цифры 38-41), принадлежащий Свидетель №2. После этого он с помощью услуги мобильный банк на № отправил смс щобщение с командой перевода <данные изъяты> рублей на номер телефона Свидетель №2, через некоторое время он указал код, поступивший в смс сообщении, тем самым перевел указанную сумму денег. Затем он вытащил данную сим-карту из своего телефона и оставил на столе в гараже у Вовы. После чего около 12 часов он уехал по своим делам. Примерно в 14 часов он отправил смс на телефон ФИО4, чтобы она дала ему на бензин <данные изъяты> рублей с тех денег, которые он ей перевел. Она согласилась и в телефонном режиме пояснила, что будет ждать возле Храма у банкомата. Когда он подъехал, то остался в машине, а ФИО4 сходила к банкомату, где сняла деньги в сумме <данные изъяты> рублей и передала их ему. Больше он никаких денег у нее не брал и не просил их перевести. Затем ФИО4 вместе со своим знакомым по имени ФИО9 уехала. Деньги, которые он просил у ФИО4, были в качестве оплаты услуг за перевозку. За услуги по переводу денежных средств с сим-карты неизвестного ему лица он ничего не брал, так как на данные деньги он не претендовал. Каким образом, деньги оказались на карте ФИО4 ему неизвестно, он Свидетель №2 в момент перевода денег не звонил. Номер ФИО8, на который нужно было перевести деньги, ему назвала ФИО1. Умысла на хищение денежных средств с банковского счета неизвестного ему лица у него не было, он действовал по указанию ФИО1 (т.1 л.д. 65-68).

- при допросе в качестве обвиняемого, пояснил о том, что свою вину по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта совместно с ФИО4 К.В. признает частично, так как деньги он перевел по просьбе ФИО1, не имея предварительного сговора с ней на хищение данных денег и в дальнейшем деньгами не распоряжался, а получил от ФИО1 500 рублей за оказанные транспортные услуги. В остальной части в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался, ссылаясь на свои показания данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 130-132).

Оценив показания подсудимого ФИО2, отрицавшего в ходе предварительного расследования наличие предварительного сговора с ФИО4 К.В. на хищение денежных средств, суд расценивает его показания как способ защиты подсудимого, желание подсудимого смягчить свою вину за содеянное. В судебном заседании после исследования доказательств, подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

Вина подсудимых в совершении преступления полностью и обьективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании о том, что он с подсудимыми ФИО4 К.В. и ФИО2 ранее не знаком. У него в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк №, которую он оформил для личных целей, оплаты и переводов денежных средств. На данную карту он периодически перечисляет денежные средства. К данной карте с помощью услуги «Мобильный банк» был подключен абонентский номер №. Данная сим-карта зарегистрирована на его двоюродного брата ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов он зашел в отделение Сбербанка, расположенное по <адрес>, где со своей банковской карты снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. На счету банковской карты оставалось <данные изъяты> рублей. После чего он отправился домой. О том, что деньги с его банковской карты были сняты, он узнал - ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов. В это время он находился в здании МФЦ <адрес>, где оформлял сделку по покупке земли в собственность. Он решил оплатить налог на землю и спустился на первый этаж к банкомату. Он вставил свою карту в банкомат и обнаружил, что на ней отсутствуют денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего он сразу отправился в Сбербанк, где сотрудники банка сказали ему, что у него на счету нет денег. При проверке проведенных операций, ему стало известно, что посредством услуги «Мобильный банк» с его банковской карты была проведена операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту другого клиента банка. Ему выдали справку о подтверждении проведенных безналичных операций, в которой было указано, что денежные средства были перечислены на карту Свидетель №2. Он стал проверять наличие своих вещей и обнаружил, что в портмоне отсутствовала сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №. Тогда он понял, что утерял данную сим-карту в отделении Сбербанка на <адрес> накануне. Ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как общий доход семьи составляет <данные изъяты> рублей. Большую часть из которого они тратят на оплату коммунальных услуг, кредитов, приобретение продуктов питания и одежды. На иждивении у него находятся трое малолетних детей, он единственный кормилец и один работает. Сим-карта была мобильного оператора Теле 2. Ему причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который на сегодняшний момент ему возмещен, подсудимые ФИО2 и ФИО4 возместили ему по <данные изъяты> рублей. Из материалов дела ему стало известно, что денежные средства похищены ФИО4 и ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что с подсудимыми ФИО4 К.В. и ФИО2 знаком. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, к которой с помощью услуги «Мобильный банк» привязан его абонентский №. В октябре 2018 около 9 часов он поехал по своим делам и ему на вышеуказанный абонентский номер телефона пришло смс-сообщение о зачислении на его банковскую карту денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В сообщении был указан номер телефона, по которому он попытался позвонить на указанный в сообщении номер телефона, но не смог дозвониться. Он подумал, что просто кто-то ошибся и перевел на карту ему данную сумму денег. Вскоре ему на абонентский номер поступил звонок с неизвестного номера. Он взял трубку и по голосу понял, что ему звонит ФИО2. Который стал интересоваться пришли ли ему на карту деньги <данные изъяты> рублей, на что он положительно ответил. ФИО2 сказал, чтобы он перевел данную сумму денег на абонентский №. Он выполнил просьбу ФИО2 и посредством услуги «Мобильный банк» перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный ФИО2 абонентский номер телефона. В смс сообщении отразилось, что деньги перечислены на карту Свидетель №1 Но с Свидетель №1 он не знаком. Деньги перевел по просьбе ФИО2. О том, кому принадлежат данные деньги, он у ФИО2 не спрашивал и он ему об этом ничего не говорил. Когда он подъехал к себе домой, то возле двора уже находились сотрудники полиции, которые стали интересоваться у него по поводу перечисленных ему на карту денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Он пояснил им обстоятельства, после чего от него было принято объяснение. Примерно через 5 дней он встретился с ФИО2, у которого поинтересовался, что была за ситуация с переводом денег. ФИО2 пояснил, что сам ничего не знал, его попросила знакомая по имени ФИО1. Всех обстоятельств произошедшего в тот день он не знал. ФИО2 не пояснял ему, относительно перевода денежных средств, кому принадлежат денежные средства. ФИО2 что-то сказал, что это вроде его попросила знакомая ФИО1. Что это за денежные средства, для какой цели, почему нужно было на его карту делать перечисления, он не спрашивал. Он не вникал в подробности, сумма не большая была <данные изъяты> рублей, никаких подозрений у него не вызвала.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснившей в ходе расследования о том, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своими родителями и родной сестрой ФИО1. Она является инвали<адрес> группы и получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, которые она получает наличными. Также у неё имеется банковская карта ПАО Сбербанка «Виза» №, которая открыта на её имя, на которую ей зачисляется стипендия за обучение в ПУ-59 <адрес>. Также на данную карточку зачислялись деньги её сестры ФИО1 за обучение в НКПТиУ <адрес>. Всеми деньгами распоряжалась её сестра. Примерно в сентябре 2018 ФИО1 взяла её банковскую карту себе в пользование. У неё мобильный банк к данной банковской карте подключен не был, поэтому она не знала об операциях производимых её сестрой. В октябре 2018 от сотрудников полиции она узнала, что на её карту были переведены деньги в сумме <данные изъяты> рублей с чужой банковской карты. О данной операции она не знала, кому принадлежат деньги ей неизвестно. Позже она узнала, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переведены её сестрой ФИО1 и её знакомым с другой банковской карты, подробности ей неизвестно (т.1 л.д.82-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что около 1 года назад он познакомился с ФИО1, а также с ФИО2, однако отношений с ним не поддерживал. В октябре 2018 днем ему на телефон позвонила ФИО1 и попросила его отвезти ее к банкомату, находящемуся возле Храма в <адрес>, чтобы снять деньги, так как ей необходимо передать деньги ФИО2 Роме. Он согласился, подъехал к ее дому, ФИО4 села в машину и они поехали к ближайшему банкомату. Когда они подъехали к банкомату, то стали ждать ФИО2. ФИО2 приехал к этому банкомату примерно через 10 минут, к нему подошла ФИО1, они о чем-то поговорили и ФИО4 пошла к банкомату снять деньги с банковской карточки. В это время к нему подошел ФИО2, он сидел в своей машине. Они стали общаться и в разговоре ФИО2 попросил его сходить в магазин «Автозапчасти» и купить фильтр для автомобильного бензонасоса. Он согласился и отправился в магазин. Вернулся и сразу подошел к ФИО2, который сидел в своей машине и отдал ему запасную часть. В этот момент ФИО1 подошла к машине ФИО2 и села на переднее сиденье, он в этот момент сел в салон своей машины. После того как ФИО1 сняла деньги в банкомате они поехали домой к ФИО4. Он отвез ФИО4 домой и поехал домой. Он поинтересовался у ФИО4, отдала ли она деньги ФИО2, на что ФИО4 положительно ответила. Какую сумму ФИО4 передала ФИО2, он не видел. Возможно, ФИО4 говорила в разговоре, что отдала ФИО2 <данные изъяты> рублей. За что ФИО4 отдала ФИО2 денежные средства ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 статьи 281 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что около одного года назад он познакомился с ФИО1. В кругу общих знакомых он познакомился с ФИО2 Ромой, однако с ним отношений не поддерживал. В октябре 2018 днём ему на телефон позвонила ФИО1 и попросила отвезти ее к банкомату находящемуся возле Храма, чтобы снять деньги, так как ей необходимо передать деньги ФИО2. Он согласился, подъехал к ее дому, она села в машину и они поехали. Когда они подъехали к банкомату, то стали ждать ФИО2 он приехал примерно через 10 минут, к нему подошла ФИО1. Они о чем-то переговорили и ФИО1 пошла к банкомату снять деньги с карточки. В это время к нему подошел ФИО2 Рома, он сидел в своей машине. Они стали общаться и в разговоре Рома попросил его сходить в магазин автозапчастей и купить фильтр для автомобильного бензонасоса. Он согласился и отправился в магазин. Вернулся и сразу подошел к ФИО7, который сидел в своей машине и отдал ему запчасть. В этот момент ФИО1 подошла к машине ФИО2 и села на переднее сиденье, он сел в салон своей машины. Практически сразу ФИО1 вернулась к нему в автомобиль и они поехали домой к ФИО4, он поинтересовался отдала ли она деньги ФИО7, на что она положительно ответила. Через некоторое время от ФИО4 он узнал в разговоре, что она вместе с ФИО2 с чужой банковской карты перевели деньги на ее карту, но сумму она не называла, которые она в тот день сняла со своей карты и часть из них передала ФИО2. Каким образом, они похитили денежные средства с чужой банковской карты, ему неизвестно (л.д. 85-88).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их правильность и пояснил о том, что подтверждает свои показания данные на предварительном следствии, времени уже много прошло, в настоящее время он забыл обстоятельства. Ему было известно, что деньги похищены, так как через некоторое время, от ФИО1 в разговоре он узнал, что она вместе с ФИО2 с чужой банковской карты перевели деньги на ее карту, которые она в тот же день сняла с карты и деньги передала ФИО2.

Оценив показания свидетеля Свидетель №3, суд признает его показания достоверными и считает убедительными его доводы о том, что в судебном заседании им даны краткие показания из-за давности событий.

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО4 К.В. в присутствии защитника рассказала и указала место обнаружения ею сим-карты, места перевода с банковского счёта денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, совместно с ФИО2, а также обналичивания их в банкомате (т.1 л.д.89-94);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена и впоследствии признана вещественным доказательством: расширенная выписка о движении денежных средств по счёту банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-111);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО4 К.В. и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО4 К.В. указала о том, что совместно с ФИО2 похитили деньги, принадлежащие Потерпевший №1 со счёта его банковской карты, при этом все операции производил ФИО2

(т.1 л.д. 95-102);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО2 и попросил перевести на указанный им абонентский номер телефона денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.103-107);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: расширенной выписки о движении денежных средств по счёту банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-113, 114);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного по <адрес> в <адрес>, где с участием Потерпевший №1 был осмотрен банкомат, где он обнаружил, что у него на счёту банковской карты отсутствуют денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей(т.1 л.д.7-10);

- справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потерпевший №1 о подтверждении операции перевода через «мобильный банк» с банковской карты №*******№ на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №******№ на имя Свидетель №2 одной операцией в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.14);

- справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Свидетель №2 о подтверждении операции перевода через «мобильный банк» с банковской карты №*******№ на имя Свидетель №2 на банковскую карту №******№ на имя Свидетель №1 одной операцией в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.20);

- распиской о возмещении ФИО4 К.В. материального ущерба, причиненного Потерпевший №1, на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.137);

- распиской о возмещении ФИО2 материального ущерба, причиненного Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д.138).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми доказательствами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО4 К.В. и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимых ФИО4 К.В. и ФИО2, подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО2 о признании вины и последовательными показаниями подсудимой ФИО4 К.В. об обстоятельствах совершения кражи по предварительному сговору группой лиц с ФИО2, данные показания подтверждены ею в ходе проверки показаний на месте с участием защитника и в ходе проведения очной ставки с ФИО2

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего об обстоятельствах хищения; показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколами очной ставки, расписками о возмещении ущерба и иными доказательствами, изложенными судом в приговоре ранее. Вся совокупность доказательств достаточна, согласовывается между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых.

Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых ФИО4 К.В и ФИО2 доказанной и их действия, которыми они действуя по предварительному сговору группой лиц, реализовали совместный умысел на кражу и тайно похитили с банковского счета денежные средства в сумме № рублей, чем причинили значительный ущерб Потерпевший №1, суд квалифицирует действия каждого подсудимого по п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд исключает ошибочное указание следствия о судимости ФИО2 по приговору Новошахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данная судимость погашена в силу положений п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 К.В. суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном; написание явки с повинной (которой суд признает ее обьяснение); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 К.В. суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает – полное признание вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном; написание явки с повинной (которой суд признает его объяснение); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; нахождение на иждевении нетрудоспособного родственника, имеющего заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО16 в соответствии со ст.63 ч.1 п.»а» УК РФ суд признает – рецидив преступлений, который в силу положений п.»а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным рецидивом.

При назначении наказания подсудимым, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимых ФИО4 К.В. и ФИО2 <данные изъяты>, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящих; с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимым ФИО4 К.В. и ФИО2; с учетом обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 К.В.; влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей; суд полагает назначить подсудимым ФИО4 К.В., ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимой ФИО4 К.В., привлекающейся к уголовной ответственности впервые, ее искреннего раскаяния в содеянном и желание стать на путь исправления, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, возместившей ущерб, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к наказанию назначаемому подсудимой ФИО4 К.В. условное осуждение, т.к. ее исправление и перевоспитание возможно и без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

С учетом всех установленных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО2, совершившего преступление при рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения к назначаемому ФИО2 наказанию условного осуждения, т.к. его исправление невозможно без изоляции от общества. Однако учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие малолетних детей и нахождение на иждевении нетрудоспособного родственника, имеющего заболевания, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 на срок менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с положениями п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, надлежит отбывать наказание в ИК особого режима.

С учетом всех обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести, совершенного подсудимыми преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, а также не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд принимает решение по вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 К.В. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать условно осужденную ФИО4 К.В. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО4 К.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Начало срока отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с 30 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 30 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- расширенную выписку о движении денежных средств по счёту банковской карты ПАО Сбербанк № на имя Свидетель №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе бумаги формата А-4, находящуюся в уголовном деле, хранить при уголовном деле, до истечения сроков его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разьяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об их участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного защитника или ходатайствовать о назначении защитников.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

СУДЬЯ -