Приговор № 1-136/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019

УИД: 61RS0058-01-2019-001048-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Потапенко П.Г.,

подсудимой Зима Н.Ф.,

защитника – адвоката Симоновой Г.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шиндановиной А.Г.,

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Зима Надежды Филипповны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и Зима Н.Ф. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и Зима Н.Ф., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, примерно в 12 часов 00 минут 12.11.2019 года, вошли в помещение магазина «Магнит» № 700 АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, в котором, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 12.11.2019 года, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Зима Н.Ф., по заранее распределенным ролям, стала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Зима Н.Ф. в случае обнаружения совершения ими преступных действий третьими лицами, в то время как Зима Н.Ф. путем безвозмездного изъятия и обращения в личную собственность, похитила с торговых прилавков принадлежащее АО «Тандер» имущество: 12 плиток шоколада «Алёнка» массой по 100 грамм общей стоимостью 496 рублей 51 копейка, 4 упаковки сыра сулугуни «Кубанский Гостинец» массой по 310 грамм общей стоимостью 489 рублей 85 копеек, 9 пачек сливочного масла «Крестьянские узоры» массой по 450 грамм общей стоимостью 614 рублей 10 копеек. В это время ФИО1 и Зима Н.Ф. были застигнуты на месте совершения преступления П.Е.П. и З.М.М., которые потребовали от них прекращения преступных действий и возврата похищенного имущества. Однако, несмотря на законные и обоснованные требования П.Е.П. и З.М.М., ФИО1 и Зима Н.Ф., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, скрылись вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей 46 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ФИО1 – адвокат Шиндановина А.Г. поддержала ходатайство своей подзащитной.

Подсудимая Зима Н.Ф. в судебном заседании также заявила о том, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства – невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Зима Н.Ф. – адвокат Симонова Г.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Потапенко П.Г. в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайства ими заявлены добровольно, после проведения предварительной консультации с защитниками, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 и Зима Н.Ф. в особом порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяния ФИО1 и Зима Н.Ф., вмененная подсудимым органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимыми ФИО1 и Зима Н.Ф., по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и Зима Н.Ф. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства на территории Целинского района Ростовской области (том 1 л.д. 117-118, 121), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 1 л.д. 119), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 121), под наблюдением в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Целинского района не находится (том 1 л.д. 122), на воинском учете не состоит (том 1 л.д. 123), не работает, на учете по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения Целинского района» не состоит (том 1 л.д. 124), ранее привлекалась к уголовной ответственности, судимость погашена (том 1 л.д. 126), на ее иждивении находятся трое детей: <данные изъяты> (том 1 л.д. 39, 40, 41).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в силу п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание ею своей вины и ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Исследованием личности Зима Н.Ф. установлено, что она имеет постоянное место жительства на территории Целинского района Ростовской области (том 1 л.д. 138-139, 141), по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 1 л.д. 140), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 142), под наблюдением в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Целинского района не находится (том 1 л.д. 143), на воинском учете не состоит (том 1 л.д. 144), пенсионерка, на учете по безработице в ГКУ РО «Центр занятости населения Целинского района» не состоит (том 1 л.д. 145), ранее привлекалась к уголовной ответственности, судимость погашена (том 1 л.д. 147).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Зима Н.Ф., суд в силу п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание ею своей вины и ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Зима Н.Ф., судом не установлено.

Наказание как ФИО1, так и Зима Н.Ф. должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и Зима Н.Ф. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о ее личности (не замужем, не работает, на иждивении имеет троих детей, двое из которых – малолетние, живет за счет подсобного хозяйства и детского пособия), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2ст. 43 УКРФ, полагая, что назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без ее изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительной обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

При определении вида наказания Зима Н.Ф., с учетом сведений об обстоятельствах совершения преступления, характеризующих данных и личности подсудимой, ее имущественного (источником дохода является пенсия, размер которой составляет 9000 рублей в месяц) и семейного положения (вдова, иждивенцев не имеет), суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Зима Н.Ф. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Между тем, учитывая личность виновной, а также в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой Зима Н.Ф. возможно без ее изоляции от общества и считает возможным назначить ей условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на нее дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства – похищенные продукты питания, возращенные законному владельцу, подлежат разрешению к использованию и распоряжению.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на ФИО1 дополнительную обязанность в виде запрета менять постоянное место жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Зима Надежду Филипповну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложив на Зима Наталью Филипповну дополнительную обязанность в виде запрета менять постоянное место жительства по адресу: <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зима Надежде Филипповне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сливочное масло «Крестьянские узоры» жирностью 72,5 % массой 450 г каждая пачка в общем количестве 4 пачки, сыр сулугуни «Кубанский Гостинец» массой 310 г каждый в количестве 2 штук, шоколад «Алёнка» массой 100 г каждая плитка в общем количестве 5 плиток, возвращенные владельцу, разрешить к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья