Приговор № 1-136/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

№ 1-136/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 19 июня 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Бородавкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в конце декабря 2014 года в вечернее время рядом с домом <адрес> нашел и оставил себе порох массой не менее 238 г, тем самым незаконно его приобрел, после чего в этот же день перенес его к себе домой по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить для дальнейшего использования в личных целях, спрятав в печи в летней кухни на территории домовладения.

В январе 2019 года в дневное время ФИО1 достал из печи незаконно хранимый им порох массой не менее 238 г и, положив его во внутренний карман куртки, переехал на общественном, а потом попутном транспорте в <адрес>, после чего спрятал данный порох на балконе <адрес>, и тем самым продолжил его незаконно хранить.

Далее ФИО1 19.04.2019 примерно в 16 часов 00 минут положил указанный порох массой не менее 238 г во внутренний карман куртки, одетой на нем, вынес его из квартиры и незаконно носил при себе до момента изъятия его сотрудниками полиции.

19.04.2019 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении участкового пункта полиции, рассположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции был изъят незаконно хранимый ФИО1 порох, который согласно заключению эксперта является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом, масса которого составляла 238 г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью согласен с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- дополнительными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого 22.04.2019, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 114-116), согласно которым в январе 2019 года он переехал из <адрес> в <адрес> на постоянное место жительства, так как у него сильно заболела его мать и нуждалась в уходе. Ранее, когда он еще жил в <адрес>, он ходил собирать металлолом на свалках и в лесополосе, сдавал скупщикам металлолома, чтобы потом приобретать себе продукты питания. В конце декабря 2014 года, вечером, он на <адрес> в районе <адрес> месте, расположенном в 2 км. западнее от его дома по <адрес>, прямо в центре данного поселка нашел жестяную банку с прогнившей крышкой, внутри банки был серый порошок. Он взял спичку поджег немного данного порошка, он пыхнул, оказалось, что это был порох. Он взял его с собой и отнес домой, где пересыпал в стеклянную банку из-под кофе и спрятал его в летней кухне в печи. Сначала хотел отдать порох охотникам, а потом за данный порох он забыл. В январе 2019 года после новогодних праздников он собрался уезжать к своей матери в <адрес>, в летней кухне в печи нашел банку с порохом и решил взять порох с собой, чтобы отдать охотникам. Он приехал в <адрес> на автобусе, на котором он приехал из <адрес> в <адрес>, а потом с пересадкой на попутном транспорте добрался до <адрес>. При этом порох был при нем во внутреннем кармане его зимней куртки. Приехав в <адрес>, 11.01.2019 в дневное время, около 18 часов 00 минут, он оставил вещи в квартире по адресу: <адрес>, а банку с порохом спрятал на балконе в стеклянную банку и стал ждать сезона охоты, чтобы отдать порох охотникам. 19.04.2019 около 16 часов 00 минут пришли в гости его родственники и стали убирать квартиру, его родственники. Он взял с собой банку с порохом и спрятал ее во внутренний карман куртки, чтобы его из родственников или гостей дома ее не нашел и вышел на улицу. Он собирался данную банку с порохом отдать охотникам, встретил несколько незнакомых жителей <адрес>, показал им банку с порохом, достав ее из кармана куртки, с вопросом есть ли тут охотники, но ему никто ничего не сказал. Он предполагает, что кто-то из тех жителей <адрес>, которым он показывал банку с порохом, сообщили в полицию, что он хранит порох. Через минут 5-10 он еще не дошел до своей квартиры в <адрес>, метров 50 не больше до <адрес>, как к нему подъехали на служебной машине сотрудники полиции, которые представились. Он признался сотрудникам полиции, что у него с собой порох, взял банку с порохом в руки, после чего они пригласили его в участковый пункт полиции в <адрес>, где он, ничего не говоря, поставил на стол банку с порохом, откуда она была изъята сотрудниками полиции. Банку с порохом он в полицию сдавать не собирался, так как хотел отдать порох только охотникам. В <адрес> у него много знакомых охотников, кому он бы мог отдать найденный им около 5 лет назад порох, но в <адрес> у него их нет. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается;

- показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого, данными 27.04.2019, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он свои ранее данные показания в качестве подозреваемого от 22.04.2019 поддерживает в полном объеме, полностью признает свою вину в незаконном хранении, приобретении пороха. В содеянном раскаивается (т.1 л.д.132-135).

-показаниями свидетеля Свидетель №2 от 23.04.2019, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 124-125), о том, что 19.04.2019 он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, который проводился с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, где в участковом пункте полиции № 10, расположенном в здании Сельского дома культуры, была изъята банка с порошкообразным веществом темного цвета, находящаяся на столе. ФИО1 пояснил, что вещество в данной банке является порохом, который он нашел 5 лет назад и хранил дома по месту жительства. Банка с темным порошком была изъята;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 23.04.2019, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 126-127), согласно которым 19.04.2019 с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут она была приглашена в качестве понятой при осмотре места происшествия, произведенного 19.04.2019 в участковом пункте полиции № 10 в здании сельского дома культуры по <адрес>, где присутствовал также ФИО1 На столе находилась банка с темным порошком, которая была изъята. ФИО1 пояснил, что это порох, который он нашел 5 лет назад и хранил его по месту жительства;

- протоколом проверки показаний на месте от 23.04.2019 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 с целью проверки своих показаний на месте указал сотрудникам полиции в присутствии защитника на балкон квартиры дома, в котором проживает по адресу: <адрес>, пояснив, что на данном балконе он хранил порох. Далее ФИО1 указал на место, расположенное в 50 метрах от данного дома, пояснив что здесь к нему обратились сотрудники полиции, и указал на участковый пункт полиции, пояснив, что у него там был изъят порох (т.1 л.д.117-123);

- рапортом ст. о/у ОУР ОМВД России по Зерноградскому району майора полиции ФИО №1 от 20.04.2019 о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 222.1 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д. 75);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по Зерноградскому району ФИО №2 от 19.04.2019, согласно которому был осуществлен выезд по анонимному сообщению о том что ФИО1 хранит порох (т.1 л.д.76);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019, согласно которому в участковом пункте полиции № 10 ОМВД России по Зерноградскому району по адресу: <адрес> изъят порох (т.1 л.д.80-81);

- протоколом осмотра предметов от 28.04.2019 с фототаблицей, согласно которому осмотрена банка с порохом (т.1 л.д.139-142);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.04.2019 - банки с порохом (т.1 л.д.143, 144));

- заключением эксперта (взрывотехнической судебной экспертизы) № 4/919 от 26.04.2019, согласно которому представленное сыпучее вещество черного цвета массой 237 г является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом. Данный порох промышленного изготовления и способен в определенных условиях к взрывному горению. Первоначальная масса пороха составляла 238 г (т.1 л.д.107-109).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дал под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Помимо показаний самого подсудимого ФИО1, его вина полностью подтверждена последовательными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Таким образом, считая вину подсудимого в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

ФИО1 <данные изъяты> под наблюдением у врача-нарколога не находится (т.1 л.д.151).

Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1575 от 22.04.2019 ФИО1 по своему психическому состоянию как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в приминении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 97-98).

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы. Заключение экспертов суд находит обстоятельным, полным и всесторонним. При таком положении суд признает вышеприведенное заключение достаточно обоснованным, не требующим дополнительных исследований, а ФИО1 признает вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся содеянном, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, не состоит на учете у врача-нарколога, официально нетрудоустроен, со слов подсудимого работает по найму, проживает с отцом, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает ему материальную поддержку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие информации об отрицательном поведении подсудимого с места регистрации, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, оказание финансовой помощи своему отцу-пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, судом не установлены.

Суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку полагает, что с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначая ФИО2 дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 46 УК РФ, в частности, то, что подсудимый проживает с отцом-пенсионером, оказывает ему финансовую помощь, официально не трудоустроен, работает по найму и его ежемесячный доход составляет около 6000 рублей, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории тяжести совершенного ФИО1 преступления суд принимает во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения категории его тяжести не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий -