Приговор № 1-136/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019

№ 1-136/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск 20 декабря 2019 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Целованьевой Н.А.,

при секретаре Шейченко М.Н.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Милютинского района Ростовской области Сафонова К.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Салимова А.Ш.о., ордер № 51765 от 06.08.ч2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, группы инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- 16 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

- 14.11.2018 осужден мировым судьей судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. к наказанию назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района РО, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района РО от 16.03.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 1 день. на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год;

- 19 марта 2019 Морозовским районным судом области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области от 14.11.2018 отменено. Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ по правилам ст.70 и ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединенено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Морозовского судебного района Ростовской области от 14.11.2018, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 29.05.2019.

Неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 апреля 2019 года, в промежуток времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, не имея водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, осознавая тот факт, что он имеет судимость в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 16 марта 2018 года № 1-04/2018 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 180 восемьдесят часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, за то, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № на участке автодороги возле здания МУП «Чистая станица», расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС взвода № 7 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области для проверки документов, в ходе которой ФИО1 с видимыми признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом 61 АМ 436518 от 25.11.2017 отстранён от управления указанным автомобилем, затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, согласно акту 61 АА 168205 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.11.2017 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,335 мг/л, и в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 14 ноября 2018 года № 1-19/2018 по ч.1 ст.112 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.70, ст.73 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области от 16.03.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 1 день, а также осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, передвигался в качестве водителя на автомобиле марки ВАЗ 2108, белого цвета, государственный регистрационный знак №, на участке автодороги, находящемся в 15 метрах севернее двора, расположенного по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, в ходе которой ФИО1 с видимыми признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с протоколом 61 АМ 464571 от 29.04.2019 сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» был отстранён от управления указанным автомобилем, и в соответствии с протоколом 61 АК 312295 от 29.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, суду показал, что он (примерно это было в апреле) находился дома по месту жительства, где выпивал спиртное водку, выпил он примерно 100 граммов водки,. Затем, он, на своем легковом автомобиле ВАЗ 2108, поехал в магазин на указанном автомобиле по пути следования его остановил участковый Г.А.., который вызвал ДПС. Затем прибыл наряд ДПС ГИБДД. Так как он имел признаки алкогольного опьянения, то сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортным средством, в соответствующем протоколе он поставил свою подпись и получил его копию. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора и медицинское освидетельствование. Он отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствования. О чем был составлен протокол, в котором он поставил отметку об отказе прохождении освидетельствования. Все происходящее снималось на видео. Затем в его присутствии сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия, где был осмотрен его автомобиль. Водительского удостоверения на право управления автомобилем у него ни когда не было. Автомобиль марки ВАЗ-2108, принадлежит ему, он приобрел его в 2018, автомобиль находится в его пользовании. Однако на свое имя он автомобиль не переоформил, т.к. не имеет водительского удостоверения. Свою вину в управлении автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается показаниями следующих свидетелей:

- показаниями в судебном заседании свидетеля Ф.С.., согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Морозовский». <дата>, он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Морозовский» лейтенантом полиции П.Н. осуществляли надзор за дорожным движением на территории Морозовского и <адрес>ов <адрес>. Вечером, этого же дня им из дежурной части ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» поступило сообщение, о том, что в <адрес> сотрудник ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» остановил автомобиль марки ВАЗ 2108, белого цвета, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Он и инспектор ДПС П.Н.. на служебном автомобиле выехали для проверки сообщенной им информации. Прибыв на <адрес>, там действительно находился указанный автомобиль под управлением ФИО1 Так как ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, то им он был отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО1 и получил копию данного протокола. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством прибора «Алкотектор», и пройти медицинское освидетельствование. На что от какого либо освидетельствования ФИО1 пройти отказался, и в результате им был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 написал несогласие проходить освидетельствование. Все их действия фиксировались на видео с помощью видеокамеры. Затем, при проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД, было установлено, что он является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Вследствие чего, на место остановки ФИО1 были вызваны сотрудники СОГ ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» для дальнейшего сбора материалов проверки. При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и составлении всех процессуальных документов, и по их окончании, от ФИО1 каких-либо ходатайств и заявлений не поступало. Также на ФИО1 со стороны сотрудников полиции ни какого физического или психологического давления не оказывалось.

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля П.Н.., который работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Морозовский» и давшего аналогичные показания, показаниям Ф.С.. (том № 1 л. д. 37-38).

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса показаниями, свидетеля Г.А.., согласно которым он является сотрудником полиции и работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский». 29 апреля 2019 года, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 19 часов 20 минут, ему поступила информация от доверенного лица о том что, в <адрес>, ФИО1 управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Так как он находился в составе СОГ, он самостоятельно выехал в <адрес>. По приезду он в ходе бесед выяснил место передвижения автомобиля, и поехал на <адрес>. Где он увидел движущийся навстречу ему автомобиль, который он остановил с целью предотвращения преступлений и административных правонарушений, а также с целью установления нахождения в данном автомобиле ФИО1 примерно в 19 часов 55 минут. По первому требованию легковой автомобиль остановился, это был автомобиль марки ВАЗ 2108, белого цвета, государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1 По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего им было в телефонном режиме сообщено в ДЧ ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» и на указанное место был вызван наряд ДПС для проведения дальнейшей проверки. По прибытии наряда ДПС, ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался от их прохождения. При проведении указанных мероприятий сотрудниками ДПС проводилась видеозапись. В ходе проведения отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и отказа от освидетельствования, от него каких-либо ходатайств и заявлений не поступало. Также на ФИО1 со стороны сотрудников полиции никакого физического или психологического давления не оказывалось. После этого он уехал осуществлять мероприятия по пресечению преступлений и административных правонарушений. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, так как он имел судимость по ст. 264.1 УК РФ. (том № 1 л. д. 41-42).

Вина подсудимого во вменяемом преступлении также подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП ОН (дислокация ст. Милютинская) МО МВД РФ «Морозовский» майора полиции Г.А. в котором, сообщается о выявленном им преступлении, а именно управлении автомобилем ВАЗ-2108, регистрационный знак №, гр-ном ФИО1 на участке дороги в 15 метрах севернее от входа во двор по адресу: <адрес>, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (том № 1 л. д. 6);

- протоколом 61 AM 464571 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 29.04.2019 в 21 час 20 минут в <адрес><адрес>, ФИО1, был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2108, № (том № 1 л. д. 8);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 29.04.2019 в 21 час 30 минут в <адрес>, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование с запахом алкоголя изо рта, проходить освидетельствование отказался (том № 1 л. д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы-участка местности в 15 метрах севернее входа во двор по адресу: <адрес>, пер. Культурный <адрес>, где находится автомобиль ВАЗ-2108, со знаком №, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил что он примерно в 18 часов употреблял спиртные напитки, после чего управлял данным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками полиции, от освидетельствования и медицинского освидетельствования он отказался (том № 1 л. д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы-автомобиля BA3-2108, государственный регистрационный знак №, который после осмотра был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № 1 л. <...>)

- протоколом осмотра предметов - DVD-R диска, на котором имеется видеозапись разговора ФИО1 и сотрудника ГИБДД, который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 43-45, 46)

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» капитана полиции Н.Д.. от 17.05.2019 согласно которой ФИО1 <дата> г.р. водительского удостоверения не имеет, никогда не получал (том № 1 л.д. 63);

- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 16.03.2018, № 1-04/2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том № 1 л. д. 92-94).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достоверности. Представленные доказательства достаточны для вывода о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК, устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Статья 75 УПК устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.

Суд, исследовав представленные вышеперечисленные доказательства, считает, что они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, оснований считать их недопустимыми не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд учитывает также положительную характеристику подсудимого по месту его работы. С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного, совокупности всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания, а именно: исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (как настоящего, так и по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 19.03.2019), по правилам ст.70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытое по приговору Морозовского районного суда от 19.03.2019 наказание к наказанию по данному делу.

Согласно ч.4 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, подлежит частичному присоединению неотбытая ФИО1 часть дополнительного наказания по приговору Морозовского районного суда от 19.03.2019 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая в соответствии со ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении.

Вещественные доказательства хранить при деле и считать возвращенными владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 309-310 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

По правилам ст.70 и ч.4 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Морозовского районного суда Ростовской области от 19.03.2019, и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок отбывания наказания исчислять с 20.12.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания в колонии-поселении с 28.06.2019 по 19.12.2019 года.

Меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания под стражей до прибытия в колонию-поселение, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле,- хранить при деле,

- автомобиль марки ВАЗ 2108, белого цвета, государственный регистрационный знак №., хранящийся во дворе ОП ст. Милютинская МО МВД РФ «Морозовский» - возвратить по принадлежности ФИО1 либо его близким родственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.А. Целованьева