Приговор № 1-136/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-000763-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2019 г. г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Лукьянов Д.В.

при секретаре Игнатовой Д.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Гуково Шелестова С.В.,

представителя потерпевшего и гражданского истца - А.С.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чуприной О.А. (ордер № от 28.05.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея прямой умысел, направленный на хищение денежных средств при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами № 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии МСЭ-2015 № от 28.03.2016, выданную Бюро № 30 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности вышеуказанной справки, 01.04.2016 в период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении ей ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения в виде справки серии МСЭ-2015 № от 28.03.2016, а также 15.06.2016 в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <...>, с заявлением о назначении ей страховой пенсии по инвалидности. В результате рассмотрения заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково приняты решения от 01.04.2016 и 14.09.2016 о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Вследствие чего путем обмана с 14.04.2016 по 23.01.2019 ФИО1 незаконно получила, то есть похитила денежные средства в виде: страховой пенсии по инвалидности в общей сумме 270217 руб. 07 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 28.03.2016; ежемесячной денежной выплаты по инвалидности, начисленной с момента обращения с заявлением 01.04.2016, в общей сумме 76426 руб. 43 коп.; единовременной денежной выплаты, начисленной 01.01.2017 в размере 5000 руб., выплаченной в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию». При этом решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково от 31.01.2019 выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячная денежная выплата ФИО1 прекращены. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив государственному учреждению - Пенсионному Фонду Российской Федерации имущественный ущерб на общую сумму 351643 руб. 50 коп., что является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею в ходе предварительного следствия, поддержала, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.

Защитник подсудимой также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитной, пояснив суду, что ФИО1 консультировалась по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего и гражданского истца против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает, заявила ходатайство об отказе от гражданского иска и прекращении производства по нему.

Выслушав позицию сторон, суд считает ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником -адвокатом, суть предъявленного обвинения подсудимой понятна и она осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание, предусмотренное УК РФ за преступление, которое совершила подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимой наказание с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее личность, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное ей наказание условным.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного ею преступления суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с полным возмещением подсудимой причиненного преступлением ущерба и отказом гражданского истца от иска производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

В силу ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В связи с добровольным возмещением подсудимой причиненного преступлением ущерба и отказом гражданского истца от гражданского иска суд находит необходимым отменить арест, наложенный постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.03.2019 на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- пенсионное дело № на имя ФИО1, хранящееся в Управлении ПФР в г.Новошахтинске Ростовской области, возвратить в Управление ПФР в г.Новошахтинске Ростовской области;

- выписку из лицевого счета пенсионного дела № на имя ФИО1, CD-R диск, содержащий сведения о перечислении денежных средств со счета ОПФР по Ростовской области на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, за период с 14.04.2016 по 23.11.2018, выписку по счету №, содержащую сведения о перечислении денежных средств со счета ОПФР по Ростовской области на счет №, открытый в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, за период с 21.12.2018 по 23.01.2019, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы прекратить.

В связи с добровольным возмещением подсудимой причиненного преступлением ущерба и отказом гражданского истца от гражданского иска отменить арест, наложенный постановлением Гуковского городского суда Ростовской области от 11.03.2019 на имущество, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.