Приговор № 1-136/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 6 мая 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего неофициально, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 14.11.2014 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 22.12.2014 Шахтинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания 19.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 22.11.2018, находясь на территории Красносулинского района Ростовской области, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 22.11.2018, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут, имея единый, преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправленно, находясь на законных основаниях в <адрес>, <данные изъяты>, умышленно похитил, принадлежащее ФИО7 имущество а именно: плиту печную двухкомфорочною, чугунную, с припечком стоимостью 2400 рублей; 3 колосника печных, стоимостью 800 рублей; дверку поддувала стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3 700 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 22.11.2018 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут, из корыстных побуждений, действуя осознанно и целенаправлен, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, расположенной во дворе <адрес> Ростовской области, <данные изъяты> умышленно похитил принадлежащую Потерпевший №1 плиту печную двухкомфорочную чугунную, стоимостью 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 22.11.2018 в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 30 минут из корыстных побуждений <данные изъяты> умышленно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 5 700 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, поданном в суд, и государственный обвинитель не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания, учтя при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающих наказание обстоятельства, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа, ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания не окажет на него должного исправительного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: дверка поддувала, три колосника печных, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать ей возвращенными.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко