Приговор № 1-244/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-244/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки 19 июля 2018 года.

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

при секретаре - Миллер С.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Ставропольского края Пилипенко А.А.,

подсудимой - ФИО1 и её защитника - адвоката Алексанова С.О. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших - Потерпевший №1 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ст. Боргустанской Предгорного района Ставропольского края, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, на иждивении имеющей четверых малолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, 30. 12.2017 года в дневное время, находясь в жилище ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из сумки куклы в комнате указанной квартиры, тайно похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 5000 рублей, 100 долларов США, стоимостью 57 рублей 60 копеек за один доллар США по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 30.12.2017 года, на сумму 5760 рублей, 100 Евро, стоимостью 68 рублей 86 копеек за один Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 30.12.2017 года, на сумму 6886 рублей, а всего на общую сумму 17646 рублей, а также похитила и вышеуказанную куклу, не представляющую для ФИО5 материальной ценности, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Затем, она же, ФИО1, 04.01.2018 года в дневное время, находясь в жилище ФИО5, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из шкатулки в комнате указанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: золотое кольцо 585 пробы с рубином, весом 5,5 грамм, стоимостью 18562 рублей; золотое кольцо 585 пробы в виде листика с тремя фианитами, весом 2 грамма, стоимостью 4500 рублей; золотой браслет 585 пробы плетением в виде кирпичиков, весом 2 грамма, стоимостью 3750 рублей; золотой браслет 585 пробы плетением в виде «ручеек», весом 2 грамма, стоимостью 3750 рублей; золотую цепь 585 пробы, плетением в виде «якорное», весом 2 грамма, стоимостью 3750 рублей, а всего на общую сумму 34312 рублей, после чего похищенными ювелирными изделиями распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей на общую сумму 51958 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, ФИО1, в середине января 2018 года в дневное время, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из коробочки с туалетного столика в комнате указанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотой кулон 585 пробы с янтарем, весом 2 грамма, стоимостью 3750 рублей, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Затем, она же, ФИО1, в середине февраля 2018 года в дневное время, находясь в жилище Потерпевший №1, расположенном по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из коробочки с туалетного столика в комнате указанной квартиры, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: золотое кольцо 585 пробы с янтарем, весом 5 грамм, стоимостью 9375 рублей; золотую брошь в виде сердца весом 5 грамм, стоимостью 750 рублей; золотое кольцо 585 пробы в виде цветка с шестью лепестками, с белым камнем бриллиантом, весом 3,08 грамм, стоимостью 14630 рублей; золотое кольцо в виде цветка с четырьмя лепестками, с белым камнем бриллиантом, весом 2,83 грамм, стоимостью 12098 рублей; золотое кольцо с желтым камнем цирконием и шестью мелкими камнями фианитами, весом 4,75 грамм, стоимостью 12635 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 9 грамм, с бриллиантом, стоимостью 37557 рублей; золотой браслет 585 пробы весом 10 грамм, стоимостью 18750 рублей, а также со стола в комнате, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35000 рублей, а всего на общую сумму 143795 рублей, после чего похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей на общую сумму 147545 рублей, после чего похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением по двум эпизодам, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Алексанов С.О. ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО5, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по обоим составам преступлений, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновной на иждивении четверых малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества. В связи с чем, полагает возможным, назначить ей наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же ст. 25.1 УПК РФ.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку преступления совершенные подсудимой относятся к преступлениям средней тяжести.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5) и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО5) в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества у Потерпевший №1) в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде обязательных работ в размере 420 (четыреста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - кольцо из золота 585 пробы в виде цветка с шестью лепестками, с белым камнем (бриллиантом), весом 3,08 грамма; кольцо из золота 585 пробы в виде цветка с четырьмя лепестками, с белым камнем (бриллиантом), весом 2,83 грамма; кольцо из золота 585 пробы с желтым камнем (цирконом) и шестью камнями (фианитами), весом 4,75 грамма - оставить в распоряжении Потерпевший №1; - залоговые билеты: №БГ 222974 от 24.02.2018 года, №БГ 222470 от 18.01.2018 года и №ЛГ 0150224 от 30.01.2018 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 10 суток.

Осужденной разъяснить права, предусмотренные ч. 7 ст. 259 УПК РФ, предусматривающее возможность подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, ст. 260 УПК РФ, предусматривающей право подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, а также право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения ею копии приговора.

Председательствующий: