Приговор № 1-244/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-244/2018

дело №1-244/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 24 мая 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Резниченко К.Е., с участием: государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Андриенко Е.В., представившего удостоверение №33 и ордер №С071641 от 24.04.2018,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............., зарегистрированной по адресу:.............., проживающей по адресу:.............., гражданки Российской Федерации, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила получение должностным лицом лично денег в виде взятки за незаконные действия при следующих обстоятельствах.

Подсудимая - старший инспектор Минераловодского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю» ФИО1, назначенная на должность приказом № 140-л/с от 16.06.2017 начальника федеральной службы исполнения наказаний Управления по Ставропольскому краю ,,,, соответственно, являясь должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительно власти, уполномоченная в соответствии с главой 5 Приказа от 20.05.2009 № 142 МЮ РФ «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», а также п.п. 3, 4, 5, 7, 11, 14, 16, 24, своей должностной инструкции, утвержденной 03.08.2017 начальником Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УСИН России по Ставропольскому краю С6, оформлять принятые к исполнению приговоры и постановления судов, осуществлять их исполнение, вызывать осужденных для разъяснения порядка и условий отбывания наказания; посещать осужденных по месту их проживания, работы, учебы с целью контроля за поведением, соблюдением ими возложенных обязанностей, выносить осужденным предупреждение о замене более строгим видом наказания, осуществлять совместно со службами ОВД контроль за образом жизни осужденных без изоляции от общества, а также за соблюдением ими порядка и условий отбывания наказания, вести личные (контрольные) дела и осуществлять контроль за исполнением наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества в отношении осужденных к обязательным работам, докладывать начальнику филиала о проведенных мероприятиях, вносить предложения по вопросам дальнейшего отбывания наказания осужденными, снятия их с учета, направлять материалы личных дел осужденных для рассмотрения в суд - производила контроль за исполнением С1 наказания в виде обязательных работ сроком 360 часов, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка № 4 г. Минеральные Воды Ставропольского края от 14.07.2017.

16.10.2017, в период с 13 часов 05 минут по 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь на участке местности неподалеку от .............. (координаты: широта 44°21793”С”, долгота 43°127080”В”), действуя с прямым умыслом на получение взятки от осужденного к обязательным работам С1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов власти и формирования негативного имиджа в глазах населения, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вопреки интересам службы, в нарушение главы 5 Приказа от 20.05.2009 № 142 МЮ РФ «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» и п.п. 3, 4, 5, 7, 11, 14, 16, 24, своей должностной инструкции, утвержденной 03.08.2017 начальником Минераловодского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УСИН России по Ставропольскому краю С6 лично получила от С1 взятку в виде денег, в сумме 36 000 рублей за незаконные действия - обеспечение возможности С1 не исполнять наказание в виде обязательных работ, путем не принятия предусмотренных законом мер по контролю исполнения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие она выразила после проведения консультаций с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат Андриенко Е.В. также подтвердил согласие подсудимой ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимая выразила добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимой ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершила подсудимая ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подсудимая ФИО1 с ним согласна и ее действия подлежат квалификации по ч.3 ст.290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично денег в виде взятки за незаконные действия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, преступление окончено, совершено преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, как лицо, на которое жалобы со стороны соседей не поступали, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами не замечена (том 2 л.д.168), по бывшему месту работы характеризуется удовлетворительно, имеет теоретическую подготовку и опыт практической работы .............., по характеру общительна (том 2 л.д.150).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ – беременность подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления.

При таких обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой суд считает необходимым назначить дополнительные наказания: в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, а также в виде штрафа, размер которого определить на основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода и ограничения свободы, ...............

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, наличия на иждивении малолетнего ребенка, того, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным ее исправление без изоляции от общества, с назначением наказания на основании ст.73 У РФ условно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки в сумме 180 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе Федеральной службы исполнения наказаний, связанные с осуществлением функций представителя власти, либо с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на срок 1 год.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>). Счет получателя 40101810300000010005. Лицевой счет <***>. ОКТМО 07701000. ИНH получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г Ставрополь. БИК банка взыскателя: 040702001. КБК: 41711621010016000140. Полный адрес взыскателя: 355005 <...>. ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001. ОГРН взыскателя: 1112651000252. Дата регистрации взыскателя: 15.01.2011. Место регистрации взыскателя: г. Ставрополь.

На основании ст.73 УК РФ основную меру наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденную ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу – 2 купюры серии и номер: ЗЭ 2043189, НБ 2493391Банка России номиналом по 5 000 рублей каждая, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности,

- муляж денежных средств номиналом 5 000 дуплей в количестве 6 штук, на каждой из которых имеется пояснительная запись «БИЛЕТ БАНКА ПРИКОЛОВ», компакт-диск per. .............. с файлами «Видео 1» и «Видео 2» с видеозаписью встречи ФИО1 и С1 16.10.2017, компакт-диск per. №3/392/199 с файлом «Видео 1» с видеозаписью встречи ФИО1 и С1 16.10.2017, компакт-диск «SmartTrack CD-RW 700 MB 80 min 4-12x Rewritable» c файлом «REC002» c аудиозаписью разговора С1 и ФИО1 от 06.10.2017, компакт-диск «УФСБ РФ по СК 4 отд-е ОТО p319/cd от 01.11.2017, секретно» с результатами прослушивания телефонных переговоров С1 и ФИО1, хранить при материалах уголовного дела,

смыв с левой руки ФИО1, контрольный образец марлевого бинта, хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по г. Минеральные Воды СУ СК России, уничтожить,

телефон «LG», хранящийся в камере хранения Следственного отдела по г. Минеральные Воды СУ СК России, возвратить по принадлежности.

личные дела осужденного С1, изъятых 16.10.2017 в Минераловодском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю и сшива документов, изъятых 19.10.2017 в МБУ «..............», хранящиеся в камере хранения Следственного отдела по г. Минеральные Воды СУ СК России, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от23.07.2018 приговор изменен Наказание снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. .............. ...............

Председательствующий Ю.М. Бочарников