Приговор № 1-244/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-244/2018

Д.№1-244/18г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Ибрагимове Р.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Журавлевой Ю.В.,

защитника-адвоката Сивцевой Н.И., представившей ордер <номер обезличен> от 12.04.2018 года, удостоверение <номер обезличен> от 15.10.2010г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Федоровой Л.В., представившей ордер <номер обезличен> от 09.04.2018 года, удостоверение <номер обезличен> от 06.07.2012 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 систематически предоставляли помещения для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Не позднее 15 августа 2017 года, точные дата и время не установлены, в целях извлечения иной выгоды, выражавшейся в получении от наркозависимых лиц части из приготовленных наркотических средств в виде дозы, достаточной для одноразового потребления, а также обеспечении условий для свободного доступа к наркотическим средствам, ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на систематическое предоставление помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в которой ФИО1 и ФИО2 фактически проживали, для потребления наркотических средств.

Так, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя сообща, заранее распределили между собой роли таким образом, что ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, в целях извлечения иной выгоды, выражавшейся в получении от наркозависимых лиц дозы наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление помещения для потребления наркотических средств, совместно с ФИО2, систематически предоставляли вышеуказанную квартиру для изготовления и потребления наркотических средств лицам, склонным к потреблению наркотических средств, и желающим их употребить, предоставляли посуду и другие приспособления, находящиеся в помещении квартиры для изготовления наркотических средств. Кроме того, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, осуществлял контроль доступа в квартиру посторонних и малознакомых лиц в целях избежания уголовной ответственности, а также изготавливал из принесенных наркозависимыми лицами веществ наркотические средства, ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, осуществляла содержание вышеуказанной квартиры, и убирала помещение данной квартиры, за что впоследствии получала в качестве вознаграждения часть изготовленных наркотических средств для личного потребления.

15 августа 2017 года, в период времени с 14 часов 10 минут по 15 часов 28 минут, ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставили квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, для приготовления и потребления наркотических средств фио, который будучи знаком с ФИО1 и ФИО2, на почве потребления наркотических средств, зная, что последние предоставляют помещение для их приготовления и потребления, пришел в квартиру расположенную по вышеуказанному адресу, где договорился с ними об употреблении там наркотического средства. А именно фио совместно с ФИО1, согласно отведенной последнему преступной роли, из имевшегося у фио кондитерского мака, при помощи воды и других приспособлений, находящихся в помещении квартиры, совместно изготовили неустановленное наркотическое средство, которое фио, ФИО1 и ФИО2 совместно употребили путем внутривенных инъекций, а затем ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, впоследствии, осуществила уборку помещения квартиры. Таким образом, в качестве вознаграждения за вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 получили часть изготовленного наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление помещения для изготовления и потребления наркотического средства.

В тот же день, 15 августа 2017 года фио сразу после посещения квартиры ФИО1 и ФИО2, в ходе проведения сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан и освидетельствован в Ставропольском краевом клиническом наркологическом диспансере. Согласно акта медицинского освидетельствования <номер обезличен> от 15 августа 2017 года, фио находился в состоянии опьянения, вызванным наркотическим веществом - морфин.

16 августа 2017 года, в период времени с 14 часов 50 минут по 16 часов 48 минут, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставили квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, для приготовления и потребления наркотических средств фио, который будучи знаком с ФИО1 и ФИО2, на почве потребления наркотических средств, зная, что последние предоставляют помещение для их приготовления и потребления, пришел в квартиру расположенную по вышеуказанному адресу, где договорился с ними об употреблении там наркотического средства. А именно фио совместно с ФИО1, согласно отведенной последнему преступной роли, из имевшегося у фио кондитерского мака, при помощи воды и других приспособлений, находящихся в помещении квартиры, совместно изготовили неустановленное наркотическое средство, которое фио, ФИО1 и ФИО2 совместно употребили путем внутривенных инъекций, а затем ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, впоследствии, осуществила уборку помещения квартиры. Таким образом, в качестве вознаграждения за вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 получили часть изготовленного наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление помещения для изготовления и потребления наркотического средства.

В тот же день, 16 августа 2017 года фио сразу после посещения квартиры ФИО1 и ФИО2, в ходе проведения сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», был задержан и освидетельствован в Ставропольском краевом клиническом наркологическом диспансере. Согласно акта медицинского освидетельствования <номер обезличен> от 16 августа 2017 года, фио находился в состоянии опьянения, вызванным наркотическими веществами - морфин, а-пирролидиновалерофенон.

13 декабря 2017 года, в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 30 минут ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставили квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, для приготовления и потребления наркотических средств фио 13 декабря 2017 примерно в 18 часов 50 минут, фио, действующий в ходе ОРМ «Наблюдение», будучи знакомыми с ФИО1 и ФИО2 на почве потребления наркотических средств, зная, что последние предоставляют жилое помещение для их употребления, совместно с фио, у которого при себе имелись семена мака, пришел в квартиру по месту их жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, где договорился с ФИО1 и ФИО2 об употреблении там наркотического средства. Затем ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, из семян мака, приобретенных фио, при неустановленных следствием обстоятельствах, используя имевшийся в квартире растворитель, изготовил неустановленное наркотическое средство, которое в виде дозы, достаточной для однократного применения, было передано фио, который находясь в помещении <адрес обезличен>, расположенной в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен> создал видимость употребления данного наркотического средства так как действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». А затем ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, впоследствии, осуществила уборку помещения квартиры. Таким образом, в качестве вознаграждения за вышеуказанные действия ФИО1 и ФИО2 получили часть изготовленного наркотического средства в качестве вознаграждения за предоставление помещения для изготовления и потребления наркотического средства.

03 января 2018 года в 11 час 20 минут на основании постановления Ставропольского краевого суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» <номер обезличен> от 08 декабря 2017 года сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю проведено обследование в <адрес обезличен>, расположенной в домовладении <номер обезличен> по <адрес обезличен>, по месту жительства ФИО1 и ФИО2 В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия обнаружены и изъяты: три медицинские иглы с остатками вещества бурого цвета, три колпачка из под медицинских игл, полимерный пакет желтого цвета с семенами растительного происхождения серого цвета, две эмалированные чашки с налетом коричневого цвета. Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-и от 04 января 2018 года, и заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю <номер обезличен>-э от 20 февраля 2018 года, на внутренних поверхностях двух эмалированных чашек, трех инъекционных игл в защитных колпачках выявлены следы наркотических средств- ацетилкодеин, 6 - моноацетилморфин, диацетилморфин (героин). Представленное на экспертизу вещество, массой 1,450 грамма. Является семенами растений рода Мак (Papaver L.). Представленные на экспертизу семена рода Мак (как пищевой продукт) наркотическим средством не являются и не содержат примесей с следов наркотических средств, с учетом примененной методики и в пределах чувствительности данного метода исследования.

При ознакомлении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и их защитников с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, они заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Сивцева Н.И. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении преступления и выразила свое согласие с предъявленным ей обвинением.

Защитник подсудимой ФИО2 адвокат Федорова Л.В. также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ленинского района города Ставрополя Журавлева Ю.В., не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу стороной обвинения, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Понимание ФИО1 и ФИО2 существа обвинения, а также отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, не вызывают у суда сомнений.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО1 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

Суд считает доказанной виновность подсудимой ФИО2 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору и действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 232 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который по месту регистрации и работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 2 ст. 232 УК РФ в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к его применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено судом и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимой, которая по месту жительства и регистрации характеризуется – удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в пределах санкции ч.2 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденной. При этом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как не находит оснований к его назначению.

Определив вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО2, и приходит к выводу, что ее исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает особенности применения особого порядка судебного разбирательства, указанные в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: две эмалированные чашки белого цвета; 3 колпачка в которых находятся 3 медицинские иглы, пакет желтого цвета в нутрии которого находятся семена растений рода Мак ( Papaver L.), массой 1, 450 грамма, находящиеся в камере хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополю, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению. Диск DVD-R с записью видеонаблюдения на котором имеется видеозапись ОРМ «Наблюдение» от 13.12.2017 года, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 17 мая 2018 года.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 232 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- две эмалированные чашки белого цвета; 3 колпачка в которых находятся 3 медицинские иглы, пакет желтого цвета в нутрии которого находятся семена растений рода Мак ( Papaver L.), массой 1,450 грамма, находящиеся в камере хранения ОП <номер обезличен> Управления МВД России по г. Ставрополю, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить;

-диск DVD-R с записью видеонаблюдения на котором имеется видеозапись ОРМ «Наблюдение» от 13.12.2017 года, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд, через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов