Постановление № 1-12/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2017 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Залесовского района Алтайского края Кремер С.В.

подсудимого ФИО3

защитника - адвоката Ротштейн А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

при секретаре – Микушиной Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Валов управляющий автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части автодороги <данные изъяты> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в пределах своей полосы движения со скоростью около 80 км/ч, с пассажиром ФИО2, которая находилась на заднем пассажирском сиденье слева.

В пути следования ФИО3, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления правительства РФ от 10.09.2016 № 904), (далее ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушив требование абзаца 1 подпункта 2.3.1. пункта 2.3. ПДД РФ обязывающего водителя перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Основные положения), а так же нарушив требование абзаца 1 пункта 11 Основных положений управлял автомобилем «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на котором были установлены ошипованные и неошипованные шины, эксплуатация которого запрещена в соответствии с пунктом 5.5. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно приложения к Основным положениям. Кроме того, ФИО3 нарушив требование абзаца 1 пункта 10.1. ПДД РФ не учитывая особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия вел автомобиль со скоростью около 80 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением, чем создал ситуацию предусмотренную п. 1.2. ПДД РФ: «Опасность для движения» - «Ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия».

Однако, при создавшейся опасности для движения в нарушение требований пункта 10.1. ПДД РФ абзац 2, согласно которого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО3 продолжил двигаться с прежней скоростью в прежнем направлении, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 20 минут на 130 км автодороги <данные изъяты> в <адрес> утратил постоянный контроль за движением своего автомобиля, допустил съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертельным исходом, через возникшее осложнение.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов в КГБУЗ <данные изъяты> от закрытой черепно-мозговой травмы <данные изъяты> что и явилось причиной смерти.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось грубое нарушение водителем ФИО3 требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно: Пункт 1.2.: В Правилах используются следующие основные понятия и термины:

«Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 1.5. абзац 1: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункт 2.3.: «Водитель транспортного средства обязан:

Подпункт 2.3.1. абзац 1: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»;

Пункт 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Пункт 11. абзац 1: Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения: Запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, (согласно приложению)

Подпункт 5.5. пункта 5 (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения): «На одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. На транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины».

Нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ стоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение смерти ФИО2

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с их примирением, причинённый вред ему возмещен полностью, претензий он не имеет. Подсудимый ФИО3 и адвокат также согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен, претензий потерпевший не имеет.

Государственный обвинитель заявил о своем не согласии на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, не смотря на наличие оснований для прекращения уголовного дела, в результате данного преступления наступила смерть человека.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Изучив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, который по месту жительства, работы и прохождения срочной службы характеризуется только с положительной стороны, его отношение к содеянному в виде раскаяния в содеянном, длительных переживаний, позицию потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело, так как подсудимый принёс извинения, и он его простил, оказывал помощь при похоронах погибшей, и мнение прокурора, суд считает возможным освобождение ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, и прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

На основаниям ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката в сумме 632 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края. Лицо, в отношении которого вынесено данное постановление, вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения, либо по назначению суда защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявления.

Председательствующий: Р.С. Бережнов