Приговор № 1-145/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-145/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 22 марта 2017 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Хорькова О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тагилстроевского района гор.Н.Тагил Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Зинчук Л.А.,

при секретаре Укроповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ЧА, ... судимого:

02.07.2014 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 40000 рублей, штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по предварительному сговору с другим лицом совершили тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в г.Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

7 сентября 2016 года, в период с 08 часов 16 минут до 08 часов 43 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с целью хищения через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение магазина «Анжела», расположенного по улице Локомотивная, д.110, откуда совместно тайно похитили пачку сливочного масла «...» стоимостью 72 рубля 50 копеек; 2 тушки горбуши на сумму 420 рублей; конфеты «...», весом 200 грамм на сумму 75 рублей, четыре бутылки пива «...» общей стоимостью 208 рублей; 10 пачек сигарет «...» общей стоимостью 1350 рублей; две упаковки кофе «...» на сумму 136 рублей; упаковку кофе «...» стоимостью 190 рублей; упаковку пива «...», в количестве 6 бутылок, общей стоимостью 714 рублей; упаковку пива «...», в количестве 20 бутылок, общей стоимостью 1000 рублей.

С места преступления ФИО2 и другое лицо с похищенным скрылись, причинив потерпевшему Н материальный ущерб в размере 4.165 рублей 50копеек.

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление подсудимым сделано добровольно после проведения консультации с адвокатом, подсудимый сознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п.«а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд учитывает, что преступление совершено подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, поскольку как пояснил сам ФИО2, именно нахождение его в состоянии опьянения явилось причиной совершения данного преступления.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья и данные личности подсудимого.

Подсудимый ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции, характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. Настоящее преступление подсудимый совершил, будучи осужденным к условному наказанию в период испытательного срока.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества. При этом, условное осуждение ФИО2 по приговору от 02.07.14г. суд считает возможным не отменять, учитывая неаличие указанных выше смягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что назначение подсудимому, ... наказания, связанного с изоляцией его от общества, отрицательно скажется на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 02.07.14г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н.Хорьков