Приговор № 1-145/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1-145/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 29 августа 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г. Кировграда Коршакевича Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Корюкова А.С.,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого Кировградским городским судом:

-19.05.2010 года по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

-31.08.2010 года по ч. 1 ст. 134, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного 29.01.2013 года условно-досрочно на 8 месяцев 1 день постановлением Новолялинского районного суда от 17.01.2013 года из ИК-54,

копию обвинительного заключения получившего 31.07.2017 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих, установленных судом обстоятельствах:

21.05.2017 г. в период с 00:00 часов до 01:20 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и С.П.Б. находились на площади, расположенной на перекрестке улиц Куйбышева и Малышева <адрес>, где между ФИО1 и С.П.Б. произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.П.Б.

С этой целью 21.05.2017 года в указанный период времени ФИО1, находясь по выше указанному адресу возле принадлежащего ему автомобиля марки №, взял с заднего сиденья неустановленный следствием предмет, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им стоящему рядом с ним С.П.Б. один удар в область головы. В результате умышленных преступных действий ФИО1 С.П.Б. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют, они согласны на применение указанного порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Гражданский иск отсутствует.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения условий ст. ст. 314-316 УПК РФ.Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 ранее судим, за совершение в том числе тяжкого преступления, наказание отбывал в местах лишения свободы. Данное преступление совершил в период неснятых и непогашенных судимостей. К административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым характеризуется удовлетворительно. Производственная характеристика положительная.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что состояние здоровья у него удовлетворительное. <данные изъяты> Работает неофициально, имеет стабильный доход. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, поскольку при исследовании характеризующих сведений об осужденном было установлено, что конфликтная ситуация была спровоцирована потерпевшим, противоправное поведение которого и явилось поводом для преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления,. К иным смягчающим обстоятельствам следует отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие опасного рецидива преступления, поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при неснятой и непогашенной судимости за совершение в том числе также тяжкого преступления, наказание за которое отбывались им реально в местах лишения свободы. Таким образом, в силу ст. ст. 18, 68 ч.2 УК РФ данное обстоятельство влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, отсутствие альтернативы и основания для применения ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения условного наказания не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В то же время, при назначении наказания суд считает возможным смягчить назначаемое наказание, учитывая обстоятельства преступления, данные о личности, совокупность смягчающих обстоятельств при наличии отягчающего обстоятельства, применяя правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Однако оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов в соответствии со ст. 316 УПК РФ возмещению с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. В связи с тем, что ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, срок наказания исчислять с 29.08.2017 года.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева