Приговор № 1-145/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1- 145 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Смирнова И.М.,

адвоката Подкорытова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

при участии подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 22:00 до 24:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 во дворе дома № по <адрес>, решил воспользоваться, тем, что находящийся в доме нетрезвый Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

-сварочный аппарат «Искра-Универсал» стоимостью 3233 рубля,

-электрический шуруповерт «Макита» стоимостью 1100 рублей,

-электрическую дрель - перфоратор «ЭП-88» стоимостью 733 рубля.

Всего на общую сумму 5066 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5066 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства по данному делу не возражали, полагая, что для этого имеются все основания.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявив о примирении сторон и отсутствии претензий к подсудимому.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации : ранее не судим (л.д.83), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.58), наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.56), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.45), с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку подсудимый спиртное употреблял непосредственно до совершения преступления и признания им данного факта как повлиявшего на совершение преступного деяния; суд учитывает данные о личности подсудимого: ФИО1 не привлекался к административной ответственности (л.д.96), состоит на учете в ГКУ СЗН Свердловской области «Ирбитский центр занятости» в качестве безработного (л.д.97), не состоит на учете в наркологическом отделении медицинского учреждения (л.д.101), положительно зарекомендовал себя по месту жительства, что отражено в характеристике Председателя территориальной администрации, односельчан (л.д.117,120), удовлетворительно характеризуется УУП МО МВД России «Ирбитский» (л.д.119), состояние здоровья подсудимого, в связи с чем, был признан ограниченно годным к военной службе (л.д.104) суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, ходатайствовавшего о примирении сторон.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 было совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, что не образует рецидива преступлений (абзац 4 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения суда ми Российской Федерации уголовного наказания»). В данном случае суд назначает наказание ФИО1 по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 вида уголовного наказания суд учитывает вышеназванную совокупность обстоятельств, установленных по делу, с учётом целесообразности и справедливости, достижения целей уголовного наказания, того, что подсудимый не имеет ограничений к труду, суд назначает наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек в связи с оказанием услуг обвиняемой адвокатами в период предварительного расследования по делу, удовлетворению не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов на объектах и видах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 420 часов на объектах и видах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде 70 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – находящиеся на хранении у Потерпевший №1 оставить во владении собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-145/2017 на л.д. 175-175, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.