Решение № 2-1879/2025 2-34/2026 2-34/2026(2-1879/2025;)~М-1824/2025 М-1824/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1879/2025

Дело № 2-34/2026 (2-1879/2025;)

УИД 93RS0009-01-2025-002718-54


Решение

именем Российской Федерации

6 февраля 2026 года г. Мариуполь

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2026 года

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2026 года

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Бойко В.О.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО2, о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности и признании отсутствующим права собственности

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности и признании отсутствующим права собственности.

В обоснование исковых требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО2 за 6 300 долларов США гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Договор купли-продажи был оформлен в форме расписки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2, в которой он указал, что продал ФИО4 гараж <адрес> 6300 долларов США. Сделка была произведена с согласия супруги ответчика – ФИО3, которая также написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что дает разрешение мужу ФИО2 на продажу гаража № <адрес> №а <адрес>, <адрес> Сделку купли-продажа гаража надлежащим образом не оформили.

После заключения сделки, гараж перешел в полное пользования истца.

При обращении в Росреестр по вопросу регистрации права собственности, ФИО4 стало известно, что ФИО2 на основании архивных копий правоустанавливающих документов осуществил регистрацию права собственности на гараж за собой.

Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать сделку купли-продажи гаража заключенную между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, действительной, признать за ФИО4, право собственности на гараж и признать отсутствующим право собственности ФИО2, на гараж, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на указанное помещение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что осуществил регистрацию права собственности на гараж на своё имя, чтобы гараж не отобрали, поскольку истец отсутствовал в <адрес>.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований истца, дополнительно пояснив, что присутствовала при составлении расписок.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Третье лицо управление Росреестра по ДНР, извещенное в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, причин неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Третье лицо администрация городского округа Мариуполь, извещенное в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, причин неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

Третье лицо Автогаражное товарищество собственников недвижимости «Автолюбитель-25», извещенное в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило, причин неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения явившихся участников, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота презюмируются.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации), действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.

Как следует из указанной нормы Федерального конституционного закона, условием для признания правоустанавливающих документов, в том числе выданных органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины, является их действительность, то есть такие документы должны обладать юридической силой на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта.

Аналогичная норма содержится и в пункте 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» согласно которой, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража № общей площадью 65,5 кв.м., <адрес><адрес>.

Свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в реестре права собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал за 6300 долларов США ФИО4 гараж в АМЛ №, по <адрес>, о чем составлена расписка.

Судом установлено, что ФИО3 дала разрешение супругу – ФИО2 на продажу гаража №, <адрес> №А, <адрес>, автокооператив «<адрес> о чем составлена расписка.

В момент возникновения правоотношений по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> действовал Гражданский кодекс Украины.

Согласно п. 1 ст. 202 ГК Украины сделкой является действие лица, направленное на приобретение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК Украины сделка, совершенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению лишь в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

Согласно ст. 657 ГК Украины договор купли-продажи земельного участка, единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

Таким образом сделка между ФИО4 и ФИО2 подлежала нотариальному удостоверению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ принят Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, положения которого не устанавливали обязательную нотариальную форму для сделок по отчуждению недвижимого имущества.

Так, согласно части 2 статьи 277 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики (часть 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 282 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики (часть 2 статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации) в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений статей 659, 660, 661 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики, сделка по продаже недвижимого имущества требует обязательной письменной формы и подписи сторон. Переход права собственности к покупателю на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации.

Нотариальное оформление договора по отчуждению недвижимого имущества в силу частей 2, 3 статьи 212 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики является обязательным: в случаях, предусмотренных законом; в случаях, указанных в соглашении сторон, хоть бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с частью 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Вместе с тем, Гражданский Кодекс Донецкой Народной Республики предусматривал Заключительные и переходные положения по применению его норм. Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 1642 заключительных и переходных положений Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики с учетом внесенных изменений Законом Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и Законом Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ договоры продажи недвижимости, договоры продажи предприятия, договоры дарения недвижимого имущества, договоры ренты и пожизненного содержания с иждивением, предусматривающие отчуждение недвижимого имущества, договоры аренды здания или сооружения (на срок более трех лет), договоры аренды предприятия (на срок более трех лет), договоры доверительного управления недвижимым имуществом подлежат обязательному нотариальному удостоверению и считаются заключенными с момента такого удостоверения, если иное не установлено законом.

Таким образом, обязательное нотариальное удостоверение договоров по отчуждению недвижимого имущества в Донецкой Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ требовалось в соответствии с пунктом 18 статьи 1642 Гражданского Кодекса Донецкой Народной Республики.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Вместе с тем, сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 не была нотариально удостоверена.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № правообладателем гаража <адрес>, <адрес> является ФИО6

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ оплатил членский взнос в автогаражное товарищество недвижимости «<данные изъяты>

Между тем, иных доказательств несения бремени содержания спорного недвижимого имущества, исполнения истцом обязанностей собственника имущества с 2020 года материалы дела не содержат.

Согласно статье 2 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

То обстоятельство, что состоялась передача правоустанавливающих документов и имущества от ФИО2 к ФИО4, само по себе не могло привести к возникновению права собственности на него, поскольку такого основания возникновения права собственности статьей 218 ГК РФ не предусмотрено.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может принять признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 4 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Приведенные выше нормы процессуального закона не предполагают их произвольного применения, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Отклоняя заявление о признания иска ФИО2 суд исходит из того, что такое признание иска противоречит действующему законодательству, а также направлено на преодоление процедуры нотариального удостоверения и регистрации сделки.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права выбирает истец.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности и признании отсутствующим права собственности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видео записей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО4 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт №) о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности и признании отсутствующим права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В. О. Бойко