Постановление № 1-89/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-89/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Каширское 24 октября 2017 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Моисеева В.П.

при секретаре Токаревой И.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Каширского района Воронежской области Гетманова Р.В.

подозреваемого ФИО1

его защитника адвоката Прохорова В.А., представившего удостоверение № 0840 от 05.01.2005 г. и ордер № 6732 от 24.10.2017 г.

подозреваемого ФИО2

его защитника адвоката Образцова М.И., представившего удостоверение № 2491 от 08.12.2013 г.. и ордер № 392 от 24.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО3, согласованное с врио руководителя СО МВД России по Каширскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении подозреваемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 с. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 с. 30 п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый, органами предварительного следствия подозреваются в покушении на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи -тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам совершенным по версии следствия, при следующих обстоятельствах:

10.05.2017 года, ФИО1 и ФИО2 находились в <адрес>, где предварительно договорились о совершении совместных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества из помещения корпуса № 6 СТФ ЗАО «АгроСвет» <адрес>, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 через окно проникают в указанный корпус, откуда похищают металлические изделия.

10.05.2017 года, примерно в 11 часов, ФИО1 и ФИО2, прибыли к помещению корпуса №6 СТФ ЗАО «АгроСвет» с<адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно распределенным преступным ролям, через оконный проем незаконно проникли в помещение корпуса №6 СТФ, где согласно распределенным ролям, ФИО2 стал перепиливать ножовкой по металлу крепления, удерживающие металлическое корыто для корма животных, стоимостью 1280 рублей 83 копейки, а ФИО1 этим временем следил за окружающей обстановкой, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 и ФИО2. не представилось возможным по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку к указанному корпусу №6 СТФ подходил неустановленный следствием мужчина, в связи с чем ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления скрылись.

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца, ЗАО «АгроСвет» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 1280 рублей 83 копейки.

Действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На предварительном следствии ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

Удовлетворив заявленное ходатайство, ст. следователь СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО2 и в отношении подозреваемого ФИО1 в совершении каждым покушения на преступление средней тяжести и назначении каждому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ст. следователь СО ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО3 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с применением штрафа поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подозреваемые ФИО1 и ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, просили суд удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении них уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении им штрафа.

Защитники адвокаты Прохоров В.А. и Образцов М.И. просили суд удовлетворить ходатайство следователя.

Представитель потерпевшего ЗАО «Агросвет» в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление, в котором просил?????????????????????????????????????????????????????????-????????????????????????????????????????h???????????h????????????h???????????h????????h???????????h??????h

Государственный обвинитель - помощник прокурора Каширского района Гетманов Р.В. не возражал против заявленного ст. следователем ходатайства, считал возможным уголовное дело в отношении ФИО1,и ФИО2 прекратить в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить и назначить каждому судебный штраф в размере 5000 рублей.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе в порядке, установленном Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обвиняется в покушении на совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, имущественное положение ФИО1 свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф без ущерба для своей семьи, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обвиняется в покушении на совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб, загладив причиненный преступлением вред, имущественное положение ФИО2 свидетельствует о том, что он может уплатить судебный штраф без ущерба для своей семьи, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 256 и 446.2- 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Каширскому району ФИО3, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей в доход государства.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело прекратить с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2,, что в соответствии со статьей 104.4 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также разъяснить ФИО1, ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток направить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, защитнику, потерпевшему и его законному представителю, следователю, прокурору и судебному приставу- исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Моисеев В.П.