Приговор № 1-89/2017 1-93/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-89/2017

дело № 1 – 89 / 2017 год


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Хохольский 27 декабря 2017 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Баранниковой А.Н., с участием помощника прокурора Хохольского района Коротких С.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Григорьева А.А., потерпевшей ЛМА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Якутской АССР, проживающего в селе <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке ранее состоявшего, военнообязанного, работающего электрогазосварщиком в ООО «Хохольский Сахарный Комбинат», ранее не судимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести и преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в одной из комнат <адрес>, имея прямой умысел, направленный на угрозу убийством, подошел к находящейся в этой же комнате ЛМА и стал высказывать в адрес ЛМА слова угрозы убийством, такие как: «Я тебя сейчас убью!», «Порублю тебя на куски!». При этом, желая, чтобы высказываемая им угроза убийством была воспринята ЛМА, как реальная, в целях подтверждения своих слов и демонстрации готовности реализовать угрозу убийством, ФИО1, находясь в непосредственной близости от ЛМА, стал осуществлять взмахи заранее подобранным топором на территории указанного домовладения в сторону ЛМА

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении лица, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Кроме того, приказом начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Хохольскому району Воронежской области подполковника полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с МПА с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Хохольскому району (далее сотрудник полиции).

В соответствии со ст.ст. 13, 28, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции является представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Приказом врио начальника отдела МВД России по Хохольскому району подполковника полиции БРА от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика дежурств следственно-оперативной группы, нарядов ДПС, ППСП на август 2017 года, графиков ответственных от руководства ОМВД по проверке несения службы дежурными нарядами на август 2017 года» утвержден график дежурств следственно-оперативной группы, нарядов ДПС, ППСП на август 2017 года. В соответствии с указанным графиком сотрудник полиции МПА входил в состав следственно-оперативной группы с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, сотрудник полиции МПА, в составе следственно-оперативной группы, по указанию оперативного дежурного отдела МВД России по Хохольскому району Воронежской области ТАА был направлен по адресу: <адрес>, в связи с необходимостью разбирательства по поступившему в дежурную часть телефонному сообщению от ЛМА о семейном скандале со стороны ФИО1 Прибыв по указанному адресу, сотрудник полиции МПА предпринял попытку получить объяснение от ФИО1

В этот момент, в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции МПА в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти и желая этого, находясь на территории указанного домовладения, ФИО1 с целью применения угрозы насилия в отношении представителя власти подошел с находящимся в его руке топором к сотруднику полиции МПА и стал высказывать угрозы применения насилия в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сопровождая свои угрозы взмахами топора в направлении МПА

В последующем противоправные действия ФИО1 сотрудниками полиции были пресечены.

Таким образом, ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленного им в процессе ознакомления обвиняемого и его защиты с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно обвинение по обеим преступлениям, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения и потерпевшая ЛМА согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший МПА в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. На основании положений ст.249 УПК РФ суд признает явку потерпевшего МПА не обязательной.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует - по эпизоду противоправных действий в отношении сотрудника полиции МПА, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

По эпизоду противоправных действий в отношении ЛМА действия подсудимого правильно квалифицированы, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть по ч.1 ст.119 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитываются индивидуально за каждое преступление характер и степень их общественной опасности, одно из которых : по ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, второе по ч.1 ст.318 УК РФ – к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе его удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, в т.ч. страдание алкоголизмом, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание по обеим преступлениям являются : в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч.2 данной статьи : признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Учитывая, что ФИО1 оба преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень их общественной опасности, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, как побудившее его к совершению противоправных действий, а также личность виновного, в т.ч. страдание алкоголизмом и нуждаемость в лечении, суд, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ при назначении наказания, признает отягчающим обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

На основании изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание за преступление по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ( ст.43 ч.2 УК РФ).

Согласно положениям ст.69 ч.2 УК РФ, окончательное наказание суд полагает назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Также суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, условно в силу положений ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления средней тяжести, согласно положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания за оба преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса в отношении подсудимого судом не установлено.

Вещественное доказательства по делу : топор, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу не определены. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.119 УК в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде двух лет лишения свободы.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание подсудимому назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, назначив испытательный срок один год и десять месяцев.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательства по делу : топор, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Воронежский областной суд.

Разъяснить подсудимым, что они имеет право :

1. Пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению ;

2. Отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

3.Ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в т.ч. бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного(ой).

Судья Н.А.Митусов