Приговор № 1-89/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

Председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

подсудимого /ФИО1./ ,

защитника /Шевцов И.Л./ , представившего удостоверение №,

ордер № от <Дата обезличена>,

потерпевшего /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в порядке особого производства уголовное дело по обвинению /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, судимого приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 25.12.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; Приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 26.11.2014 года по ч. 2 ст. 167, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию определено два года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; Постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от <Дата обезличена> /ФИО1./ освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 3 дня, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 21 часа /ФИО1./ решил совершить хищение чужого имущества из домовладения /ФИО2./ , расположенного по адресу: <адрес> где он проживал по устной договоренности с последним. В тот же день, в вышеуказанное время, /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, находясь в вышеуказанном доме, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа с печи в жилой комнате похитил перфоратор <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, принадлежащий /ФИО2./ Завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил /ФИО2./ материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для последнего является значительным.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании в присутствии защитника поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Шевцов И.Л./ поддержал заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевший /ФИО2./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении /ФИО1./ в порядке особого производства.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, каковы процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности. Санкция инкриминируемого /ФИО1./ деяния не превышает пяти лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которых срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

/ФИО1./ активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ суд признает в соответствии с частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, а в соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, личности /ФИО1./ , который вину признал, в содеянном раскаивается по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), <данные изъяты>

ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 84), учитывая роль виновного, цели и мотивы совершенного им преступления, поведение /ФИО1./ во время и после его совершения, а так же учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, совершившего преступление, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд, руководствуясь пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации находит возможным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Кантемировского районного суда Воронежской области от 26.11.2014 года сохранить, назначить /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и применяет к назначенному наказанию положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком и возложением в отношении подсудимого определенных обязанностей, установленных частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении /ФИО1./ наказания, суд, учитывая поведение /ФИО1./ во время и после совершения преступления, имущественное положение подсудимого, стремление /ФИО1./ исправиться, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным не применять.

/ФИО1./ совершил преступление средней тяжести, однако оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – два года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание /ФИО1./ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать /ФИО1./ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением условно осужденного /ФИО1./ возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру пресечения /ФИО1./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, находящееся у законного владельца - перфоратор <данные изъяты> возвратить по принадлежности потерпевшему /ФИО2./

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко