Приговор № 1-89/2017 1-89723/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-89/2017

У/д № 1-89723/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж «26» апреля 2017 г.

Судья суда Советского района города Воронежа Власов Б.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Воронежа Полуказакова И.Н., помощника прокурора Советского района г.Воронежа Мамонтова А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Адвокатской консультации <данные изъяты> Слободской В.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевших: ФИО1, ФИО2,

при секретаре Новичихиной О.И.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <персональные данные >, ранее судимого:

1) 17.05.2016 г. мировым судьёй судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.03.2017 г. наказание в виде ограничения свободы заменено на реальное лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней (наказание не отбыто) -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 17 ч. 00 м. 22.10.2016 г. до 10 ч. 00 м. 05.11.2016 г., точное время в ходе расследования не установлено, ФИО4 находился в дачном доме, расположенном на земельном участке <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему не знакомой ФИО1, с незаконным проникновением в дачный дом, расположенный на земельном <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО4, примерно в период времени с 17 ч. 00 м. 22.10.2016г. до 10 ч. 00 м. 05.11.2016 г., точное время в ходе расследования не установлено, минуя забор, проник на территорию <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия не очевидны для посторонних лиц, ФИО4, принесенным с собой неустановленным предметом, демонтировал штапики на раме окна дачного дома, выставил стекло, после чего, через свободный оконный проем незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в дачный дом, являющийся жилищем и приспособленный для проживания в нем. Находясь в дачном доме, расположенном на <адрес>, ФИО4, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил из комнат и веранды цепную пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD-плеер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, нарды, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор шампуров, стоимостью <данные изъяты> рублей, нож с деревянной рукояткой, ценности для потерпевшей не представляющей, две десятилитровые бутылки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты> рублей, с домашним вином, ценности для потерпевшей не представляющим, деревянную прялку с колесом, стоимостью <данные изъяты> рублей, чайник электрический «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно в период времени с 17 ч. 00 м. 22.10.2016 г. до 10 ч. 00 м. 05.11.2016 г., точное время в ходе расследования не установлено, после совершения кражи из дачного дома на <адрес> у ФИО4, находившегося в дачном доме на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее малознакомой ФИО2, расположенного в обозначенном дачном доме.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая этого, ФИО4, примерно в период времени с 17 ч. 00 м. 22.10.2016 г. до 10 ч. 00 м. 05.11.2016 г., точное время в ходе расследования не установлено, после совершения кражи из дачного дома на <адрес>, находясь в дачном доме, расположенном на земельном <адрес>, полагая, что находившийся в это время в доме ранее ему знакомый ФИО3, введенный им в заблуждение относительно принадлежности дачного дома и находившегося в нем имущества, не осознает противоправный характер его действий, движимый корыстными побуждениями, тайно похитил из указанного дачного дома триммер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, сварочный аппарат б/у, ценности для потерпевшей не имеющий, 2 шт. водяных насосов, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей, набор из 4 акустических колонок марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую дрель, стоимостью <данные изъяты> рублей, шлифмашину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником Слободской В.В., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственные обвинители – старший помощник прокурора Советского района г. Воронежа Полуказаков И.Н., помощник прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтов А.А., потерпевшие ФИО1 и ФИО2, все, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО4 суд учитывает как характер совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и к категории тяжких преступлений, так и данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по <данные изъяты> участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства председателем уличного комитета - удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, а также состояние его здоровья.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 страдает <данные изъяты>, и на момент освидетельствования нуждается в лечении, противопоказаний не имеется (т. 2, л.д. 80-81).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, по обоим преступлениям, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> у виновного, добровольное возмещение ущерба обеим потерпевшим, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 не установлено, в связи с чем, наказание необходимо назначить с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку данные преступления были совершены ФИО4 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи (уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы), что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления и не совершать новых преступлений.

Суд, придя к выводу о назначении наказания ФИО4 в виде лишения свободы, считает, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд с учётом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным не применять к ФИО4 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Данное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. в соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, и дающие основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО4 суд также учитывает мнение потерпевших, которые на строгой мере наказания не настаивают.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о применении требований ст. 73 УК РФ, однако оснований для этого не имеется.

В соответствии со ст. 70 УК РФ суд к наказанию по настоящему приговору частично присоединяет наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.05.2016 г., с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.03.2017 г., в виде 1 (одного) месяца лишения свободы.

Принимая во внимание, что от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о полном возмещении ей ущерба, т.к. подсудимым в добровольном порядке ей возмещён вред в полном объёме, и отказ от гражданского иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ потерпевшей ФИО1 от гражданского иска и полагает необходимым в соответствии со ст.ст. 173, 220 ГПК РФ прекратить производство по гражданскому иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - 9 (девять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО4 определить путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 17.05.2016 г., с учётом постановления мирового судьи судебного участка № 7 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 09.03.2017 г., в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 26.04.2017 г., засчитав в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 09.11.2016 г. по 10.11.2016 г. включительно, с 26.01.2017 г. по 25.04.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1) электрический чайник марки «<данные изъяты>»; набор шампуров в чехле, игра «нарды» в деревянном корпусе, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, оставить ей пользование ФИО1;

2) товарный, кассовый чеки от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-плеер <данные изъяты>; кассовый чек, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на цепную пилу «<данные изъяты>»; след пальца руки на отрезке ленты №, след пальца руки на отрезке ленты №, гарантийный талон на шлифмашину <данные изъяты>, руководство по эксплуатации триммера <данные изъяты>, хранящиеся при деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: Б.С. Власов