Решение № 12-82/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-82/2018

№ 12-82/18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 23 июля 2018 г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области № 5-124/18 от 25.04.2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 25.04.2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб.

Обратившись в Новокузнецкий районный суд с жалобой на указанное постановление представитель ФИО1 – ФИО2 просит суд: признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 25.04.2018 г., производство по делу прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в первоначальной версии протокола об административном правонарушении не конкретизирован пункт раздела главы 9 ДОПОГ, который нарушил ФИО1 В дополнении к протоколу от 02.04.2018 г. инспектором указано, что отсутствует свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям ДОПОГ, однако КоАП РФ и нормы ДОПОГ не содержат такого документа. В постановлении от 25.04.2018 г. мировым судьей не дана оценка типу транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка опасного груза и перевозка какого груза в нем разрешена. Дополнения в протокол были внесены инспектором в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрении административного дела. Место совершения административного нарушения, отраженное в протоколе а/д Листвяги-Апанаса 2 км, не соответствует месту фактической остановки транспортного средства КАМАЗ земельному участку с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала.

Заслушав представителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление от 25.04.2018 г. в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО2, – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Перевозка опасных грузов на территории РФ осуществляется в соответствии с требованиями Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (далее ДОЛОГ), ратифицированным РФ постановлением Правительства РФ N 76 от 03.02.1994 года «О присоединении РФ к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов», а также соответствующими нормативно-правовыми актами, действующими на территории РФ.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г., перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

На основании перечня, закрепленного в ч. 3 приложения А к ДОПОГ, к опасным грузам относится дизельное топливо, имеющее номер по списку ООН 1202.

Исходя из положений п. 8.1.2.2. ДОПОГ на транспортной единице должны находиться следующие документы, если положения ДОПОГ, требуют их составления, в частности, свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3.

Согласно п. 9.1.3.1 ДОПОГ соответствие транспортных средств ЕХ/II, ЕХ/III, FL, ОХ, АТ и MEMU требованиям настоящей части подтверждается свидетельством о допущении к перевозке. Свидетельство о допущении к перевозке должно соответствовать образцу, приведенному в подразделе п. 9.1.3.5 ДОПОГ.

Судом установлено, что 06.03.2018 г. в 14 час. 45 мин. на а/д <адрес> ФИО1, управляя специализированным транспортным средством КАМАЗ 4311810 г/н №, осуществляющим перевозку опасных грузов, допустил нарушение п. 9.1.3 ДОПОГ. 02.04.2018 г. в протокол внесена запись об отсутствии свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям ДОПОГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района материал в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

Запись в протоколе об отсутствии свидетельства о соответствии транспортного средства требованиям ДОПОГ внесена на основании указанного определения.

Судом установлено, что ФИО1 был уведомлен о дате, месте и времени внесения дополнений в протокол по делу об административном правонарушении. Кроме того, копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него дополнениями была направлена ФИО1 почтовым отправлением. Таким образом, права на защиту ФИО1 нарушены не были.

Не указание мировым судьей в постановлении типа транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка опасного груза, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица признаков административного правонарушения.

Мировым судьей верно установлено, что транспортное средство КАМАЗ 4311810 г/н № должно соответствовать п. 9.1.3.1 ДОПОГ и иметь свидетельство о допущении к перевозке, а также, что указанного свидетельства не имелось.

Доводы заявителя о том, что не неверно указано место совершения административного правонарушения не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как объективно опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 06.03.2018 года № №, рапортом от 06.03.2018 г., справкой от 09.03.2018 г., согласно которых местом совершения административного правонарушения является а/д <адрес> Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, не оспорен ФИО1, замечаний на протокол не принесено, оснований считать его недопустимым доказательством не имеется,

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Мировым судьей, при рассмотрении дела, дана надлежащая оценка указанным доказательствам, и верно указано на относимость и допустимость исследованных доказательств.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном нарушении имеются процессуальные нарушения, которые не были учтены мировым судьей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 были нарушены правила перевозки опасных грузов, а именно отсутствовало свидетельство о допущении к перевозке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, все доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся судебное постановление, жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, мировым судом приняты во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения. Судом обоснованно учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 25.04.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2, – без удовлетворения.

Судья: Горковенко М.Ю.