Приговор № 1-16/2020 1-185/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-16/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донской Князева А.В.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Тарасовой И.И., представившей удостоверение № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 006403 от 10.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019, в период с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО7 находился в квартире, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно с последней, а также ФИО2 и ФИО3, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО7 увидел у ФИО2 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и у него, из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды для себя, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного мобильного телефона. Реализуя свои преступные намерения, 31.07.2019, в указанный промежуток времени, ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в кухне указанной квартиры, воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО3 и ФИО2 вышли из кухни, а ФИО2 оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» на кухонном столе, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя незаконной материальной выгоды, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 7000 руб., в чехле стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО2, причинив ей ущерб на сумму 7500 руб. С похищенным ФИО7 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО7 причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7500 руб., который является для нее значительным, поскольку она проживает с мужем ФИО4, на иждивении имеет <данные изъяты>, доход ее семьи в июле 2019 г. составил 22277 руб. 45 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 полностью признал себя виновным в совершении преступления и показал, что примерно с 01 часов 31.07.2019 он, ФИО5 и ФИО3 распивали спиртные напитки в квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно около 5 часов он и ФИО3 пошли в квартиру № <данные изъяты>, расположенную в этом доме, в которой, как им было известно со слов ФИО5, его знакомые ФИО2 и ФИО1 также распивали спиртные напитки, где совместно с ними на кухне квартиры стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он увидел лежащий на столе телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, когда девушки и ФИО3 вышли из кухни, он решил украсть этот телефон, а потом его продать. Он взял телефон, убрал его в карман куртки и ушел из квартиры. На следующий день он этот телефон продал. Ущерб, причиненный ФИО2, он полностью ей возместил.

Виновность подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, показала, что вечером 30.07.2019 она пришла в гости к своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. С собой у нее был мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, который около 4 часов 31.07.2019, находясь на кухне квартиры, она поставила на зарядку. Через некоторое время в квартиру пришли двое мужчин ФИО3 и Николай, которых она видела в квартире ФИО5, к которому заходила в эту ночь. Все вместе они стали распивать спиртные напитки на кухне квартиры, где и находился ее мобильный телефон. Через некоторое время она и ФИО1 выходили из квартиры в подъезд, а когда возвратились, то Николая в квартире уже не было. Минут через 10 она обнаружила пропажу своего телефона, а потом, поняв, что телефон похищен, обратилась с заявлением в полицию. Мобильный телефон она оценивает в 7000 руб., также был похищен чехол стоимостью 500 руб., а всего ей был причинен ущерб на сумму 7500 руб., который, с учетом материального положения ее семьи, является для нее значительным (т. 1 л.д. 41-44, 46-47);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 31.07.2019, около 4-5 часов, у нему в квартиру, где он распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО3 и Николаем, приходила его знакомая ФИО2, которая находилась у его соседки ФИО1 Потом он ходил к ФИО1 за сигаретами и видел там ФИО2, которая находилась на кухне. Взяв сигареты, он сразу ушел к себе домой. Потом находившие у него ФИО3 и Николай ушли от него и больше к нему не приходили (т. 1 л.д. 48-49);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что 30.07.2019 к ней по месту жительства пришла ее подруга ФИО2, с которой они на кухне распивали спиртные напитки. Около 4 часов ФИО2 поставила свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» на зарядку и положила его на столе на кухне. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 уходила к ее соседу ФИО5, а когда возвратилась от него, то говорила, что у ФИО5 находятся двое мужчин. Потом к ним приходил ФИО5, который, не проходя в квартиру, взял у них сигареты и ушел. Потом к ней в квартиру пришли мужчины, которые ранее были у ФИО5 и которые представились им как ФИО3 и Николай. Все вместе на кухне они распивали спиртные напитки. В ходе распития она и ФИО2 выходили в подъезд, а когда возвратились, то Николая в квартире уже не было. Около 5 часов ФИО2 обнаружила пропажу своего телефона, после чего, поняв, что телефон похищен, она сообщила в полицию (т. 1 л.д. 50-53);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что 31.07.2019, примерно с 01 часов, он распивал спиртное у своего знакомого ФИО5, с ним был ФИО7 В течение ночи к ним заходила ФИО2, ФИО5 выходил из квартиры к ФИО1, которая, как им сказал ФИО5, также распивала спиртное в своей квартире в ФИО2. Они все проживают в одном доме. Около 4 часов он и ФИО7 пошли в квартиру к ФИО1, где вместе с ней и находящейся там ФИО2 продолжили распитие спиртных напитков. На столе около ФИО2 лежал мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Примерно в 5 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 вышли в подъезд, он также вышел из кухни, а когда туда возвратился, ФИО7 там уже не было. По возвращении в квартиру ФИО2 сразу обнаружила пропажу своего телефона, который они так и не нашли. Позже он ушел домой, а потом от сотрудников полиции узнал, что мобильный телефон похитил ФИО7 (т. 1 л.д. 162-164);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она проживает совместно с ФИО7, брак с которым ранее был расторгнут, и двумя детьми. В августе 2019 г., когда она возвратилась с отдыха, то от мужа ей стало известно, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту кражи мобильного телефона и что он возместил причиненный ущерб в сумме 7500 руб. Больше об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно (т. 1 л.д. 165-168);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что утром 31.07.2019 он пришел с суточного дежурства, его жена ФИО2 легла спать, так как ночью распивала спиртное со своей знакомой ФИО1 Когда ФИО2 проснулась, то рассказала ему, что ночью она в компании распивала спиртные напитки у ФИО1, ее мобильный телефон марки «<данные изъяты>» лежал на столе около нее, в ходе распития она выходила в подъезд, а когда возвратилась, то телефона на столе уже не было. О краже телефона его жена сообщила в полицию. Позже стало известно, что телефон похитил ранее ему незнакомый ФИО7, который позже возместил причиненный материальный ущерб в сумме 7500 руб. Причиненный ущерб для нее является значительным, т.к. единственным источником дохода их семьи является его заработная плата, которая составляет 17000 руб. (т. 1 л.д. 169-171).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО7 подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании:

заявлением ФИО2 от 02.08.2019, зарегистрированным в КУСП 02.08.2019 № <данные изъяты>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 31.07.2019 из <адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>». причинив ей ущерб в сумме 7000 руб. (т. 1 л.д. 20);

заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в котором он сообщает о том, что, находясь в квартире по адресу: <адрес>, похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу:. <адрес> (т. 1 л.д. 21-23);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 была изъята упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 59-60);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена упаковочная коробка от мобильного телефона марки «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 62);

вещественным доказательством: упаковочной коробкой от мобильного телефона марки «<данные изъяты>», которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 62);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО7 в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения телефона марки «Honor 7А», при этом указал на кухонный стол, пояснил, что именно на нем лежал похищенный им телефон (т. 1 л.д. 89-94);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъята детализация предоставленных услуг сотовым оператором <данные изъяты> по номеру телефона № <данные изъяты> за период с 30.07.2019 по 01.08.2019 (т. 1 л.д. 173-174);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен документ: детализация предоставленных услуг сотовым оператором <данные изъяты> по номеру телефона № <данные изъяты> за период с 30.07.2019 по 01.08.2019 (т. 1 л.д. 175);

вещественным доказательством: детализацией предоставленных услуг сотовым оператором <данные изъяты> по номеру телефона № <данные изъяты> за период с 30.07.2019 по 01.08.2019, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (т. 1 л.д. 180).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они добыты без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку каких-либо оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными свидетелями, у суда не имеется. Свидетели полно и подробно рассказали об известных им обстоятельствах, их показания последовательны, логичны, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются друг с другом и полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Каких-либо оснований, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями подсудимого, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО7, поскольку он полно и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, его показания полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд признает показания подсудимого ФИО7 допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимого ФИО7 и на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО7 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении ФИО7 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении ребенка ФИО6; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО7 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО7 при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством.

При определении вида и размера наказания, наряду с учетом совокупности вышеперечисленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что подсудимый ФИО7 <данные изъяты>.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО7, тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, с учетом возможности получения осужденным заработной платы, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд считает недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на следующие реквизиты:

ИНН <***>,

КПП 711401001,

УФК по Тульской области (ОМВД России по г. Донскому);

лицевой счет <***>,

расчетный счет <***> в Отделении Тула,

КБК 18811621010016000140,

БИК 047003001,

ОКТМО 70712000.

Назначения платежа: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>., оставить последней по принадлежности; <данные изъяты>, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий Т.В. Исаева