Приговор № 1-16/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2020 г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при секретаре судебного заседания Польшаковой С.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Рябчиковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Аксеновой Е.П., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

06.05.2015 судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;

26.05.2015 Ефремовским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Тульского областного суда от 29.07.2015) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по апелляционному приговору от 06.05.2015, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей;

16.10.2015 Ефремовским районным судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14.12.2015) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26.05.2015 к 4 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей; освобожденного 24.07.2019 по отбытию наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа исполнено 29.07.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26.10.2019 в период, предшествующий 04 часам 00 минутам, у нетрезвого ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: <адрес>, где он употреблял спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В тоже время, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выйдя во двор дома № по вышеуказанному адресу, сел за руль автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, и, управляя им, начал на нем самостоятельное движение.

При этом факт управления ФИО1 указанным автомобилем был замечен 26.10.2019 примерно в 04 часа 00 минут сотрудником полиции – инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», которым автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен в районе <адрес>, где в указанном месте 26.10.2019 в 04 часа 10 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

После чего 26.10.2019 в 05 часов 10 минут ФИО1 сотрудником полиции – инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», оставаясь в районе <адрес>, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он, оставаясь по вышеуказанному адресу, в 05 часов 10 минут 26.10.2019 отказался.

Тем самым, 26.10.2019 ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 19.08.2019, вступившим в законную силу 30.08.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Назначенное административное наказание отбыто ФИО1 полностью 29.08.2019. Срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, со дня окончания исполнения данного постановления не истек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Аксенова Е.П.

Государственный обвинитель Рябчикова С.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом № от 26.10.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты>;

- протоколом № от 26.10.2019 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался <данные изъяты>;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г. Москвы от 19.08.2019, вступившим в законную силу 30.08.2019, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток <данные изъяты>;

- сведениями, представленными 1-ым Специальным приемником для содержания лиц, подвергнутых административному надзору ГУ МВД России по г. Москве, согласно которым ФИО1 отбыт административный арест за совершенное административного правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с 19.08.2019 по 29.08.2019 <данные изъяты>;

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал и показал, что 19.08.2019 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он полностью отбыл. 26.10.2019 в ночное время распивал спиртное у себя дома. В тот же день ближе к 04 часам 00 минутам он на автомобиле ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, принадлежащий его отцу, поехал в магазин, и по пути следования примерно в 04 часа 00 минут, двигаясь в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. На их вопросы он им сообщил, что употреблял алкоголь и управляет автомобилем в нетрезвом состоянии. Затем в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Тогда его сотрудник ГИБДД направил для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался при понятых и сделал собственноручно соответствующую запись в составленном протоколе <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.10.2019 около 04 часов 00 минут, он, находясь на службе, осуществляя надзор за дорожным движением в районе <адрес> остановил автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, так как при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 им пояснил, что до управления автомашиной употреблял алкоголь, водительское удостоверение он никогда не получал, в августе 2019 года был подвергнут в Москве административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ. Затем при понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался. Тогда он направил его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, указав об этом письменно в протоколе <данные изъяты>.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства также собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства.

Показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты>, из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы суда. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления по приговорам от 06.05.2015, 26.05.2015 и 16.10.2015 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не представлено, оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст.81 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, то в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу ФИО1 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора суда – с 11.02.2020.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов

Справка

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения, приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 11.02.2020 без изменения.