Решение № 2-459/2026 2-459/2026(2-5527/2025;)~М-4927/2025 2-5527/2025 М-4927/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-459/2026

93RS0006-01-2025-007284-95

№ 2-459/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Мариуполь

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Мяконькой Т.А.,

при секретаре Середенко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО7, администрации городского округа Мариуполь, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, об установлении долевой собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав следующее. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (ФИО10) Ольга Анатольевна, ФИО7 являются собственниками на праве общей совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, доли собственников не определены. В связи с тем, что истцам необходимо зарегистрировать право собственности надлежащим образом, истцы просили суд прекратить право общей совместной собственности и установить долевую собственности на недвижимое имущество, по 1/5 доле за каждым.

Истцы, будучи извещенными надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа Мариуполь, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.ч. 1-3, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (ФИО10) Ольге Анатольевне, ФИО7, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилье №/н, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества <адрес>. Общая площадь квартиры по свидетельству 62,30 кв.м, при этом, доли не определены.

Право собственности зарегистрировано в Мариупольском бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным штампом на свидетельстве, копией архивного заключения о регистрации домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из ППК «Роскадастр» по запросу суда.

В свидетельстве на право собственности на жилье №/н, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского имущества <адрес>, указана собственник ФИО5, согласно свидетельству о браке серии I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, была присвоена фамилия «ФИО1».

Согласно ответу ППК «Роскадастр», выписка из ЕГРН не была предоставлено в связи с отсутствием в ЕГРН данных по объекту недвижимости, расположенному по адресу:<адрес>.

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру не были определены, в отсутствие иного соглашения они являются равными.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданина РФ <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирована паспортом гражданинаРФ <данные изъяты>, ФИО7 является гражданином Украины, паспорт <данные изъяты>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности определения за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, <адрес> Тогда как в части определения доли в праве собственности на спорную квартиру за ФИО7 суд полагает возможным отказать, на основании п. «б» ч. 1 Указа Президента РФ от 24.12.2024 № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и совершения отдельных нотариальных действий», в связи с отсутствием сведений о выдаче ему специального разрешения.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Определить за ФИО2 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Определить за ФИО3 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Определить за ФИО4 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика,<адрес>.

Определить за ФИО6 1/5 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 09.02.2026 года.

Судья Т.А. Мяконькая

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026 года