Приговор № 1-52/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Слабко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колычевой Е.В.,

в открытом судебном заседании в помещении венного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 51460 младшего сержанта

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, призванного на военную службу 17 июня 2014 года военным комиссариатом <адрес>, проходящего военную службу по контракту с 25 февраля 2016 года в должности <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 февраля 2017 года в 8 часов 30 минут ФИО3, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, после чего стал проживать по адресу: <адрес> до 6 апреля 2017 года 20 часов 00 минут, когда он явился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и заявил о себе.

Подсудимый ФИО3 свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что имея намерение немного отдохнуть от военной службы, 6 февраля 2017 года в 8 часов 30 минут не вышел на службу согласно установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, стал проводить время по своему смотрению и проживал со своей матерью по адресу: <адрес>. 6 апреля 2017 года 20 часов 00 минут он, после того как узнал от командования воинской части, что в отношении него по данному факту органами следствия возбуждается уголовное дело, осознавая, что совершил противоправное деяние и желая это предотвратить, добровольно явился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и сообщил о себе, чем незаконное нахождение вне службы было прекращено. За время прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, рапорт о предоставлении отпуска командованию воинской части он не подавал.

Виновность ФИО3 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 – командира роты, в которой проходит службу ФИО3, следует, что 6 февраля 2017 года ФИО3 перестал выходить на службу и с этого момента он на службе не появлялся и о себе ничего не сообщал. Были организованы его поиски, которые положительных результатов не дали, на телефонные звонки он не отвечал, по известному адресу проживания ФИО3 обнаружить не удалось. 8 апреля 2017 года Саяпин вышел на службу, каких-либо документов, связанных с невыходом на службу не представил, о причинах своего отсутствия на службе ничего не сообщал. С рапортами о переводе в другое подразделение либо к новому месту службы, а также о предоставлении отпуска либо об увольнении с военной службы он не обращался, всеми видами довольствия был обеспечен, с жалобами на состояние своего здоровья и применении в отношении него неуставных мер воздействия не обращался. По службе характеризует ФИО3 с отрицательной стороны.

Аналогичные показания дали в суде свидетели – военнослужащие этой же воинской части майор ФИО6 и рядовой ФИО7

Факт отсутствия ФИО3 на службе в указанные периоды также подтверждается оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей – <данные изъяты> ФИО8 и <данные изъяты> ФИО9

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 добровольно явился в военный следственный отдел по Хабаровскому гарнизону и сообщил, что в период с 6 февраля 2017 года 8 часов 30 минут до 6 апреля 2017 года 20 часов 00 минут на службу в войсковую часть № не прибывал.

Из выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, врио командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что ФИО3 25 февраля 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан «А» - годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время ФИО3 в применении мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого ФИО3 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном. Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих ФИО3 исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, 6 февраля 2017 года в 8 часов 30 минут не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть № до 6 апреля 2017 года 20 часов 00 минут, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Определяя подсудимому меру наказания, военный суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении, а также добровольное прекращение уклонения от исполнения обязанностей военной службы.

Протокол явки с повинной суд не расценивает как явку с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и учитывает как иное смягчающее обстоятельство в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ. К такому выводу суд приходит исходя из требований ст. 142 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой явка с повинной возможна в случае, когда органам, осуществляющим уголовное преследование, неизвестно само событие преступления, либо конкретное лицо его совершившее (Определение от 23 апреля 2015 г. N 842-О). Более того, как следует из постановления от 5 апреля 2017 года (л.д. 1) поводом и основанием для возбуждения в отношении него по ч. 4 ст. 337 УК РФ уголовного дела послужили материалы прокурорской проверки, в тоже время протокол явки с повинной ФИО3 датирован и зарегистрирован в следственном органе 6 апреля 2017, то есть после возбуждения в отношении него уголовного дела. Кроме того ФИО3 явился в военный следственный отдел и сообщил о своем отсутствии на службе после того как узнал от командования воинской части, что в отношении него по данному факту органами следствия возбуждается уголовное дело.

Суд также учитывает, что ФИО3 рос и воспитывался в неполной семье, оказывает материальную помощь своей матери.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 преступления, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, во время службы по контракту характеризуется с отрицательной стороны.

Принимая во внимание изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть считать его условным.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5775 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 1650 рублей, а всего в размере 7425 рублей, суд полагает возложить их на ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на него обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, а в случае увольнения с военной службы - трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу С.В. Аджян