Приговор № 1-52/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретаре Барладян К.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Храмцовой Е.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Пискунова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в период времени с 23:00 часов 27.11.2016 года до 11:30 часов 28.11.2016 года находясь в гостях у ФИО9 в <адрес>, зная, что в кармане его куртки находится принадлежащий ФИО2 телефон «Asus ZenFone Max Zc550KL LTI», помещенный ею туда по ошибке, преследуя цель хищения телефона, воспользовавшись тем, что ФИО10 ФИО11 ФИО6 и ФИО2 спят и за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений вышел из квартиры, надев куртку, тем самым похитил указанный телефон стоимостью <***> рублей с находящейся в нем картой памяти «Micro SD 32 GB» стоимостью 808 рублей с пленкой матовой универсальной 7 дюймов стоимостью 204 рубля, таким образом, причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 14620 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

До начала рассмотрения дела по существу от ФИО3 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживают своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО7 поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражает, ущерб ей не возмещен, на иске настаивает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, характеризуемого удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в участии при проверке показаний на месте, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд учитывает ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО3, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что имущественный вред ФИО2 в сумме 14620 рублей причинен ФИО3, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО2 с ФИО3

От взыскания процессуальных издержек ФИО3 подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Оснований для изменения меры пресечения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО3 ФИО14 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, где проходить ежемесячную регистрацию в даты установленные работниками этого органа, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, работать в течение испытательного срока, в течение шести месяцев после вынесения приговора в полном объеме возместить ущерб.

Меру пресечения ФИО3 ФИО15 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 ФИО16 не подлежат.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 14620 рублей.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>