Постановление № 1-52/2017 1-854/2016 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания

16 июня 2017 года дело №

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозовой-Макаровой М.В.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Мизина М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2015 годов рождения, работающего <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В Индустриальный районный суд г. Хабаровска поступило для рассмотрения по существу указанное уголовное дело.

В отношении подсудимогоФИО1а избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что, в ходе предварительного следствия ФИО1 инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему уголовно наказуемое деяние:

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 3 528 000 руб., давая указания ФИО3 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 2 250 000 руб., давая указания ФИО4 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 3 024 000 руб., давая указания ФИО5 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 2 091 600 руб., давая указания ФИО6 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 3 137 400 руб., давая указания ФИО7 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 2 817 000 руб., давая указания ФИО8 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 2 318 400 руб., давая указания ФИО9 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 1 738 800 руб., давая указания ФИО10 по их распоряжению.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что в обвинительном заключении надлежащим образом не конкретизировано предъявленное обвинение – а именно, не указаны дата, время, место и способ инкриминируемого хищения – указано только, что ФИО1 похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства. Также не указано, каким именно образом, когда и где ФИО1 давал указания по распоряжению денежными средствами ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

В обвинительном заключении имеется неопределенность в отношении того, бюджету какого уровня причинен ущерб, каково место совершения инкриминированного мошенничества при производстве выплат (место совершения инкриминированного деяния определяется в зависимости от того, где такое деяние окончено.Место окончания инкриминированного деяния определяется в зависимости от того, получил ли исполнитель инкриминированного деяния реальную возможность распоряжаться социальными выплатами по своему усмотрению).

ПодсудимыйФИО1 и его защитник – адвокат Мизин М.В., с возвращением уголовного дела прокурору – согласны, одновременно заявили дополнительные основания для возврата уголовного дела прокурору, а именно – постановление о выделении уголовного дела от 22.07.2015 года (т. 1, л.д. 1-2) вынесено с нарушениями ст.ст. 146, 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не содержит сведений о дате, времени и месте его вынесения, повода для возбуждения уголовного дела; не проведена проверка в порядке ст. 144-145 указанного Кодекса. Также постановление следователя ФИО12 от 22.07.2015 года (т. 1, л.д. 3) вынесено с нарушением требований ст.ст. 39, 156Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – а именно, в материалах дела отсутствует поручение на производство расследования указанному следователю от имени руководителя следственного органа ФИО13 – что противоречит тексту постановления.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Индустриального района г. Хабаровска Морозова-Макарова М.В., с возвращением уголовного дела прокурору по инициативе суда – не согласна; с возвращением уголовного дела по основаниям, указанным стороной защиты – согласна.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству стороны либо по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Материалы уголовного дела №, и обвинительное заключение, утвержденное прокурором г. Хабаровска, указывают, что инкриминируемое ФИО1 деяние, имеющие признаки преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в том, что ФИО1:

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 3 528 000 руб., давая указания ФИО3 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 2 250 000 руб., давая указания ФИО4 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 3 024 000 руб., давая указания ФИО5 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 2 091 600 руб., давая указания ФИО6 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 3 137 400 руб., давая указания ФИО7 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 2 817 000 руб., давая указания ФИО8 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 2 318 400 руб., давая указания ФИО9 по их распоряжению;

- похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства в размере 1 738 800 руб., давая указания ФИО10 по их распоряжению.

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что в обвинительном заключении надлежащим образом не конкретизировано предъявленное обвинение – а именно, не указаны дата, время, место и способ инкриминируемого хищения – указано только, что ФИО1 похитил, в дальнейшем, путем обмана, денежные средства. Также не указано, каким именно образом, когда и где ФИО1 давал указания по распоряжению денежными средствами ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31.

Также судом установлено, что в обвинительном заключении имеется неопределенность в отношении того, бюджету какого уровня причинен ущерб, каково место совершения инкриминированного мошенничества при производстве выплат (место совершения инкриминированного деяния определяется в зависимости от того, где такое деяние окончено.Место окончания инкриминированного деяния определяется в зависимости от того, получил ли исполнитель инкриминированного деяния реальную возможность распоряжаться социальными выплатами по своему усмотрению).

В соответствии со ст. 154 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации выделение уголовного дела производится на основании постановления следователя или дознавателя. Если уголовное дело выделено в отдельное производство для производства предварительного расследования нового преступления или в отношении нового лица, то в постановлении должно содержаться решение о возбуждении уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 146 настоящего Кодекса.

Постановление о выделении уголовного дела от 22.07.2015 года (т. 1, л.д. 1-2) – не содержит решения о возбуждении уголовного дела, отвечающего требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе в материалах дела не имеется сведений о проведении проверки в порядке ст. 144-145 указанного кодекса, как то указано в постановлении).

В соответствии со ст. 156 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если следователю или дознавателю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, то он выносит постановление о принятии его к своему производству, копия которого в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору.

В материалах уголовного дела отсутствуют надлежащие сведения о поручении следователю ФИО12 от имени руководителя следственного органа ФИО13 расследования уголовного дела.

Поскольку предъявление обвинения, формулировка обвинения, проведение доследственной проверки, возбуждение уголовного дела и поручение производства предварительного расследования (руководителем следственного органа – следователю) относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования, и при этом от существа обстоятельств, изложенных в фабуле обвинения, зависит определение пределов судебного разбирательства, применительно к требованиям ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовногодела прокурору для устранения указанных недостатков.

Оснований для отмены либо изменения подсудимомуФИО1 меры пресечения – в предварительном слушании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 ч. 1 п. 1

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 4Уголовного кодекса Российской Федерации – возвратить прокурору г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский