Приговор № 1-52/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Переяславка 16 июня 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Рудого И.Г.,

с участием

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Комченко В.И., представившего удостоверение № 175 и ордер № 0055864 от 04.01.2017 года и ФИО4, представившего удостоверение № 1197 и ордер № 0055833 от 04.01.2017года,

при секретаре Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Петровичи района имени Лазо Хабаровского края, место регистрации не имеющего, фактически проживающего в с. Бичевая района имени Лазо Хабаровского края, ул. Школьная,105, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого:

-25.03.2009 мировым судьей судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

-13.05.2010 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 25.03.2009 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

-31.03.2011 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.05.2010 года, общий срок 3 года лишения свободы. Определением Хабаровского краевого суда от 16.06.2011года, наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, ст. 70 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

-23.05.2011 судом района имени Лазо Хабаровского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.05.2010 года общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы. Постановлением Хабаровского краевого суда от 24.12.2012 года исключена ст. 70 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаул Алтайского края от 26.02.2013 года в силу ст. 69 ч.5 УК РФ частичным присоединением наказания по приговору от 31.03.2011- окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Определением Алтайского краевого суда от 18.04.2013 года, изменено постановление от 26.02.2013 года, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31.03.2011 года, окончательно к отбытию определено 2 года 11 месяцев лишения свободы. 22.11.2013 года условно досрочно освобождённого по постановлению Ленинского районного суда Барнаул Алтайского края от 11.11.2013 года на срок 3 месяца 16 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Могилевка района имени Лазо Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: с. Могилевка района имени Лазо Хабаровского края, ул. Заречная,12, фактически проживающего в с. Бичевая района имени Лазо Хабаровского края, ул. Школьная,103а, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 16 часов 00 минут 21.11.2016 до 17 часов 00 минут 25.11.2016 ФИО2 и ФИО3 в с. Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени у ФИО2, находящегося возле дома 78 по ул. Школьная с. Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края, возник корыстного преступный умысел, направленный на кражу ценного имущества из указанного дома. В это же время, ФИО2 предложил совершить кражу находящемуся с ним ФИО3, на, что последний согласился, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, при этом, заранее не распределяя между собой преступные роли, решив действовать по ситуации.

Реализуя совместный преступный умысел в полном объеме, ФИО2 и ФИО3, воспользовавшись тем, что на улице никого нет и их преступных действий никто не видит, в связи с чем они носят тайный характер, в указанный период времени, с целью кражи, прошли через калитку во двор указанного выше дома, и подошли к входной двери, где ФИО2 действуя в интересах каждого, металлическим свечным ключом-отверткой, находящимся при нем, держа его в руке, поддев им металлическую накладку двери, применив физическую силу, вытащил накладку с навесным замком со стороны, противоположной дверному пробою, открыл дверь и вместе с ФИО3 прошел внутрь. Тем самым ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в жилище, где убедившись, что в доме никого нет, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили телевизор LG стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО5, который ФИО2, действуя в интересах всех участников группы, взял в руки и вынес из дома, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 15.11.2016 года ФИО2 в с. Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени ФИО2 находясь возле дома 91 по ул. Садовая в с. Бичевая муниципального района имени Лазо Хабаровского края, увидел, что дверь указанного дома закрыта, света в доме нет. Осознавая, что дома никого нет, решил совершить кражу ценного имущества из указанного дома с целью личного пользования, то есть в указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В это же время ФИО2 воспользовавшись тем, что на улице никого нет и что его действий никто не видит, в связи с чем его действия носят тайный характер, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, прошел через калитку во двор указанного дома, где подошел к двери и при помощи физической силы рук вытащил металлическое кольцо, на котором крепился металлический пробой с металлическим навесным замком, открыл дверь и прошел внутрь, то есть незаконно проник в жилище, откуда в указанное время, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пульт дистанционного управления, принадлежащий ФИО6, не представляющий ценности, взяв его рукой с телевизора и положив в карман куртки, надетой на нем, и цифровой ТВ-тюнер MARUBOX HD, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий ФИО6, взяв его руками с телевизора и спрятав под куртку, надетую на нем, после чего ФИО2 с похищенным имуществом вышел из дома, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела каждым из подсудимых было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из подсудимых вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6, согласно представленных заявлений, и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2, и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, которые относятся к категории тяжких, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каждый из подсудимых добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в период установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшие и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий установленных гл. 40 УПК РФ для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2, по событию произошедшему 25.11. 2016 года в отношении имущества потерпевшего ФИО5, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2, по событию произошедшему 15.11. 2016 года в отношении имущества потерпевшего ФИО7, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО3, исходя из обстоятельств дела, суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких, подсудимый ранее неоднократно судим за совершение преступлений имущественного характера, в том числе и тяжких, инкриминируемые ему преступления совершил в период непогашенной судимости находясь под административным надзором, установленным решением суда района им. Лазо Хабаровского края 19.01.2015 года, 06 февраля 2017 года был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 58 судебного района « район имени Лазо Хабаровского края» по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы условно, ранее, по месту отбывания наказания, характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо официально нигде не трудоустроенное, склонное к совершению имущественных преступлений, не реагирующее должным образом на проводимые беседы, на учёте у врача -нарколога и врача- психиатра не состоящее.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины по каждому из преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений, явку с повинной по каждому из преступлений, в качестве которых расценивает признательные объяснения данные до возбуждения каждого из уголовных дел ( т.1 л.д. 12, 89), по каждому из преступлений - наличие на иждивении малолетнего ребёнка, беременность сожительницы, по преступлению совершенному в отношении имущества гр. ФИО5 - изобличение других соучастников преступления, сообщение о месте нахождения похищенного имущества, изъятого в ходе осмотра места происшествия, по преступлению совершённому в отношении имущества гр. ФИО7- добровольную выдачу похищенного имущества.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 по каждому из преступлений суд признаёт рецидив преступлений, вид которого согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Преступление совершённое подсудимым ФИО3, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, подсудимый юридически не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо официально не трудоустроенное, в браке не состоящее, проживающее за счёт работы по найму у частных лиц, к административной ответственности не привлекавшееся, склонное к совершению административных правонарушений, у врача- нарколога, врача – психиатра на учёте не состоящее, в злоупотреблении алкоголем не замеченное.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает полное признание им своей вины, инвалидность по причине отсутствия руки.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Исходя из поведения подсудимых в ходе судебного следствия, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признаёт каждого из подсудимых вменяемыми как на момент совершения указанных в приговоре преступлений, так и на момент рассмотрения дела в суде.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие у подсудимого ФИО2 как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих, личность ФИО2 не вставшего на путь исправления после отбытия назначенного ему судом наказания и продолжившего заниматься преступной деятельностью, что указывает на её криминальную направленность, характер и степень общественной опасности как ранее так и вновь совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточно для исправления осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем считает, что ФИО2 следует назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, без назначений дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 судебного района № район им.Лазо Хабаровского края» от 06 февраля 2017 года, согласно которому, ФИО2 за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ назначено условное наказание, подлежит самостоятельному исполнению, в связи с отсутствием обстоятельств на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 необходимо определить, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

ФИО3 исходя из обстоятельств дела, с учётом данных характеризующих его личность, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, приходя к выводу о возможности его исправление без реальной изоляции от общества.

С учётом обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

По мнению суда, назначенные осужденным наказания, способны обеспечить достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу :

- телевизор LG, серийный номер L 11201479, возвращенный потерпевшему ФИО5 под расписку, по вступлении приговора в законную силу – необходимо оставить ФИО5 как законному владельцу данной вещи;

- цифровой ТВ-тюнер MARUBOX HD и пульт дистанционного управления от него, возвращенный потерпевшему ФИО6 под расписку, по вступлении приговора в законную силу – необходимо оставить ФИО7 как законному владельцу данных вещей;

-свечной ключ – отвёртку, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по району им.Лазо, по вступлении приговора в законную силу, необходимо уничтожить как орудие взлома.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО5) в виде 2 (двух) лет 3 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО6) в виде 2 (двух) лет 1 месяца лишения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 ( двух) лет 10 месяцев лишения свободы, отбываемого в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с 16 июня 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 района имени Лазо Хабаровского края от 06.02.2017 года в отношении ФИО2, осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца.

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив условно осужденному испытательный срок 2 (два) года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять места жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу:

-телевизор LG, серийный номер L 11201479, возвращенный потерпевшему ФИО5 под расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить ФИО5 как законному владельцу данной вещи;

-цифровой ТВ-тюнер MARUBOX HD и пульт дистанционного управления от него, возвращенный потерпевшему ФИО6 под расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить ФИО7 как законному владельцу данных вещей;

-свечной ключ – отвёртку, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по району им.Лазо, по вступлении приговора в законную силу, необходимо уничтожить как орудие взлома.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо, Хабаровского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Рудой