Приговор № 1-25/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1–25/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 16 февраля 2017 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой Ю.В.,

при секретаре Городничевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Амурской области Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 02 года,

ДД.ММ.ГГГГ Завитинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением не отбытой части наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в общежитии, расположенном по <адрес><адрес>, имея в своём законном пользовании Sim-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, оформленную на его имя, воспользовавшись сотовым телефоном, оставленным без присмотра пользователем Д.С.Я., в который была установлена Sim-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером № и программным обеспечением «Мобильный Банк», предоставляемым клиентам ОАО «Сбербанк России», достоверно зная, что к данной Sim-карте подключена услуга ОАО «Сбербанк России» по контролю за банковским счетом №, открытого Банком на имя Д.С.Я., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в дневное время с ДД.ММ.ГГГГ часов, в отсутствие посторонних лиц, используя услугу «Мобильный банк» умышленно с целью кражи осуществлял финансовые операции путём тайного перевода денежных средств с банковского счета №, установленного на имя Д.С.Я., на номер используемого им в указанный период Sim-карты с абонентскими номером №:

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ на № рублей, а всего на общую сумму 16 290 рублей которые незаконно изъял и обратил в свою собственность, а впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Д.С.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 290 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Согласно статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – ФИО2 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Также получены положительные результаты по всем вопросам необходимым для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения:

- государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке;

- от потерпевшего Д.С.Я. возражений против особого порядка проведения судебного разбирательства не поступило;

- санкция пункта «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Характер и последствия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательств подсудимому ясны.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется в целом удовлетворительно. (т.1 л.д. 128, 129)

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства дела, положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого.

Суд, с учётом семейного и материального положения, иных обстоятельств по делу, считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, поскольку назначенное подсудимому наказание будет достаточным для его исправления.

Кроме этого, суд в силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении условного осуждения ФИО1, считает необходимым возложить на условно осуждённого, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; с периодичностью один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств дела и наличия у ФИО1 рецидива, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

Поскольку ущерб потерпевшему подсудимый ФИО1 возместил, гражданский иск по делу, не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: отчёт по счёту № карты №, оформленного на имя Д.С.Я., справку Пенсионного фонда РФ по Амурской области на имя Д.С.Я., справку о составе семьи на имя Д.С.Я., заявление о преступлении - подлежит хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела; сотовый телефон марки «Samsung» - подлежит оставить в распоряжении потерпевшего Д.С.Я.; банковскую карту на имя К.Д.С. № - подлежит оставить в распоряжении К.Д.С.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком 02(два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого;

- с периодичностью один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, заключение под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: отчёт по счёту № карты №, оформленного на имя Д.С.Я., справку Пенсионного фонда РФ по Амурской области на имя Д.С.Я., справку о составе семьи на имя Д.С.Я., заявление о преступлении - хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела; сотовый телефон марки «Samsung» - оставить в распоряжении потерпевшего Д.С.Я.; банковскую карту на имя К.Д.С. № - оставить в распоряжении К.Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При обжаловании приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы поданными другими участниками.

Копия верна

Председательствующий: Ю.В. Ковалёва