Приговор № 1-25/2017 1-259/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

№ 1-25/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 27 февраля 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Абраамян Н.С.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н.,

подсудимого К.,

потерпевшего Потерпевший1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший1 – Представитель1,

защитника – адвоката Адвокат1, представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

К., ***, ранее судимого:

*** года Партизанским городским судом Приморского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к *** годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на *** года. С отменой условного осуждения по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от *** года и направлением для отбытия наказания в исправительное учреждение,

*** года Партизанским городским судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к *** годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на *** год. С отменой условного осуждения по постановлению Партизанского городского суда Приморского края от *** года, в силу ст. 70 УК РФ присоединением наказания по приговору от *** года, назначением *** месяца лишения свободы и направлением для отбытия наказания в исправительное учреждение. ФИО1 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда Приморского края от *** года на неотбытый срок *** дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

***г., около *** минут, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего Потерпевший1. В этот момент у К. из корыстных побуждений внезапно возник умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества несовершеннолетнего Потерпевший1, с применением насилия, опасного для здоровья.

С этой целью, ***г., около *** минут, К., реализуя возникший умысел, направленный на разбойное нападение, умышленно, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда несовершеннолетнему Потерпевший1 и желая этого, подошел к находящемуся в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области Потерпевший1, представился К., положил руку на плечо последнему, и удерживая его таким образом, попросил у Потерпевший1 денежные средства в сумме ***. На свою просьбу К. получил от Потерпевший1 отказ, после чего, удерживая Потерпевший1 рукой за плечо, К. потребовал от Потерпевший1 передать ему, принадлежащий Потерпевший1 мобильный телефон, на что получил его отказ. Затем, К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел, направленный на разбойное нападение, понимая, что нанесение ударов ногой по *** и рукой в жизненно важную часть тела – *** несовершеннолетнего Потерпевший1, неизбежно причинит физический вред последнему, и, желая этого, пришел с Потерпевший1, удерживая его рукой за плечо, в район дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, где ***г., около *** минут, высказал в адрес Потерпевший1 угрозу, сказав, что если Потерпевший1 не отдаст принадлежащий ему мобильный телефон, то окажется в реанимации, то есть высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую Потерпевший1 в сложившейся ситуации воспринял реально. Сразу после этого, К., получив от Потерпевший1 отказ добровольно передать ему, принадлежащий Потерпевший1 мобильный телефон, с целью реализации преступного умысла, направленного на разбойное нападение, умышленно нанес Потерпевший1 не менее *** ударов кулаком *** руки в *** и не менее *** ударов ногой в область ***, причинив Потерпевший1 физическую боль и ***, причинившее легкий вред здоровью, как влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). От полученных ударов Потерпевший1 вытащил из кармана, надетой на нем куртки, *** руку, в которой находился мобильный телефон, марки «***». После чего К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, с силой выхватил из руки Потерпевший1 мобильный телефон, марки «***», стоимостью ***, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив Потерпевший1 имущественный вред на сумму ***.

Таким образом, К. в результате совершенного на несовершеннолетнего Потерпевший1 разбойного нападения, с применением насилия, опасного для здоровья, похитил принадлежащий последнему мобильный телефон, марки «***», стоимостью ***, которым распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый К. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого К. в совершении разбойного нападения на потерпевшего Потерпевший1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого К., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого *** года и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что он действительно *** года около *** минут у дома № *** по ул. *** г. Благовещенска увидел ранее не знакомого Потерпевший1 и решил совершить разбойное нападение с целью похищения мобильного телефона. Он подошел к Потерпевший1, схватил его за плечо, спросил у него *** в долг, на что получил отказ. Потом потребовал мобильный телефон, на что Потерпевший1 ответил, что не отдаст ему его. Тогда он отвел его к дому № *** по ул. *** г. Благовещенска, где сказал ему, что если он не отдаст ему телефон, то он окажется в реанимации, но Потерпевший1 снова отказался, тогда он *** раза ударил его кулаком в *** и *** раза ударил ногой по ***, отчего Потерпевший1 вытащил из кармана руку с мобильным телефоном, тогда он выхватил мобильный телефон Потерпевший1 и последний убежал от него. Вину признает полностью, в содеянном очень раскаивается.

(том 1 л.д. 114-118)

После оглашения данных показаний подсудимый К. подтвердил их в полном объеме;

показаниями подсудимого К., данными на предварительном следствии в качестве обвиняемого *** года и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что обстоятельства совершенного им преступления он плохо помнит в настоящий момент, так как в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

*** года после работы он пришел домой, где употреблял спиртное. Около *** часов, более точное время, он не помнит, он направился в магазин «***», расположенный по адресу: ***, там он стал приставать к ранее незнакомому парню, который сидел в автомобиле *** цвета, он присел к нему в автомобиль и просил подвезти его к дому. Около *** минут *** года он увидел, как из магазина «***» вышел ранее не знакомый ему молодой парень, как впоследствии ему стали известны его данные – Потерпевший1 Увидев его, он подумал спросить у него денег, а если он ему откажет, то он решил, что заберет у него его мобильный телефон. Он был уверен, что у Потерпевший1 был мобильный телефон, так как сейчас у всех есть телефоны. С этой целью он окрикнул Потерпевший1 из автомобиля, после чего вышел из него, подошел к, находящемуся у дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Потерпевший1, положил ему на плечо свою правую руку, при этом он удерживал его за правое плечо и назвал ему свое имя «К.», на что Потерпевший1 ответил ему, что они с ним «тески». После чего он спросил у него в долг деньги в сумме ***, на что Потерпевший1 ответил, что у него нет денег. Тогда он спросил у Потерпевший1 мобильный телефон, на что тот также ответил ему отказом. Потерпевший1 пытался вырваться, но он держал его *** рукой за *** плечо. Потерпевший1 стал пятиться назад и он, удерживая его, отвел его к дому № *** по ул. *** г. Благовещенск, где сказал, что если он не отдаст ему мобильный телефон, то отправиться в реанимацию, но Потерпевший1 снова отказал ему. После чего, *** года около *** минут, находясь у дома № *** по ул. *** г. Благовещенска, с целью совершения грабежа, он нанес Потерпевший1 *** удара кулаком правой руки по *** и *** удара ногой по его ***. Отчего Потерпевший1 достал из кармана куртки *** руку, в которой он держал телефон. Он сразу же вырвал мобильный телефон из руки Потерпевший1 и тот убежал, а он отправился домой пешком. Телефон Потерпевший1 марки «***», с сенсорным экраном. Описать его он не может, так как не запомнил и потерял его еще по дороге домой. Где в настоящее время находится мобильный телефон Потерпевший1, ему не известно. Также хочет отметить, что ранее он давал показания, что куртка в которую он был одет в момент задержания он приобрел *** года, что является ложью, так как пытался избежать ответственности. Указанную куртку он приобрел *** года в дневное время и во время совершения преступления он был одет в неё. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 100-105)

После оглашения данных показаний подсудимый К. подтвердил их в полном объеме, пояснив суду, что на момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, именно это состояние подвергло его к совершению преступления. Искренне раскаивается в содеянном, обязуется возместить потерпевшему причиненный ущерб, приносит потерпевшему свои извинения.

потерпевший Потерпевший1 суду показал, что в данный момент он проживает по адресу: ***, ранее проживал по адресу: ***. Об обстоятельствах, при которых он стал потерпевшим по уголовному делу пояснил, что он находился во дворе дома его старшего брата, который проживает по адресу: ***. Примерно в *** часов вечера он возвращался из магазина «***», его окликнул незнакомый ему мужчина. Указанный мужчина подошел к нему и представился К., затем прижал его за плечо и стал просить зянять ему ***, для каких целей ему не пояснил. Грубости от К. он не ощущал. В просьбе К. он ему отказал, после этих слов он стал его удерживать возле себя, он (Потерпевший1) пытался оттолкнуть его от себя, но он (К.) снова оттягивал его к себе рукой. Затем завел его на переулок, пригрозил в грубой форме, что если он (Потерпевший1) не отдаст ему свой телефон, то окажется в реанимации. Он отказался отдавать К. свой телефон, после чего К. нанес ему *** удара кулаком в область ***, затем нанес *** удара ногой по его ***. От нанесенных ударов он почувствовал боль, в глазах помутнело. Когда К. наносил ему удары, его (Потерпевший1) руки находились в кармане, при этом он держал свой телефон. К. увидел телефон и забрал у него. Он не протягивал К. телефон, он сам выхватил его у него. Он (Потерпевший1) пытался его остановить, на что он (К.) потребовал отдать ему все, что у него есть, в этот момент он испугался и сразу же убежал от него. Когда он убегал, увидел незнакомых ему мужчину и женщину, попросил их вызвать сотрудников полиции, но у них не было телефона, тогда он побежал к брату, рассказал его супруге, и она вызвала сотрудников полици. Врачей скорой медицинской помощни не вызывали, позже следователь дал ему направление в больницу и к эксперту. Когда К. положил руку на его плечо, он боли не почувстствовал, только почувствовал, как он зажимал его плечо. Когда К. наносил ему удары по ***, он не падал на землю, только пошатнулся. После этих событий он по рекомендации врача прошел лечение дома. В ходе предварительного следствия, когда производилось опознание подсудимого, он опознал К. без каких-либо сомнений. Телефон ему не вернули. Выразил желание заявить гражданский иск о взыскании с К. материальный и моральный вред, причиненый ему преступлением.

показаниями свидетеля Свидетель1, данными на предварительном следствии *** года и исследованными в судебном заседании, о том, что в настоящее время она проживает в г. *** у своей дочери, а также периодически проживает в г. *** *** района, так как работает там вахтовым методом.

У неё есть сын – Потерпевший1, *** года рождения, который в настоящее время проживает по адресу: ***, так как с сентября *** года обучается в Амурском колледже *** и проживает в общежитии указанного учебного заведения. Зарегистрирован Потерпевший1 по адресу: ***. Ранее они с сыном проживали в г. ***. Отца у Потерпевший1 никогда не было, он даже не был вписан в свидетельство о рождении.

Потерпевший1 ***.

*** года ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший1 и сообщил, что *** года, около *** минут, неизвестный мужчина, находясь в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, нанес её сыну несколько ударов рукой и ногой, после чего забрал у её сына мобильный телефон марки «***», стоимостью ***. Подробности произошедшего сын ей не рассказывал.

Хочет отметить, что она не может представлять его интересы в качестве законного представителя на стадии расследования уголовного дела № ***, в виду проживания за пределами г. Благовещенска и загруженности по основному месту работы в г. *** *** района Амурской области. В связи с чем, по объективным причинам не сможет являться к следователю для производства следственных действий с участием её сына. Она отказывается от участия в уголовном деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего Потерпевший1 и просит допустить в качестве представителя её несовершеннолетнего сына Потерпевший1 сотрудника органа управления образования администрации г. Благовещенска Амурской области, против чего она не возражает.

(том 1 л.д. 17-19)

показаниями свидетеля Свидетель2, данными на предварительном следствии *** года и исследованными в судебном заседании, о том, что по адресу: *** он проживает около *** лет, в настоящее время он проживает вместе со своей сожительницей и их совместным ребенком. В настоящее время он официально не трудоустроен, но проходит испытательный срок продавцом запасных частей для отечественных автомобилей, в магазине, расположенном по ул. ***, точный адрес и наименование юридического лица, он в настоящее время не помнит.

В доме, в котором он проживает, на *** этаже расположен минимаркет «***». *** года в вечернее время ему позвонил ему знакомый и сообщил, что подъехал к его дому и ожидает его на парковке минимаркета «***» в автомобиле *** цвета марки «***», с государственным номерным знаком ***. Около *** часов он вышел на улицу и подошел к парковке минимаркета «***», где присел в автомобиль к своему приятелю. Они с ним разговаривали на отвлеченные темы, после чего его знакомый вышел из автомобиля, сказав, что ему надо что-то приобрести. В этот момент в автомобиль присел ранее не знакомый ему мужчина, который принял автомобиль его знакомого за автомобиль такси. Этот мужчина стал просить его отвезти его куда-то, на что он ответил ему, что не занимается извозом и попросил его выйти из автомобиля. По внешнему виду и признакам этого мужчины, он понял, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь и его качало из стороны в сторону.

*** года около *** минут, он запомнил время, так как увидел его на табло автомобиля, из минимаркета «***» вышел ранее не знакомый ему парень, как впоследствии от сотрудников полиции ему стали известные его данные Потерпевший1. Когда Потерпевший1 вышел из минимаркета, то мужчина, находящийся вместе с ним в салоне автомобиля его знакомого, через приоткрытое окно окликнул указанного парня, после чего сразу же вышел из автомобиля, подошел к Потерпевший1 и положил ему свою правую руку на плечо. После чего он услышал, что Потерпевший1 сказал: «Теска». После чего он увидел, что указанный мужчина, придерживая Потерпевший1 *** рукой повел его по направлению к ул. *** г. Благовещенска. Он не придал значения этому и даже не предположил, что этот мужчина может совершить в отношении Потерпевший1 преступление, поэтому о произошедшем он никому не сообщил. Через некоторое время в автомобиль присел его знакомый, они с ним еще какое-то время переговорили, после чего он вернулся домой, а тот уехал по своим делам.

Указанный мужчина был ***. Он не может сказать отличительные признаки его лица и выделить какие-то особенности, но он считает, что сможет его опознать, по общему его виду.

(том 1 л.д. 38-40)

показаниями свидетеля Свидетель3, данными на предварительном следствии *** года и исследованными в судебном заседании, о том, что по адресу: *** он проживает периодически, когда приезжает проверить деятельность автомастерской. По указанному адресу проживает его теща – ТретьеЛицо1. Зарегистрирован он по адресу: ***. В г. Благовещенске у него есть свой бизнес – автомастерская по ремонту ходовой части «***». Данная фирма зарегистрирована на ТретьеЛицо2, который является его партнером. У него есть знакомый – ТретьеЛицо3, с которым он знаком уже около *** лет. ТретьеЛицо3 также житель г. ***. В мае *** года он открыл автомастерскую в г. Благовещенске и ТретьеЛицо3 был трудоустроен им на должность мастера в г. Благовещенске. Также ТретьеЛицо3 сказал ему, что вместе с ним в г. Благовещенск хочет поехать его знакомый – К., который со слов ТретьеЛицо3 также может работать мастером по ремонту автомобилей. Он согласился и принял К. на работу, то есть они вместе с ТретьеЛицо3 работали в автомастерской в г. Благовещенске. До этого момента он с К. знаком не был, и ни в каких отношениях с ним не состоял. Сам он постоянно в г. Благовещенске не проживает, а лишь периодически приезжает для проверки деятельности автомастерской.

Охарактеризовать К. он может посредственно, тот не проявлял инициативу на работе, неисполнительный, допускал ошибки при проведении работ. Также у К. были проблемы со злоупотреблением спиртными напитками, из-за чего он мог по несколько дней прогуливать работу или жаловаться на плохое самочувствие.

В конце ноября *** года, более точную дату он назвать не может, К. просил у него денежные средства для приобретения зимней куртки. Точно утверждать он не может, но по его мнению *** года с его разрешения К. взял на фирме денежные средства – аванс и ушел с работы для приобретения зимней куртки, после чего, насколько ему известно, К. снова стал употреблять спиртное запоем на *** дней. Это ему стало известно со слов ТретьеЛицо3, так как ТретьеЛицо3 ранее проживал вместе с К. в одной квартире, но со слов ТретьеЛицо3, он выгнал К. из дома *** года, так как К. снова стал употреблять спиртные напитки и прогуливать работу.

ТретьеЛицо3 в настоящее время находится в г. *** Приморского края, номер его мобильного телефона он не помнит, и назвать его не может, а также он не помнит адрес его места жительства. ТретьеЛицо3 отпросился у него до середины января *** года в г. ***, так как у его матери проблемы со здоровьем.

*** года от сотрудников полиции ему стало известно, что К. задержан по подозрению в совершении грабежа мобильного телефона у несовершеннолетнего. По обстоятельствам совершенного им преступления он ничего сообщить не может. Также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что К. ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, сам К. ему об этом ничего не сообщал.

(том 1 л.д. 44-46)

показаниями свидетеля Свидетель4, данными на предварительном следствии *** года и исследованными в судебном заседании, о том, что в органах внутренних дел он служит с *** года, в должности инспектора *** мобильного взвода ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский» он состоит с октября *** года. В его должностные обязанности кроме прочего входит предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений, а также раскрытие преступлений и задержание лиц «по горячим следам».

*** года с *** часов он заступил на дневную смену по обеспечению охраны общественного порядка в составе пешего патруля № ***, ***, *** совместно с ТретьеЛицо4 и ТретьеЛицо5 На разводе на места несения службы начальником дежурной смены им были доведены задачи по службе, а также им были зачитаны ориентировки на неустановленных лиц, совершивших преступления в районе их патрулирования. Кроме прочих ему была доведена ориентировка на мужчину, который *** года в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска совершил грабеж мобильного телефона «***» у несовершеннолетнего. Согласно указанной ориентировке им были зафиксированы приметы подозреваемого: ***. Около *** минут переходя с пешего патруля № *** на пеший патруль № ***, в районе перекрестка улиц *** и ул.*** г. Благовещенска Амурской области, он обратил внимание на двух ранее не знакомых ему мужчин, один из которых подходил под описание по указанной им выше ориентировке. Когда они подошли к указанному гражданину, и он попросил его представиться и предъявить документы, то тот заметно испугался и запаниковал, назвав при этом свои данные – К., *** года рождения. Документов удостоверяющих личность у К. при себе не было, в связи с чем он предложил ему проследовать в отдел полиции для проверки его данных по автоматизированной базе данных. К. согласился, однако последний стал говорить, что он ничего не совершал и его не следует в чем-либо подозревать. Он запомнил слова К., так как он не говорил К. причину установления и проверки его личности, а К. сам сразу же стал отрицать свою причастность к совершению какого-либо преступления. После чего указанный гражданин был доставлен в отдел полиции № 2 МО МВД России «Благовещенский», расположенный по адресу: ***, для дальнейшей проверки на причастность к совершенному преступлению, а он убыл на маршрут патрулирования.

(том 1 л.д. 47-49)

согласно протокола явки с повинной К. от *** года, К. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.

(том 1 л.д. 16)

согласно протокола предъявления лица для опознания несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший1 от *** года, в служебном кабинете № *** следственного отдела по г. Благовещенск следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший1 был опознан К., как лицо, который *** года около *** минут, совершившее в отношении него преступление.

(том 1 л.д. 50-53)

согласно протокола предъявления лица для опознания свидетелю Свидетель2 от *** года, в служебном кабинете № *** следственного отдела по г. Благовещенск следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области свидетелем Свидетель2 был опознан К., как лицо, который *** года около *** минут, около дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области подошел к Потерпевший1, положив ему *** руку на плечо и отвел его по направлению к улице *** г. Благовещенска.

(том 1 л.д. 54-57)

согласно проверки показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший1 от *** года, в ходе проведения которой он указал на место совершения преступления, расположенное на расстоянии *** метров в *** направлении от дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области и сообщил обстоятельства совершенного К. преступления, а именно: *** года, около *** минут, К., находясь в районе дома № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, применив насилие и угрозу применения насилия, отобрал телефон, марки «***», стоимостью ***.

(том 1 л.д. 58-67)

согласно заключения эксперта № *** от *** года, 1. у гр. Потерпевший1 имеется ***.

2.3.7. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении не менее чем от одного удара тупым твердым предметом, возможно кулаком, так и от удара о таковой, в том числе и при падении с высоты собственного роста, как с приданным ускорением, так и без такового при условии контакта *** с подлежащей травмирующей поверхностью. *** причинило легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

4. Судебно-медицинская экспертиза не располагает методиками, позволяющими определить силу травмирующего воздействия.

5. Взаиморасположение гр. Потерпевший1 и нападавшего в момент причинения потерпевшему телесного повреждения могло быть любым, за исключением тех ситуаций, когда травмируемая область оказывается недоступной для нанесения повреждений травмирующим предметом.

6. Характерных признаков, свидетельствующих о попытках защититься от нанесения ему телесных повреждений у гр. Потерпевший1 не обнаружено.

8. При исполнении «Заключения эксперта» гр. Потерпевший1 диагноз – «***», указанный во временной карте № *** ПДО ГАУЗ АО «АОДКБ», не принят во внимание как не подтвержденный при непосредственном осмотре потерпевшего *** года в помещении амбулатории ГБУЗ АО «Амурское бюро СМЭ».

(том 1 л.д. 142-144)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит виновность подсудимого К. в совершении указанного преступления, установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств – показаний подсудимого К., данных им в ходе предварительного следствия и подтвержденных им в ходе судебного заседания, об обстоятельствах совершения разбойного нападения на несовершеннолетнего Потерпевший1; показаний несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший1 в судебном заседании об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; показаний свидетелей Свидетель1, Свидетель2, Свидетель3, Свидетель4, данных на предварительном следствии, об известных им обстоятельствах по делу; и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд учитывает, что показания потерпевшего в судебном заседании, свидетелей на предварительном следствии лишены существенных противоречий, стабильны, последовательны, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколами предъявления лица для опознания, протоколом проверки показаний на месте, заключением эксперта.

При этом суд учитывает, что потерпевший и свидетели давали показания после их предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого К., у суда не имеется.

Суд принимает во внимание показания подсудимого К., данные на предварительном следствии, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения подозреваемому, обвиняемому К. его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, и признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании подсудимый К. подтвердил ранее данные им показания, они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также иным доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что доказательства по уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности признает их достаточными для вывода суда о виновности подсудимого К. в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого К. квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Квалифицирующий признак разбоя "с применением насилия, опасного для здоровья " нашел свое подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе в показаниях потерпевшего Потерпевший1, который суду показал, что К. нанес ему *** удара кулаком в ***, от которых у него потемнело в глазах. Наличие телесного повреждения (***) и степень тяжести вреда здоровью Потерпевший1 установлены заключением судебной медицинской экспертизы № *** от *** года.

Вместе с тем, в силу ч.8 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения, предъявленного подсудимому К. квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия», как излишне вмененный, указав в обоснование, что по смыслу закона, разбойное нападение считается оконченным с момента нападения на потерпевшего с целью хищения имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств совершенного К. преступления, действия последнего охватывались единым умыслом, направленным на совершение разбойного нападения, с применением насилия, опасного для здоровья Потерпевший1, оснований для дополнительной квалификации его действий по признаку "с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья" не требуется.

Кроме того государственный обвинитель просила исключить из объема обвинения, предъявленному К. тот факт, что от того, что К. положив руку на плечо потерпевшему Потерпевший1, тем самым причинил последнему физическую боль, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, и опровергающийся установленной по делу совокупностью доказательств, в том числе показаний самого потерпевшего Потерпевший1 в судебном заседании, из которых следует, что от того, что К. положил ему руку на плечо, никакой физической боли он не почувствовал.

Мотивированного изменение государственным обвинителем обвинения в сторону улучшения положения подсудимого является в силу ст. 246 УПК РФ обязательным для суда.

Суд соглашается с вышеизложенным мнением государственного обвинителя, поскольку указанная позиция надлежащим образом мотивирована и обоснована.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного К. обвинения совершение им разбоя с применения насилия, опасного для жизни, как излишне вмененного и не нашедшего своего подтверждения в представленных материалах уголовного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств совершенного преступления, а также позиции государственного обвинителя, требований ст. 15 УПК РФ о том, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд квалифицирует действия К. по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

Судом установлено, что совершая преступление, подсудимый К. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом установлено, что К. при совершении преступления руководствовался корыстным мотивом.

При назначении наказания подсудимому К. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что К. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К., суд признаёт: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления; состояние здоровья; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении потерпевшему извинений в судебном заседании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого К. суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришел исходя из того, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль К. за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учетом характера и тяжести совершенного деяния, конкретных обстоятельств его совершения, суд полагает необходимым признать нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Факт нахождения К. во время совершения преступления в алкогольном опьянении подтверждается материалами уголовного дела и не отрицается самим подсудимым в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому К. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к К. положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом данных об его личности и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, а также с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения, поскольку суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому К. суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому К. положений ст. 64 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.

При этом суд считает возможным не применять к К. дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы К. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, совершенное К., предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого К. отягчающих наказание обстоятельств, оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет причиненного ему морального вреда сумму в размере *** и материального вреда в сумме *** (с учетом стоимости похищенного сотового телефона на сумму ***, а также средств, затраченных на лекарство, в размере ***).

Подсудимый К. согласен с исковыми требованиями в полном объеме.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что действиями подсудимого К. потерпевшему Потерпевший1 причинен моральный вред.

В связи с этим суд находит заявленный потерпевшим Потерпевший1 гражданский иск о взыскании с К. морального вреда обоснованным на основании ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования статей 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, а именно: фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшему Потерпевший1 физических и нравственных страданий, вызванных нахождением на лечении, последствиями причиненного телесного повреждения (сотрясение головного мозга, вследствие которого у потерпевшего Потерпевший1 сильно болела голова, по рекомендации врача в течении недели находился дома, не посещал занятия в колледже), степень вины причинителя вреда – К., его материальное и семейное положение, возможность получения заработка, реальную возможность возмещения причиненного вреда, и требования разумности, соразмерности и справедливости.

С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с К. в пользу Потерпевший1 – ***.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковые требования потерпевшего Потерпевший1 о возмещении материального ущерба подлежат полному удовлетворению, и с подсудимого К. следует взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший1 в счет возмещения материального ущерба ***.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания К. исчислять с *** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с *** года по *** года.

Взыскать с К. в пользу Потерпевший1:

- в счет компенсации морального вреда – ***.

- в счёт возмещения материального ущерба – ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: М.В. Казакова