Приговор № 1-25/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Ш

№ 1-25/2017


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>

14 марта 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Моисеенко И.В., при секретаре Заяц Н.В.. с участием:

государственного обвинителя -прокурора <адрес> Диких Д.-Я.,

подсудимого ФИО3 Н..

защитника - адвоката Булановой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>. не судимого, хронических заболеваний не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно изготовил наркотические средства без цели сбыта в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов находясь у себя дома гю адресу <адрес>. 29 <адрес>, у ФИО2 возник умысел на незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, для этого он взял с собой прозрачный полимерный пакет и бытовой растворитель.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 пришел в район <адрес>, где он увидел растения дикорастущей конопли и рукой нарвал верхушечных частей дикорастущей конопли, сложив их в прозрачный полимерный пакет для последующего незаконного изготовления наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта. После чего ФИО2 вернулся домой, где взял металлическую чашку.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 находясь в разрушенном здание, расположенном на участке местности, в районе реки Завитая, в 50 метрах в южном направлении от <адрес>, реализуя свой преступный умысел на незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что совершает незаконное изготовление наркотических средств в значительном размере, и, желая этого, незаконно, не имея на то специального разрешения, развел костер, достал из пакета верхушечные части дикорастущей конопли, замочил в растворителе, в металлической чашке. <данные изъяты>, таким образом. ФИО2 изготовил наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта, № - х от ДД.ММ.ГГГГ является гашишным маслом, общей массой -3,3 гр.. часть гашишного масла ФИО2 смешал с табаком.

ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 35 минут до 14 часов 10 минут в разрушенном здание, расположенном на участке местности, в районе реки Завитая, в 50 метрах в южном направлении от <адрес> в ходе осмотра места происшествия у ФИО2 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: пачка из под сигарет «Максим», в которой находилось вещество коричневого цвета с запахом конопли, перемешанное с табаком, металлическая чашка с налетом вещества темного цвета, бутылка с бытовым растворителем.

На основании заключения эксперта № — х от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество в пачке сигарет, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> у гр. ФИО2. содержит наркотическое средство - гашишное масло. Масса наркотического средства - 3,1 грамма. Представленные на экспертизу наслоения вещества на внутренней поверхности металлической чашки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия у гражданина ФИО2, является наркотическим средством - гашишным маслом. Масса наркотического средства - 0,2 грамма. Общая масса наркотического средства изъятого у ФИО2 составляет - 3,3 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228. 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.

ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в судебном заседании признал полностью и раскаялся, обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, ранее ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО9. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

По настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с выводами органа дознания, что размер наркотического средства - гашишного масла, общей массой - 3,3 грамма относится к значительному размеру, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей

статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак совершение им «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере», как не нашедшего подтверждения и полагал, что действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. I ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу закона, под изготовлением наркотического средства без цели сбыта понимается совершение в нарушении закона умышленных действий, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средства.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО2 из собранных им верхушечных частей дикорастущего наркотического растения конопли изготовил для личного употребления другое наркотическое средство - гашишное масло в значительном размере.

Учитывая, что умысел ФИО2 был направлен на изготовление гашишного масла, а собранные им верхушечные части конопли использованы как сырье для изготовления другого наркотического средства - гашишного масла, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, требований ст. 15 УПК РФ. а также положений главы 40 УПК РФ. которые не содержат норм, запрещающих но делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в части, о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, исключает из юридической квалификации действий признак совершения преступления «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере» и квалифицирует действия ФИО2II. по ч. I ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средс тв в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст. 60 УК РФ. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания па его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Из характеризующего материала следует, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 66). По месту жительства участковым уполномоченным полиции МОМВД России «Михайловский» и главой Поярковского сельсовета <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 69. 71). Па учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 67, 68). К административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при его допросе, объяснения ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, в которых он изложил обстоятельства совершенного преступления, которые па тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, то. что ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, по материалам дела характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается, наркотические средства изготовил без целисбыта, для личного употребления в значительном размере, жалоб на его поведение в официальные органы не поступало, имеет постоянное место жительства, постоянного места работы не имеет, однако является трудоспособным, каких-либо обстоятельств, а также сведений о состоянии здоровья препятствующих физическому труду материалами уголовного дела, а также в судебном заседании не установлено. Кроме того, учитывая мнение стороны обвинения и защиты, полагавших о возможном исправлении ФИО2 без назначения ему наказания связанного с лишением свободы, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда должны достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного.

В силу того, что ФИО2 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, на учете у врача нарколога он не состоит, по материалам дела не установлено, что он признан больным наркоманией, суд не обсуждает возможность применения положений ст. 82.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пачка из-под сигарет «Максим» с наркотическим средством - гашишным маслом массой 3,1 грамма, два пакета с бирками, бутылка с растворителем и металлическая чашка, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», — подлежат уничтожению.

В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты ФИО8, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 226.9. 308, 309, 316 УПК РФ. суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты осужденному ФИО2 для отбывания наказания определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства пачку из-под сигарет «Максим» с наркотическим средством - гашишным маслом массой 3,1 грамма, два пакета с бирками, бутылку с растворителем и металлическую чашку, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Михайловский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

И.В. Моисеенко

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья