Приговор № 1-25/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе

председательствующего судьи: Поддубного В.В.

при секретаре: Дыбковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бурейского района Амурской области: Родионова О.А.,

защитника – адвоката Маркиной А.О, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимой: ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой; под стражей не содержавшейся;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, в <адрес> в помещении МО МВД России «Бурейский» по <адрес>, у ФИО1, желающей, чтобы её не ругал сожитель ФИО5 за позднее возвращение домой, а также желающей вызвать у ФИО5 чувство жалости и сострадания, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, находясь в помещении МО МВД России «Бурейский», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи письменно предупрежденной оперативным дежурным МО МВД России «Бурейский», капитаном полиции ФИО6 об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции о факте её похищения и изнасилования, совершенных группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности правоохранительных органов, понимая, что сообщает в правоохранительные органы заведомо ложные сведения и достоверно зная, что указанные ею события преступлений отсутствовали в действительности, в дежурной части МО МВД России «Бурейский» сделала письменное заведомо ложное заявление на имя начальника МО МВД России «Бурейский» подполковника полиции ФИО7, о том, что ФИО8 и неизвестный ей парень, находясь во дворе <адрес>, против ее воли затащили ее в багажник автомобиля «Хонда Цивик», увезли на квартиру по <адрес>, где против ее воли совершили с ней насильственный половой акт, то есть о совершении в отношении нее особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ - похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Указанное заведомо ложное заявление о преступлении было принято от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным МО МВД России «Бурейский» капитаном полиции ФИО6 и зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях МО МВД России «Бурейский» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

Однако, в ходе проведения доследственной проверки было установлено, что ФИО1 умышленно сообщила в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершенных в отношении нее группой лиц по предварительному сговору похищении и изнасиловании, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Бурейским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО9 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их деянии состава преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Опрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением и квалификацией совершенного ей деяния, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение.

ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке слушания дела и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 2 ст. 306 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу;

с предъявленным обвинением ФИО1 согласилась в полном объеме;

с заявлением о согласии с предъявленным обвинением подсудимая обратилась в период, установленный ст. 315 УПК РФ;

подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме;

ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства добровольно, после консультации с адвокатом;

осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства,

при этом государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства,

подсудимая обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы;

условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены,

основания для прекращения уголовного дела отсутствуют,

суд постановляет приговор без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в ходе предварительного расследования, полное признание вины, объяснение как явку с повинной, данное до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья (в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления – умышленного, небольшой тяжести, против правосудия.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, что ранее она не судима, преступление совершила небольшой тяжести, впервые, а также влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, все обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами по делу признает исключительными, и считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, то есть с назначением наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) В.В. Поддубный

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда: В.В. Поддубный