Решение № 2-518/2020 2-518/2020~М-197/2020 М-197/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-518/2020

к делу № 2-518/2020

УИД 23RS0003-01-2020-000329-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд, взыскать с ФИО2 долг в сумме 125 000 рублей; взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 года по 23.12.2019 год в размере 26 737,15 рублей; взыскать с ФИО2 государственную пошлину, уплаченную за обращение в суд в размере 4 235 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключена сделка, по условиям которой истец передал ответчику в долг денежные средства, заемное обязательство и условия удостоверены написанием соответствующей расписки. Денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Доводы ответчика, что он перечислял денежные средства на счет ее супруга, с которым она в настоящее время не проживает, она не признала, поскольку у её супруга с ответчиком также имеются финансовые взаимоотношения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования не признал, и показал, что денежные средства он перечислял супругу истцы на банковскую карту, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела представлена расписка от 03.03.2017 года, из которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 125 000 рублей на срок до 25.03.2017 года.

Судом на основании материалов дела установлено, что в рамках заключенного договора займа стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, что подтверждается указанной выше распиской.

Факт передачи денежных средств ответчику в указанном размере подтвержден указанием об этом в тексте расписки, подлинность которой ответчиком не оспаривалась. Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих составление указанного договора в связи с наличием между сторонами по делу иных правоотношений. В материалах дела также не имеется доказательств, подтверждающих безденежность заключенного договора займа, либо его заключения под влиянием обмана, насилия, угрозы.

Доводы стороны ответчика о частичном возврате денежных средств супругу ФИО1 – ФИО4 не могут свидетельствовать о частичном возврате суммы займа по расписке от 03.03.2017 года, так как ФИО4 стороной возникших правоотношений не является

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату суммы займа, как и доказательств наличия между сторонами иных отношений, суд полагает, что добытые по делу доказательства в их совокупности позволяют постановить суждение о том, что у ФИО1 возникло право требования возвращения суммы долга, а у ФИО2 соответственно возникла корреспондирующая обязанность по выплате суммы долга. Таким образом, исковые требования ФИО1 о возврате сумму основного долга подлежат удовлетворению.

В связи с отсутствием в договоре условий о размере процентов, суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Представленный истцом расчет процентов, ответчиком не оспорен, в связи с чем, в пользу истца с ответчика за период с 28.03.2017 года по 23.12.2019 год подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 26 737,15 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 235 рублей, что подтверждено соответствующей квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с должника ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 125 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2017 года по 23.12.2019 года в размере 26 737,15 рублей; судебные расходы в сумме 4 235 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.