Приговор № 1-96/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-96/2020

У/дело № 1-96/2020

№ 12001040004000050

УИД 24RS0006-01-2020-000588-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 21 июля 2020 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Сережко О. И.,

с участием: государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Слепуха Д. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Архипова А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.12.2019, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, где он проживал совместно с сожительницей Б.Е.О. по адресу: <адрес>, фактически принадлежащем М.Г.В., на почве личных неприязненных отношений с сожительницей Б.Е.О., возник преступный умысел, направленный на повреждение дома по указанному адресу, путем его поджога.

24.12.2019, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по вышеуказанному адресу, реализуя свой умысел, осознавая преступный характер своих действий и действуя целенаправленно, подошел к входной двери дома, где при помощи физической силы рук изготовил на проводах, расположенных над дверным проемом внутри дома по вышеуказанному адресу скрутку, после чего, при помощи имеющейся при нем зажигалки, поджог данную скрутку электропроводов, отчего произошло их возгорание, а в дальнейшем, возгорание стен потолка и пола в указанном доме. В результате умышленных действий ФИО1 огнем был поврежден вышеуказанный дом, на общую сумму 58860 руб., из которых: 52360 руб. – сумма восстановительных работ, 6500 руб. – сумма расходных материалов. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил М.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 58860 руб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, потерпевшего М.Г.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Потерпевший М.Г.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, с учетом мнения потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия данного порядка, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, а кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, материалы дела, в том числе заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 (том 2 л. д. 54-57), которое дано комиссией врачей, сомневаться в компетентности и объективности которых у суда нет оснований, свидетельствуют о том, что подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в отношении совершенного деяния суд признает вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Вывод о значительности ущерба основан на стоимости поврежденного имущества, его значимости, имущественном положении потерпевшего.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, как по прежнему, так и по настоящему месту работы характеризуется положительно, по настоящему месту жительства характеризуется соседями положительно, участковым удовлетворительно, по прежнему месту жительства участковым также дана удовлетворительная характеристика.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия подробной информации об обстоятельствах совершенного преступления, имеющей значение для расследования уголовного дела, а также в подробном описании своих действий в момент совершения преступления при проверке показаний на месте; полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, прохождение в 1995 году военной службы в <адрес> и добровольное кодирование от алкогольной зависимости.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Поскольку в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не позволило ему правильно скорректировать свое поведение, напротив, такое состояние сняло внутренний контроль за поведением, вызвало излишнюю агрессию к своей сожительнице, проживавшей в доме, который он поджог, что способствовало совершению преступления, о чем свидетельствуют его фактические обстоятельства, суд, с учетом личности подсудимого, ранее переодически употреблявшего спиртное, характера и степени общественной опасности преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянении установлено показаниями самого ФИО1, а также заключением эксперта, согласно которому осужденный в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, подтвердил влияние состояния алкогольного опьянения на совершение им преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Каких-либо предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему, на основании ст. 73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания. Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют. Исходя из данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные его должностными лицами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. Ю. Герасимова