Апелляционное определение № 33-9441/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Немыкин А.А. Дело №33-9441/2025 (2-854/2025)

Докладчик: Котляр Е.Ю. УИД 42RS0010-01-2025-000301-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Вязниковой Л.В., Котляр Е.Ю.,

при секретаре Свининой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Котляр Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 сентября 2025г.

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Спецтехника» (далее – ООО «ТФМ-Спецтехника») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В период с 28.12.2020 по 24.09.2024 ФИО1 работал в ООО «ТФМ-Спецтехника» водителем автомобиля Коматсу-785, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

В соответствии с трудовым договором, а также Положением по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника», истцу был установлен режим работы, который определялся графиком. Суммированный учет рабочего времени был установлен с учетным периодом 1 год, соответственно, выплата за работу в сверхурочное время должна была быть произведена ответчиком по итогу каждого учетного периода. При работе таким способом у истца постоянно возникала переработка в пределах графика работ.

Трудовые обязанности истец фактически исполнял вахтовым методом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При увольнении ответчик не произвел верный подсчет часов сверхурочной работы истца при суммированном учете рабочего времени по окончании каждого учетного периода и не выплатил истцу заработную плату в полном объеме.

17.01.2025 ФИО1 направил ответчику заявление с требованием произвести выплату за переработку сверх продолжительности рабочего времени, установленного графиком работы на вахте, за период с 28.12.2020 по 24.09.2024.

В ответе от 27.01.2025 работодатель признал наличие у истца переработки. По мнению ответчика, количество часов переработки за весь период работы ФИО1 составляет: в 2021г. - <данные изъяты> часов, в 2022г. - <данные изъяты>, в 2023г. - <данные изъяты>.

Согласно расчету истца, выполненному на основании представленных ответчиком выписок из табелей учета рабочего времени, расчетных листков и других первичных документов, за весь период трудовой деятельности истца у ответчика выявлено <данные изъяты> часов сверхурочной работы, которые были оплачены ответчиком с нарушением положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая установленный трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты труда, невыплаченная ответчиком заработная плата составляет за 2021 г. - <данные изъяты> руб.; за 2022 г. - <данные изъяты> руб.; за 2023 г. - <данные изъяты> руб.

Поскольку указанная сумма не была своевременно выплачена, то в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также денежная компенсация по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 15.01.2022 по день фактического расчета.

Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от следующих исковых требований: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.01.2022 по настоящее время; невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2021г. в размере <данные изъяты>.; невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2022г. в размере <данные изъяты>.; невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2023 г. в размере <данные изъяты>.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., просит прекратить производство по делу в указанной части.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.183-184, 217-218 том 2), просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд с исковым заявлением к ООО «ТФМ-Спецтехника» о взыскании компенсации морального вреда, заработной платы, денежной компенсации за 2021 - 2023 гг.; взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за сверхурочную работу за 2021 г. в размере 209520 руб.; за 2022 г. - 129295,69 руб.; за 2023г. - 256398,98 руб.; денежную компенсацию за невыплату заработной платы за период с 15.01.2022 по день фактического расчета включительно, по состоянию на 28.08.2025 – 502848,94 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12.05.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Кемеровской области-Кузбассе (л.д.175-176 том 2).

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 сентября 2025г. принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «ТФМ-Спецтехника» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.01.2022 по день вынесения решения; взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу за 2021 год в размере 143142,71 руб., за 2022 год в размере 77448,51 руб., за 2023 год в размере 40360,25 руб.; компенсации морального вреда в размере 80000 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «ТФМ-Спецтехника» в пользу истца взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «ТФМ-Спецтехника» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания заработной платы за период с 2021 г. по 2023 г., из которой работодателем должны были уплачиваться страховые взносы, принял решение, затрагивающее права Социального фонда Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

Полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания, на истца необоснованно возложена обязанность по доказыванию наличия задолженности по заработной плате. Бухгалтерская справка, представленная истцом, не учтена при принятии решения.

Также судом не принято во внимание наличие между сторонами разногласий о количестве часов сверхурочной работы ФИО1 за 2 и 3 кварталы 2021г. и способе начисления заработной платы, эти разногласия судом не устранены. Считает, что ответчиком намеренно, с целью уменьшения количества фактически отработанных часов, в рабочее время истца не включено время простоя по вине работодателя: <данные изъяты> час. в апреле 2021г.; <данные изъяты> час. в мае 2021г.; <данные изъяты> час. в июне 2021г.; <данные изъяты> час. в июле 2021г.; <данные изъяты> час. в августе 2021г.; <данные изъяты> час. в сентябре 2021г.

Судом необоснованно отклонен представленный стороной истца контррасчет заработной платы, составленный специалистом ФИО5, и принят расчет, представленный ответчиком. При этом, судом не проверено, кем данный расчет составлен, является ли данное лицо компетентным в части расчета заработной платы, является ли это лицо сотрудником ответчика. Не учтено, что лицо, составившее расчет ответчику, не является стороной по делу, не давало подписку об уголовной ответственности. Представленные расчеты судом не проверены.

Полагает, что судом неверно толкуется положение п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также нормы права о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены 24.09.2024, то именно с указанной даты необходимо исчислять годичный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы, так как именно при увольнении истец узнал о том, что ему не выплачена доплата за сверхурочную работу. Таким образом, истец имел право обратиться в суд с иском до 24.09.2025, исковое заявление подано в суд 17.02.2025, то есть срок не пропущен.

Кроме того, пропущенный работником срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен в случае, если срок пропущен по уважительной причине, одной из которых является болезнь работника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>, после чего длительное время находился на больничном.

Также выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, определенного судом, полагая, что компенсация в размере 10000 руб. является слишком низкой, не соразмерна характеру и длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО «ТФМ-Спецтехника» ФИО3 принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 28.12.2020 между ООО «ТФМ-Спецтехника» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принят на работу водителем автомобиля Коматсу 785, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л.д.12-17 том 1).

Указанный договор является срочным и заключен согласно ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации для выполнения заведомо определенной работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, а именно: в период оказания услуг <данные изъяты> Датой окончания трудового договора будет день расторжения договорных отношений ООО «ТФМ-Спецтехника» с заказчиком.

Согласно разделу 3 трудового договора оплата труда производится по системе: повременно-премиальная. Работнику устанавливается тарифная ставка (часовая) в размере <данные изъяты>. за час.; районный коэффициент - <данные изъяты>%; премии, в том числе единовременные в качестве поощрения, в соответствии с действующим Положением об оплате труда работников и Положением о премировании, другими локальными нормативными актами; доплата за вредные условия труда <данные изъяты>% тарифной ставки (оклада).

Из пункта 3.6 трудового договора следует, что выплата заработной платы производится не реже, чем каждые полмесяца, в соответствии с нормами, установленными ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации. Конкретные дни выплаты заработной платы: 30 числа текущего месяца - 1 часть заработной платы за текущий месяц в размере <данные изъяты>. согласно Положению об оплате труда; 15 числа месяца, следующего за расчетным - 2 часть заработной платы.

Согласно разделу 4 трудового договора работнику установлен следующий режим рабочего времени: работа в соответствии с графиком работы на вахте, дни отдыха могут приходиться на любые дни недели, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год (л.д.13 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок Мокулаевский водителем автомобиля Коматсу 785, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л.д.21 том 1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад (часовая тарифная ставка) в размере <данные изъяты> (л.д.19-20 том 1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-29 том 1), стороны изложили трудовой договор в новой редакции, согласно которой работник принимается для выполнения работы на участок Мокулаевский водителем автомобиля Коматсу 785, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе. Труд работника осуществляется вахтовым методом в районе Крайнего Севера.

Согласно разделу 4 трудового договора в новой редакции оплата труда производится по системе: повременно-премиальная. С ДД.ММ.ГГГГ работнику установлена тарифная ставка (часовая) <данные изъяты>. за час.; районный коэффициент - <данные изъяты>%; премии, в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании, другими локальными нормативными актами; доплата за вредные условия труда <данные изъяты> тарифной ставки (оклада).

Работнику, выполняющему работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работы в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места пункта сбора (базового города), определенного работодателем, до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы. Порядок выплаты и размеры надбавки за вахтовый метод работы определяются локальными нормативными актами работодателя. Сроки выплаты заработной платы остались прежними.

Согласно Положению по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-61 том 2), работникам организации установлена, в том числе, повременно-премиальная система оплаты труда, которая состоит из оплаты по тарифной системе, зависящей от отработанного работником времени и премиальных сумм, регулярно начисляемых к выплате за выполнение определенных показателей и условий премирования.

Заработная плата работников предприятия состоит из следующих составляющих: прямая заработная плата по часовым тарифным ставкам и окладам; премиальное вознаграждение по результатам работы за месяц/квартал; надбавки, доплаты и компенсационные выплаты; прочие выплаты.

Разделом 8 указанного Положения предусмотрены доплаты, в том числе, за работу в сверхурочное время, а также надбавки за вахтовый метод работы и за адаптацию (дифференцированная).

Согласно пункту 8.3 Положения, сверхурочными работами считаются работы, выполняемые работником за пределами установленной продолжительности рабочего времени ежедневной работы. Оплата сверхурочных работ производится за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере.

Согласно пункту 8.3.1 Положения в организации ведется суммированный учет рабочего времени. Учетным периодом является, в том числе, календарный год – для работников, выполняющих работы вахтовым методом за пределами Кемеровской области. При подсчете сверхурочных часов по итогам учетного периода работа в праздничные дни включается в норму рабочего времени и сверх нормы не учитывается, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Алгоритм расчета сверхурочного рабочего времени персонала, работающего в условиях суммированного учета рабочего времени, приведен в Положении (л.д.30 том 2).

Согласно пункту 8.7 Положения работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы: <данные изъяты> – для работников, выполняющих работы вахтовым методом за пределами Кемеровской и Новосибирской областей.

Согласно пункту 8.9 Положения надбавка за адаптацию (дифференцированная) устанавливается работникам, имеющим стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям менее 5 лет.

Аналогичные положения были предусмотрены в Положениях по оплате труда и премированию работников ООО «ТФМ-Спецтехника» на 2022, 2023 годы.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТФМ-Спецтехника» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.30 том 1).

16.01.2025 ФИО1 обратился к ответчику с требованием произвести расчет доплаты за сверхурочную работу с 28.12.2020 по 24.09.2024 (л.д.94-95 том 1).

Ответчик признал наличие часов сверхурочной работы в периоде с 2021г. по 2023г., но отказал в доплате, что явилось поводом для обращения в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в 2021г., 2022г. и 2023г. истцом выполнялась работа сверхурочно, за которую оплата в положенном размере не производилась, при этом пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за сверхурочную работу за 2021, 2022 и 2023 годы ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за спорный период и установив, что выплата за сверхурочную работу производится работодателем после окончания каждого учетного периода, составляющего один год для подразделений, не находящихся в Кемеровской области, а также учитывая, что ООО «ТФМ-Спецтехника» произвело выплату истцу заработной платы в январе 2022 г. (за декабрь 2021г.), в январе 2023г. (за декабрь 2022г.) и январе 2024 г. (за декабрь 2023г.), в состав которой должна была быть включена оплата за сверхурочную работу, суд пришел к верному выводу о том, что для взыскания суммы переработки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 истец должен был обратиться в суд до 16.01.2023, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – до 16.01.2024, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – до 16.01.2025, тогда как истец обратился с иском в суд лишь 14.02.2025, пропустив срок, установленный ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и процентов по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, что является правильным.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Вместе с тем, поскольку решение суда ответчиком не обжалуется, то в части правовых оснований для взыскания такой компенсации судом апелляционной инстанции не проверяется. Оснований же для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, а также о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени (часть 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 6 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации, которая приводится в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 этого Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью 1 данной статьи.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом, установлены главой 47 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 297 - 302).

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 2 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части четвертой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

В абзаце пятом пункта 16 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть четвертая статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок по их ходатайству может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В случае пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, наличия его ходатайства о восстановлении срока и заявления ответчика о применении последствий пропуска этого срока суду следует согласно части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить на обсуждение вопрос о причинах пропуска данного срока (уважительные или неуважительные). При этом с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Правильно применив вышеприведенные нормы материального права и разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что с требованием о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 истец обратился 14.02.2025, то есть за пределами срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, выполнение истцом трудовых обязанностей сверхурочно в 2020 и 2024 годах по итогам суммированного учета рабочего времени не установлено, суд первой инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и денежной компенсации за невыплату заработной платы по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд.

Вопреки доводам жалобы истца, срок для обращения в суд в рассматриваемом деле исчисляется не с даты увольнения, а с даты, в которую та или иная часть заработной платы должна быть выплачена (по окончании каждого учетного периода): по требованиям о взыскании суммы переработки за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – с 16.01.2022 (соответственно, срок для обращения в суд по этим требованиям истек 16.01.2023); по требованиям о взыскании суммы переработки за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – с 16.01.2023 (соответственно, срок для обращения в суд по этим требованиям истек 16.01.2024); по требованиям о взыскании суммы переработки за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – с 16.01.2024 (соответственно, срок для обращения в суд по этим требованиям истек 16.01.2025).

Именно по окончании учетного периода, а не при увольнении, истец должен был знать о нарушенном праве, поскольку расчетные листки получал ежемесячно, с локальными актами работодателя был ознакомлен, на протяжении всего времени работы у ответчика располагал сведениями о составных частях и размере своей заработной платы.

Сроки выплаты заработной платы, а также ее размер, установлены трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, с которыми истец был ознакомлен.

Доказательств того, что истец не имел возможности обратиться к работодателю за разъяснением порядка начисления заработной платы и учета отработанного времени, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приведенных выше нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. В рассматриваемом случае начисление спорных сумм истцу не производилось.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании заработной платы, которая ответчиком не начислялась, срок для обращения в суд подлежит исчислению применительно к установленному сроку оплаты труда истца за каждый учетный период суммированного рабочего времени.

Доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска ФИО1 срока для обращения в суд за разрешением требований о взыскании заработной платы, а также необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении этого срока, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как следует из выписного эпикриза, ФИО1 находился на стационарном лечении <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.221-230 том 2). До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на листке временной нетрудоспособности, проходил амбулаторное лечение, что подтверждается копией медицинской карты <данные изъяты> (л.д.231-253 том 2, л.д.1-7 том 3).

Таким образом, в период с 16.01.2024 (дата, когда истец должен был узнать о нарушенном праве о невыплате в полном объеме заработной платы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023) до 18.04.2024, а также в период с 20.08.2024 до 16.01.2025 (последний день срока для обращения в суд) у истца имелось достаточно времени для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, в том числе и через представителя, как он это сделал в феврале 2025 г.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца объективной возможности на протяжении указанных периодов обратиться в суд, не представлены.

Доводы жалобы истца по существу спора, в том числе разных расчетах истца и ответчика относительно количества часов сверхурочной работы, неверном распределении бремени доказывания, не влекут отмену судебного акта, поскольку в удовлетворении требований истца отказано по мотиву пропуска срока для обращения в суд.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечения к участию в деле Социального фонда Российской Федерации не имеется, так как оспариваемым судебным актом вопрос о правах и обязанностях Социального фонда Российской Федерации не разрешался.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 1 сентября 2025г. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Казачков

Судьи Л.В. Вязникова

Е.Ю. Котляр

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 15.12.2025.