Апелляционное постановление № 10-77/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело №

УИД 63MS0№-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тольятти 14 октября 2024 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием прокурора Бурмистрова К.Ю.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Николаевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Самарской области Сабанова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.04.2024 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 16 дней заменена более мягким видом наказания - исправительными работами на тот же срок - 10 месяцев 16 дней, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.175 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговорам от 29.01.2018г. и от 13.01.2021г.), с учетом постановления Автозаводского районного суда <адрес> к лишению свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима:

Осужденной: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, наказание не отбыто,

признана виновной по ч.1 ст.173.2 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 19.04.2024г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно. Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Преступление совершено не позднее 19.12.2022г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении, а также в судебном заседании, государственный обвинитель просил вышеуказанный приговор отменить в виду неправильного применения норм уголовного закона, повлекшее назначение наказания в виде исправительных работ, без учета назначенного наказания в виде принудительных работ по приговору от 27.07.2023г., положения ч.5 ст. 69 УК РФ, мировым судьей применены не были.

В судебном заседании помощник прокурора Бурмистров К.Ю. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с доводами, указанными в представлении.

В судебном заседании адвокат Николаева М.Ю., с учетом мнения подзащитной, не возражала против доводов апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов изложенных в апелляционном представлении, выслушав позицию прокурора, защитника, ФИО1, суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ, датой совершения которого определено - не позднее 19.12.2022г., что дает основания для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.07.2023 года.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.04.2024 года не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области, в ходе которого необходимо принять решение в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.26 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 19.04.2024 года в отношении ФИО1 отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Апелляционное представление помощника прокурора Сабанова С.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Булатникова