Приговор № 1-1/2024 1-46/2022 1-7/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 1-1/2024Исаклинский районный суд (Самарская область) - Уголовное УИД-63RS0№-35 Именем Российской Федерации 19 января 2024 года <адрес> Исаклинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Толмачевой С.Е., при помощнике судьи ФИО30, при секретаре судебного заседания ФИО31, с участием государственных обвинителей прокурора <адрес> ФИО32, заместителя прокурора <адрес> ФИО33, помощника прокурора <адрес> ФИО34, прокурора <адрес> ФИО35, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого, гражданского ответчика ФИО6, защитников адвоката ФИО48, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО36, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в браке не состоящего, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, работающего ООО «Комплексная огнезащита» техническим директором со среднемесячным заработком 10000-15000 рублей, имеющего хронические заболевания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 78, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО6 распивал спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО37 у себя дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ФИО6 и ФИО37 произошла ссора, после которой ФИО6, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО37 опасных для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанес неустановленным твердым предметом множественные удары по голове и другим частям тела потерпевшего, причинив ФИО37 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтеков: на веках левого глаза с кровоизлияниями в склеру левого глаза (один), на кайме нижней губы (один); ссадин: в лобно-теменной области справа (четыре) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы, на левом крыле носа (одна), в области правого локтевого сустава по задней поверхности (одна); ран: в подбородочной области слева (одна), на слизистой нижней губы слева в проекции 3 и 4 зубов (две) с кровоизлиянием в слизистую оболочку и кожу нижней губы слева, на слизистой верхней губы слева в проекции 2 и 3 зубов (одна) с кровоизлиянием в слизистую оболочку, которые не причинили вреда здоровью; закрытой травмы груди: переломов левых ребер: II, VII, VIII по средней ключичной линии, V, VI по окологрудинной линии, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X по передней подмышечной линии, IX по задней подмышечной линии, Х по средней подмышечной линии; переломов правых ребер: II, III, IV, V, VI, IX по средней ключичной линии, VII, VIII по передней подмышечной линии, IX, X по задней подмышечной линии; перелома тела грудины на уровне 3-го левого ребра и 3-го правого межреберья; кровоподтеков на левой боковой поверхности груди от уровня средней ключичной линии до средней подмышечной линии ниже левого соска; ссадины на левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии (одна); закрытой травмы живота: разрыва правой доли печени по висцеральной поверхности (два), селезенки «со стороны ворот» (два), брыжейки в месте перехода поперечной ободочной кишки в нисходящую ободочную кишку (один), сквозного разрыва корня брыжейки тонкой кишки слева; кровоизлияний в брыжейку толстой кишки на границе восходящей и поперечной ободочной кишок, в мышечную часть левого купола диафрагмы, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью и состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО37, которая наступила на месте происшествия от сочетанной травмы груди и живота в виде: множественных двусторонних переломов ребер, перелома грудины, разрывов печени, селезенки, брыжейки в месте перехода поперечной ободочной кишки в нисходящую ободочную кишку, разрыва корня брыжейки тонкой кишки, сопровождавшейся внутрибрюшным кровоизлиянием, кровоизлиянием в мягкие ткани, что привело к обильной кровопотере, а также нарушению функции внешнего дыхания и дыхательной недостаточности. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Дал следующие показания что, семью ФИО59 знает давно. ФИО3 ФИО21 близко стали общаться с 2019 года, на рыбалку ездили, за грибами ходили. ДД.ММ.ГГГГ в районе 7 часов утра уехал в Чекалино за баранами, потом в Отрадный, примерно 400 км. Приехал домой после обеда, в районе 15 часов примерно, не переодевался. Сразу позвонил со своего телефона № ФИО59, пригласил, его сказал про сделку. Тот пришел примерно минут через 10-15. ФИО26 был в куртке красной женской, сказал это куртка Потерпевший №1, шапка, джинсы синие, короткие валенки черные с галошами, тельняшка сине белая полоска, ремень был на джинсах. Зашел, разулся. Когда ФИО26 раздевался, курткой мог задеть его валенки. Водку пили на кухне. Водка пятилитровка ФИО59 была, она у него лежала, месяца три-четыре. Бутылка неполная была, примерно литр с небольшим. Выпили по 0,5 стакана 2 раза. Сидели час, полтора, наверное. Он чувствовал, что уже засыпает, ФИО59 сказал: «Саня пойдешь, если не трудно, кинь лошади что-нибудь». Лошадь в это время была во дворе свободная. Он ее последнее время редко держал в сарае, баранам надо было место освободить, она бы всех их поубивала там. Вечером, уже темно было. Он очнулся, он один, позвонил ФИО59, трубку взяла Потерпевший №1 и сказала, что Сашка должен быть у него. Он ей сказал, что его нет, потому что не видел его перед собой. Свет в комнате не включен был. Потерпевший №1 звонила, он сказал, что ошибся или что то. ФИО59 пришла после звонка, до их дома 10-15 минут идти, стучалась, он проснулся от шума в дверь. В тот день кроме ФИО59 и ФИО59, пока был в сознании, никто не приходил. Лошадь находилась во дворе, потому что в загон дверь открыта. Она гуляла, зайдет в загон, выходит во двор. Когда лошадь бегает, у нее спесь сбавляется. Когда он один был, постоянно, даже в ночь лошадь не загонял, ворота закрывал и всё. Лошадь имела привычку входить, входила на веранду, потому что на веранде был овёс. Она умела открывать дверь. Лошадь попоной не покрывалась. Потом услышал стук во входную дверь. Вышел, там Потерпевший №1. Она прошла в дом и включила свет. Он за ней в дом вернулся. И обалдел от того, что ФИО26 лежит на полу возле кухонного стола, головой по направлению в комнату, неживой, в куртке, в штанах, без обуви. До ФИО59 не дотрагивался, дотрагивалась ли ФИО59, не помнит. Набрал «911», не помнит дозвонился ли, потом приехала полиция. Потом приехала полиция, его увезли. В больницу свозили, кровь взяли, под ногтевые срезы. В момент задержания он был в черных штанах, футболка серая, без обуви. Валенки общие, еще тесть и все пользовались. В следственном комитете сказали их снять, потому что он в этих валенках был. Следователь побеседовала, отпустила его. Его родные уже приехали, забрали. До этого съездили в следственный комитет, сняли всю одежду. У него изъяли носки, трико и футболку. Потом когда дети приехали, ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО4 сказала, что валенки не нужны. Дочь забрала их домой, когда их изъяли, не помнит. На следственном эксперименте с манекеном принимал участие. Не видел тело, во-первых было темно, во-вторых стоял стол, а под столом человек. Видно его не было. Хотя в этом следственном эксперименте народу было очень много, были какие-то понятые, «лбы» здоровее его, молодые парни. Он сидит, конечно, ему там видно. А он и ростом меньше. В присутствии защитника при проверке показаний на месте по физическим данным понятых, замечания, наверное, защитник писала. Там такой бардак был, много народу. Он хотел, чтобы наручники сняли, чтобы показать как всё и где было. Он бывал в доме ФИО59, из их окон модно видеть его дом, калитку, двор, но не так хорошо, потому что там было всё заросшее, что с боку, что спереди. ФИО59 подготовилась к делу и некоторые деревья на улицу высадила, вьюн на заборе ФИО59 был круглогодично, он не ограничивал обзор его дома, но входные ворота. Летом ДД.ММ.ГГГГ года он обратил внимание, что ни вьюнов, ни деревьев мелкорастущих нет. Они многие пересажены на улицу. Лошадь приобрел в августе 2021 года, ей было 1 г 6 мес. на мясо. Супруга боялась лошадь, потому что она кусала один раз за руку. И ФИО26 предупреждал жену, что лучше не подходить к ней. ФИО26 ФИО21 в его отсутствие ухаживал за лошадью. Он ФИО59 не убивал. То, что это лошадь сделала, это 100 %. Нравом она была «будь здоров». Его сколько раз пыталась укусить и ударить, хозяина который поит и кормит. Хороший человек ушел, его вины в этом нет. Исковые требования не признает. С супругой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были расписаны, потом продолжают проживать совместно с женой, ведут общее хозяйство, имущество не делили, продолжали пользоваться им совместно. У него двое детей, два внука и внучка Камила, больной ребенок. Финансы уходили на нее. Это было его обязанностью помогать ей, так как дочь разведена. Среднемесячная заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ году 10000-15000 руб. Размер пенсии супруги он не знает, коммунальные услуги оплачивает она. Деньги давал он, в сервисе подрабатывал и извозом занимался. Дочь ФИО60 ему обозначала, что нужны деньги, он включал голову, начинал работать. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ утро началось как обычно, позавтракали. Зазвонил телефон, звонил сосед ФИО17, муж сказал, что сейчас придет к нему, пошел, она увидела в окно кухни: зашел в калитку, больше она его не видела. Муж в трезвом состоянии ушел, было где-то в районе 2 часов дня. Муж выпивал раньше, после 2019 года запоев не было. У мужа была операция на плече и после этого редко пил и мало, рюмку, две, ясность ума сохранял. Муж был одет: майка-тельняшка, джинсы грязно-синего цвета, толстовка, на ногах валенки черного цвета с галошами, на голове была трикотажная шапка, цвет не помнит. И её яркая розовая куртка. Телефон не брал, звонков на него не было. С 14.00 до 17.00 была дома, она смотрела «Великолепный век» в телефоне, подключенным к телевизору. Телевизор находится между окнами, а окна выходят в сторону дома ФИО61 и оба в сторону двора выходят. Смотрела не отлучаясь. На ДД.ММ.ГГГГ были кролики и куры, но она их никогда не касалась, ими занимался муж. В туалет не отлучалась. Стало смеркаться, около 17 часов на телефон мужа звонил ФИО61. Телефон находился на подлокотнике дивана. Она перезвонила, спросила, зачем звонил, он говорит: «Я ошибся». Сказала ФИО61, чтобы он сказал ФИО68, чтоб тот шел домой, уже поздно. А он говорит, что мужа у него нет. Она сразу пошла к ФИО61. Через окно виден их дом, в калитку никто не заходил и не выходил, тем более, муж был в её розовой куртке, она бы увидела. Голос у ФИО61 был неестественный, подумала, что они выпивают. Она пошла, дверь была изнутри закрыта, стучала, никакого движения, стучала громче, никакого движения не было. Пришла лошадь, сначала была в загоне и вышла на звук человека. Лошадь ушла во двор. Когда ФИО61 уезжал по работе, мой муж присматривал за этой лошадью, не боялся, умел управляться с лошадьми. Дом ФИО61 находится напротив их дома, около 30-40 метров. Хорошо видно калитку, забор из штакетника. Ей виден двор ФИО61. Дверь находиться в сторону других соседей. Благодаря яркой куртке видела, куда пошел супруг. Видела мужа входящим в калитку. На заборе перед её домом насаждений, которые загораживали обзор не растет и не росло. Есть яблоня, но она не перед забором. Летом того года, забор был деревянный, столбы подгнили и упали, пришлось вьюны убрать. Единственное окно, где был свет, была кухня. Она подошла к окну, посмотрела, что сидит сосед в пол оборота, в руке телефон, вторая рука на столе, голова была опущена. Она приподнялась на цыпочки, увидела лежащего мужа. С уголков его рта текла или запеклась кровь. Она постучала в окно и сказала: «Открой, ФИО17, я вызову полицию». Он вышел, из сеней в кухню падал свет. Он спрашивает: «Что случилось?» ФИО61 выпивший был, обескураженный, взволнованный. Оттолкнув его, она прошла, чтоб включить свет, она обошла Сашу, схватила за грудь, потом за руки, он уже был холодный. Она напугалась и пошла к соседям ФИО62 <адрес> звонить в полицию. Дома находились ФИО19 и ФИО23, у них стационарный телефон в шестом часу, где-то 17 часов с минутами. Приехали сотрудники полиции. Позвонила подруге Гале, рассказала, что произошло. До случившегося муж не имел телесных повреждений. По характеру муж был мягкий, не конфликтный, не отвечал на агрессию. Они прожили 42 года, никогда не ругался, не ударил, в пьяном состоянии был молчаливый. ФИО61 живет рядом 3 года, раньше к теще приезжал. ФИО61 с мужем общались, вместе ездили на рыбалку, начали общаться, когда ФИО61 купил лошадь. Муж не жаловался на ФИО61. Конфликтов с ним не было, пьяным его не видела. Когда зашла в кухню, муж лежал по отношению ко входу лежал боком, ногами к столу, головой к окну, которое выходит во двор, к ней левым боком, после того, как включила свет, она подсела с правой стороны. Супруг лежал на полу, на спине, рука вроде бы была откинута, положение ног не помнит, одна нога вытянута, другая, кажется, присогнута. Муж лежал в тех же вещах, только заметила, что молния на джинсах была расстегнута, ремня в джинсах не было. Ремень был из растягивающегося материала, лежал в районе головы. Обстановку не рассматривала. Она ничего не трогала, муж не отвечал, за руку его схватила, холодные были руки. Где-то 1,5 часа прошло, потому что у неё был опыт, когда умерла её мама. Тело не сразу остывает. Она сделала вывод о том, что ФИО61 убил супруга, потому что он обманул её, сказал, что Саши у него нет. Он не пускал её в дом. Выключил свет. Она попросила прощения у ФИО61 за то что, когда увозили его сотрудники полиции, собрались люди, она обозвала его не хорошими словами, а на следующий день увидела, что его выпустили и поэтому подумала, что он не виновен, иначе бы не выпустили, и извинилась. Исковые требования поддерживает. Моральный вред выражается в душевных переживаниях, страданиях. Муж был для неё всё, потому что у неё вообще никаких родственников нет. Есть сестра мужа, она живет в Питере. Дочь живет в Канаде. ФИО69 был единственным близким человеком. Муж умер ни от болезни, ни от старости, его убили. Для неё это был шок. В этом состоянии была долгое время, всё это пришлось пережить одной. Было очень тяжело. Пришлось еще эксгумацию пережить. Могила неделю пустая была. Она не знала, что с этим делать, могила была осквернена. Если какие-то бывают стадии, которые должен пройти человек, она прошла их все: от неверия, не принятия, боль, отчаяние, злость, какая то на ФИО70, обида как он посмел оставить одну, знал, что буду одна и всё-таки оставил. И пока не пришло это смирение, года через полтора. Стало немного легче. Кроме её боли, еще бытовые вопросы, которые решал Саша, а теперь приходится решать их самой. Пришлось идти на подработку, мыть полы, бытовые вопросы, которых никогда не касалась, теперь приходится решать самой. У них были куры и кролики. После смерти мужа всё пришлось ликвидировать, потому что снег нужно чистить, корм нужно привезти, купить его, а на пенсию в 16 900 руб. это нереально. За эти 2 года со дня смерти, ФИО61 даже прощения не попросил. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, давала, в том числе следующие показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 на телефон моего мужа поступил звонок, мой муж ответил на звонок и сказал: «Да, ФИО17, сейчас приду», он заглянул ко мне в комнату и сказал, идет к соседу. Я подумала, что он вновь отправился присматривать за лошадью ФИО61. Муж был одет в джинсы, в синие трико, на джинсах был плетенный серый ремень, также у него была толстовка, под ней была майка-тельняшка в синюю полоску. Из верхней одежды он: мою куртку малинового цвета. Из дома он ничего не брал. Я спокойно его отпустила, занималась своими делами, смотрела телевизор, занималась рукоделием, не заметила, как прошло время и стемнело. Я поняла, что мужа давно нет, заволновалась, в этот момент зазвонил его телефон, который он забыл в доме. Звонил ФИО61, но я не успела ответить на звонок, стала перезванивать, примерно со второй попытки ФИО61 взял трубку. Я спросила, зачем он звонит моему мужу, если ранее тот ушел к нему, меня это смутило. Я спросила его об этом, он сказал, что ошибся номером. По его голосу поняла, что он находится в состоянии опьянения. Я спросила его «Саша все еще у тебя?», на он ответил, что его нет. Я ему не поверила и сказала, что ранее он пошел к нему, на что ФИО6 ответил: «Пойду, проверю». Я решила, что они выпивают, и обманывают меня, после чего решила пойти в дом ФИО6 Я направилась в <адрес>, подошла к входной двери, однако была заперта, я долго стучалась, кричала, чтобы мне открыли. В это время во двор вышла лошадь, которая напугала меня, я решила обойти дом со стороны огорода, заодно посмотрела в окно, увидела сидящего за столом ФИО6 он сидел, согнувшись, на его руки я внимание не обратила. Также я увидела лежащего на полу лицом ко мне моего мужа, я заметила на его рта и на щеках у него кровь. Я стала стучать в окно, звать ФИО6, но тот не реагировал, после чего я сказала, что вызову полицию и побежала к входной двери. На мои слова о полиции ФИО6 среагировал и открыл мне входную дверь, предварительно выключив свет на кухне. Он вышел в сени, где горел свет, встал в дверях, спросил меня, что случилось, я отодвинула его рукой, прошла в кухню дома, включила свет, на полу кухни лежал мой муж ФИО26 А.В., я стала трогать его, т.к. не сразу поняла, что он мертв. Потрогав его, поняла, что он уже несколько закостенел, я подумала, что ФИО6 его убил, испугавшись за свою жизнь, я убежала из дома, ФИО6 мне ничего не сказал. Я побежала к соседям ФИО62 и оттуда вызвала сотрудников полиции (т. 2 л.д. 21-23). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в соответствии с требованиями ст. 281 УК РФ, подтвердила, пояснив, что она показания давала добровольно, давления на неё не оказывалось. С 14 до 17 часов вязала носки и смотрела телевизор. Занимается вязанием с рождения дочери, может вязать не глядя. Во время вязания отвлекалась от просмотра телевизора секунды на 2, время прошло быстро. ДД.ММ.ГГГГ она включала боковой свет, чтобы он падал на руки. ДД.ММ.ГГГГ. Когда пошла к дому ФИО61 было хорошо видно, а когда обратно - плохо. Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ давала, в том числе следующие показания, что примерно в 14 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ на телефон моего супруга ФИО37 позвонил наш сосед ФИО6, которого расположен через дорогу, напротив наших окон. ФИО6 попросил моего мужа прийти к нему. Для чего он пошел к нему, я не знаю. Мне лишь было известно со слов ФИО37, что ему звонил ФИО6 и что он пошел к нему домой. Примерно в 17 часов минут на телефон моего супруга, который он забыл дома, позвонил ФИО6, по голосу о ясно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как разговор прервался, я перезвонила ему, но он пояснил, что ошибся номером. Я подумала, что ФИО26 А.В. пьет совместно с ФИО6, так как не видела, чтобы он покидал дом ФИО6, иначе бы я увидела. К тому же ФИО26 А.В. пошел к ФИО6 в моей женской куртке, я считаю, он постеснялся бы в данной куртке куда-либо пойти. Я решила пойти к ФИО6 домой, чтобы забрать своего супруга. Это было примерно в 17 часов 00 минут, сразу после звонка. Когда я зашла во двор дома ФИО6 и прошла ко входной двери дома, где на тот момент находился мой супруг ФИО26 А.В., то во дворе никого не было, включая лошади ФИО6 Так как дверь, ведущая в дом, была заперта изнутри, я начала стучать в дверь ногой, чем создавала сильный шум. Когда стучала в дверь, то заметила, что сзади ко мне подошла лошадь ФИО6 Хочу пояснить, что, когда я заходила во двор дома, то лошади во дворе дома не было, если бы была во дворе, то я бы ее увидела. Я уверена, что, когда я вошла во двор дома, то лошадь в загоне. Полагаю, что лошадь от шума, который я создавала от того, что стучала по двери и кричала, чтобы мне открыли дверь, подошла ко мне. Я не исключаю, что она могла самостоятельно открыть загон и выйти во двор дома, так как лошадь умное животное. Испугавшись лошади, я обошла угол дома и пошла, стучать в окно кухни, так как там был свет. В остальных комнатах света не было. После стука на протяжении 2-3 минут по окну, никто отзывался, дверь мне не открыли. Я видела, как ФИО6 сидел за столом, но он не реагировал на мои просьбы открыть дверь. Я уверена, что он, хоть мог и не видеть меня, но точно слышал меня, как я просила, чтобы он открыл дверь. После моих слов, что я позвоню в полицию, если он не откроет дверь, ФИО6 открыл мне дверь. Точнее, когда я вновь подошла ко входной двери дома, то дверь, ведущая в дом, была открыта, рядом с дверью находился ФИО61. Лошади на тот момент во дворе не было. Полагаю, что лошадь вернулась к себе в загон (т. 2 л.д. 25-27). В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показания, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в соответствии с требованиями ст. 281 УК РФ, подтвердила, пояснив, что ничего не утаивала, все помнит. - показаниями свидетеля ФИО7 №10, данными в судебном заседании, о том, вечером ДД.ММ.ГГГГ постучалась и зашла ФИО59 и сказала, что убили мужа. Она сказала, что пошла, постучала и зашла в дом к ФИО61, муж был мертвый, может отличить. С ФИО61 соседи, он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения нормальные. Знает, что ФИО26 помогал ухаживать за лошадью, когда ФИО61 уезжал. Лошадь ФИО61 видела раньше, спокойная была. ФИО26 никогда на лошадь не жаловался. ФИО59 опытная вязальщица. Когда вышла на улицу, к дому ФИО61 подъехала полицейская машина. Во двор и в дом к ним не заходила. Было темно, смотрела метров за 100. Стояла на улице, во дворе заметила лошадь. Не видела, чтобы ФИО61 употреблял спиртное, ФИО26 за спиртным по дворам не ходил. Скандалов между ними не было. - показаниями свидетеля ФИО7 №11, данными в судебном заседании, о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила подруга Потерпевший №1 и сказала, что мужа убили. Она приехала к Потерпевший №1 из Тархановки. Потерпевший №1 рассказала, что зазвонил телефон мужа. ФИО17 звонил. Она пошла к нему, постучала, он открыл дверь, муж лежал на полу мертвый, она потрогала, он был холодный. Она побежала к соседям ФИО62 звонить. ФИО62 вызвали полицию. Когда ФИО59 рассказывала о случившемся, о лошади не упоминала, об одежде не говорила. Возле дома ФИО61 сотрудники полиции были, народ толпился. Она заходила с Таней в дом. Во дворе лошадь не видела. Они с ФИО59 дружили семьями, общались раз в неделю. ФИО26 раньше выпивал, а в последние полтора года не пил. Он плечо ломал. ФИО26 был доброжелательный. Он помогал ухаживать за жеребенком, когда уезжал ФИО61, ходил кормить. Жалоб от него на жеребенка не было. Он с детства занимался с животными, у отца была лошадь, умел обращаться. - показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными в судебном заседании, о том, что подсудимый его знакомый, потерпевшую знает как соседку. Живет от ФИО59 через дорогу, напротив, на <адрес>, по отношению к <адрес>, дом расположен перпендикулярно. ФИО3 знаком около 20 лет, он был спокойный. ФИО26 ходил кормить лошадь ФИО61, когда уезжал ФИО61. ФИО26 вел себя в быту нормально, немного выпивал, он был спокойный даже когда выпивал. Вместе бывало, употребляли водку, выпивали по 100-150 гр. Про рыбалки с ФИО61 ФИО26 не рассказывал. ФИО61 охарактеризовать не может, только здоровались, пьяным не видел. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время был дома. Когда вышел на улицу, было темно, было много сотрудников полиции. Они у меня спросили, кто он такой. Он сказал, что сосед. Составили протокол. Он ничего не видел, допрашивали как соседа, подписал на улице. Протокол не читал. Из окна его дома видна калитка ФИО61. Он был на работе до 17 часов, без пятнадцати минут выходим. В 17 часов дома был. Когда пришел домой, видел сотрудников полиции, соседей возле дома ФИО61. - показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными в судебном заседании, о том, что ФИО61 его сосед, потерпевшая - соседка. ФИО3 на рыбалку ездили, он был спокойный, когда выпивал не менялся. ФИО3, когда работал в гараже, бывало, рюмку, две, не часто. Про запои и скандалы не знает. Был в гостях раза два. У ФИО61 была лошадь. Когда ФИО61 уезжал, ФИО26 ухаживал за лошадью, сам видел. Он с руки лошадь кормил яблоками. ФИО61 увидел и сказал, что не надо так делать, лошадь должна знать одного хозяина, больше не подходил. ДД.ММ.ГГГГ к ним ФИО59 пришла и спросила, работает ли телефон. Говорит, надо вызвать полицию, что ФИО61 убил моего мужа. Жена позвонила и вызвала полицию, она сидела, пока не приехала полиция, рассказывала, что муж пошел к ФИО61. Долго не было, потом ФИО61 позвонил на телефон ФИО59, пошла к ФИО61, стала стучаться. Когда ФИО61 открыл дверь, зашла и увидела, что Саша мертвый, лежал на полу. Утром 15 декабря около 10 часов, когда пошел в магазин, видел ФИО61. Когда идешь по улице, двор ФИО61 частично просматривается. Про лошадь во дворе дома утром не помнит. Вечером лошадь была во дворе, вела себя нормально. Забор во дворе дома ФИО61 не поврежденный, целый. - показаниями свидетеля ФИО7 №7, данными в судебном заседании, о том, он работает конюхом в ГОУ ФДО «Лидер». Опыт работы с лошадьми у него с ДД.ММ.ГГГГ года. Модель поведения лошади: когда хозяин подойдёт, они понимают, что ее хочешь поймать, забрать на работу и поворачиваются задницей. Но когда на них прикрикнешь, дашь команду, они уже понимают и поворачиваются передом. У лошади постоянно растут копыта, и внизу есть стрелка, ее тоже нужно обрезать. Но для этого специально нужно обучать, трогать нужно ноги, чтобы это не делать под уколами. А вот у молодых, бешенных, копыта расчищают уколом. Возраст устанавливается у лошади визуально по внешним данным. Примерно полтора года назад в августе 2021 года у дома ФИО61 в Шентале в палисаднике, около дома, где огорожено, расчищал его кобыле копыта, тогда кобыле было где-то год. У кобылы там загон. При хозяине лошадь была спокойная, но когда чужой человек подойдет, она нервничала. Передние ноги давала расчищать, а задние уже с уколом, наподобие снотворного. Укол делал ветврач. От укола лошадь не спала, стояла спокойно. Состояние копыт было запущенное, когда у кобылы долго не обрезаешь копыта, они трескаются и ломаются, внизу появляется нарост. Строение копыт круглое. Лошадь была неподкованная. На момент осмотра лошадь ФИО61 была привязанная за шею. ФИО61 сам держал, одели уздечку, поставили ей закрутку на нос, чтобы стояла спокойно. Укол препарата наподобие снотворного он делал в шею лошади. ФИО61 никаких усилий не применял, чтобы лошадь стояла спокойная при расчистке копыт. ФИО61 стоял просто держал веревкой за шею, другой рукой за недоуздок. ФИО61 приглашал обрезать копыта у лошади, копыта уже обросли, начали лопаться. Если копыта слишком много отрастут и лопаются, кобыла начнёт хромать. Потом, точно не помнит когда, в марте он принимал участие в следственных действиях, приглашали размер копыт снимать. Кажется, тоже под уколом делали, лошадь не давалась. Измеряли копыта, потом слепки брали. Копыта опять были запущены, опять отросли, где-то сломались. Лошадь изменилась, агрессивная была, если к ней подходили к себе она уже не подпускала. Присутствовали ФИО71, он и племянник, что бы помогал держать, то есть незнакомые кобыле люди. Кобыла ФИО61 его не кусала. В марте ДД.ММ.ГГГГ год изменилась, лошадь стала крупнее. Лошадь находилась в сарае. Пригласила следователь ФИО16 через ФИО7 №4. Еще был его племянник ФИО7 №7 ФИО25. Дверь открыла хозяйка и дочка, кажется, была. Замер копыт лошади производился: сделали укол, подняли копыта и специальной линейкой все копыта следователь мерил. ФИО13 зашла в сарай, чтобы сделать укол. Он одел недоуздок и племянник удерживал лошадь в момент измерений. Копыта расчищали в августе, а в марте 2022 года грязь сняли с копыт. ФИО61 не применял никаких усилий, чтобы лошадь стояла спокойно. Следователь составлял протокол. В протоколе написано все как было на самом деле. Следующий осмотр позже был. ФИО61 не применял никаких усилий, чтобы лошадь стояла спокойно. Его пригласила следователь, чтобы слепки надо снимать, отпечатки копыт. Шенталинский ветврач был Дамир или Марат, он тоже расписывался. Ворота у ФИО61 были открытые, зашли, лошадь в сарае стояла. Потом поехала следователь. Ветврач сделал один укол. Лошадь стояла в сарае. Применяли недоуздок, лошадь бешеная была, близко не подпускала. Когда долго к лошади не подходишь она становиться дикой. После того, как сделали укол, прямо в сарае слепки брали. Они после укола не могли лошадь вывести. Марат снимал четыре отпечатка, на листке бумаги мазали синей краской и подставляли к копыту. После следователь составила протоколы, мы подписали и он уехал. В протоколе написано все, как было. Замечаний не было. - показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными в судебном заседании, о том, что она работает инструктором в ГОУ ФДО «Лидер». Опыт общения с лошадьми с ДД.ММ.ГГГГ года, является мастером жокеем, тренером 1 категории по верховой езде. Кобыла может укусить, задом и передом ударить, могут прижать, если, не имея осторожности, человек зашел резко, резко сделал движение, животное напугалось, прижало к стенке и стало лягать. Можно прогнозировать поведение лошади, если лошадь закладывает уши, бьет передним копытом, тем самым показывает, что может напасть. Она участвовали в двух осмотрах ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Примерно ДД.ММ.ГГГГ осматривала лошадь-жеребёнка. Серая кобылка, немного худоватая, которая содержалась в сарае частного дома. Кобылка на контакт шла, не агрессировала. Приезжали поведение лошади посмотреть со следователем ФИО16, ветврачом. Когда приехали, лошадь присутствующих не кусала, не пинала. При осмотре кобылы кроме неё и ФИО4 ФИО1 хозяйка и двое в форме. Она не знает, кто снимал на видео. В описании, которое составил следователь, все было правильно указано. Во вторичный приезд в марте 2022 года, когда снимали размер копыт, делался седативный препарат. Приезжали со следователем ФИО16, Женя ФИО7 №7, и дядя Вова ФИО7 №7. Снимали размеры копыт, производили фотографирование. Делали лошади успокоительный укол. Кобыла была уже очень упитанная, она уже не просто стояла, ей хочет погулять, что бы выплеснуть свою энергию. Вывели ее и провели все замеры. Она сделала укол в верхнюю часть шеи лошади, чтобы обезопасить себя. Те лошади, которые приучены, им не делают седацию, а лошадям, которым поднимают ноги раз в год, те пинать могут и все что угодно. Следователь все описывал, составлял документ. Также вели видеосъемку. Мужчина фиксировал все на камеру. Хозяйка была, еще девушка с мужем. Когда зашли во двор к ФИО61, кобыла стояла в сарае, дверь в сарай была закрыта, там еще была прибитая палка, чтобы кобыла не вышла. Дверь открыла женщина. Дверь открыли полностью, но палку не стали убирать. Кобыла высунула голову, пока стояли ее осматривали, облизывала куртку. Кобылу погладили, осмотрели около 10-ти минут. На видео снималось поведение лошади, отношение к постороннему человеку. По приезду в кабинете, описание делали. ДД.ММ.ГГГГ дядя Вова одел недоуздок лошади в сарае, она сделала укол, лошадь расслабилась, вывели во двор и там уже делали замеры всех копыт, фотографировали. Измерял мужчина. У него линейка была специальная. Потом лошадь завели обратно, зашли в дом, где ФИО16 составила протокол, в протоколе описание и размеры указала, все совпадало замечаний не было, она расписалась. - показаниями свидетеля ФИО7 №8, данными в судебном заседании, о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска О МВД России по <адрес>. 14-ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение в дежурную часть о том, что возможно убили мужа ФИО59. Он выехал по адресу по <адрес>, калитка была закрыта не до конца, сразу подошла ФИО59, сказала, что видела там ФИО61 убил ее мужа, что она в окошко глядела, он там лежит, её муж ФИО26. Он пытался зайти, там стояла лошадь, не билась, пыталась выйти из ворот. Лошадь спокойная была, агрессии не было, просто подошла к калитке, он же не пролезет под ней. Сразу следом подъехал водитель ФИО7 №9, они вместе отпугнули лошадь. Он быстренько пробежал, зашел в дом, двери были открыты, за кухонным столом сидел ФИО61, телефон в руках держал, а перед столом лежало тело ФИО59 без признаков жизни. Следом через 10-20 секунд за ним забежали ФИО2 В.И. и водитель, далее задержали ФИО61 и доставили в отдел, он остался на месте происшествия ждать следователя и остальных, охранять следы преступления. ФИО61 был в состоянии опьянения, когда выходили на улицу курить, он шатался. ФИО61 сидел за кухонным столом, руки были на столе, а тело ФИО59 лежало головой к умывальнику в углу, ногами к столу, напротив получается. Одежду ФИО61 не помнит. ФИО61 не переодевался 100%, он не мог переодеться. К телу ФИО59 он не подходил, видно было, что не дышит, пульс не проверял, в какой одежде тот был не помнит. Он и сотрудники полиции положение тела ФИО59 не меняли. В кухне на столе стояли рюмки, про бутылку не помнит, видимо сидели, распивали. Фотофиксацию делала следователь ФИО4 ФИО16, которая приехала минут через 10-15. В его присутствии опрашивали ФИО61 и делали осмотр. - показаниями свидетеля ФИО7 №9, данными в судебном заседании, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по январь ДД.ММ.ГГГГ года он работал водителем следственно-оперативной группы инспектором О МВД России по <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он был на суточном дежурстве, получено сообщение, что на Пионерской, 46 обнаружен труп и дежурный отправил его по адресу. Он приехал по адресу, а оперуполномоченный ФИО7 №8 уже был там. Как он приехал туда, ФИО7 №8 стоял около ворот с улицы, с другой стороны ворот стояла лошадь, не мог войти, боялся. Лошадь просто стояла, не агрессировала. Потом отпугнули лошадь, и ФИО7 №8 пробежал, лошадь опять к воротам встала, он уже не мог зайти, потом следом приехал ФИО2, лошадь отошла, они прошли в дом. Через 5 минут не больше зашли в дом в первой комнате, кухне, за столом сидел ФИО61, а на полу лежал ФИО26. ФИО2 потрогал пульс, ФИО26 был мертвый. Они задержали ФИО61 и увезли в отдел с ФИО2. Потом он вернулся обратно на этот адрес. ФИО7 №8 оставался по этому адресу. Когда задержали ФИО61 и выходили из дома с ФИО15, лошадь забежала в загон, и он ее закрыл, чтоб не мешала. Лошадь не агрессировала, просто ходила по огороду. Обстановку в доме не запомнил, одежду ФИО61 тоже. Положение трупа ФИО59 никто не менял. ФИО26 лежал на спине, ноги были в сторону стола, голова в сторону стены к умывальнику, относительно стола поперек и входа. Будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия давал, в том числе о том, что ворота, ведущие во двор дома, были закрыты, но не заперты. Во дворе дома, со слов Потерпевший №1, находилась лошадь. Они пытались пройти в дом, но лошадь находилась возле ворот, ведущих со двора дома на улицу, и при открывании двери пыталась выбежать на улицу. Лошадь была спокойна, по двору не бегала, как ФИО7 №9 понял и указал ранее, она хотела выйти со двора дома. Чтобы случайно не выпустить лошадь, он отвлек ее, немного испугав, в это время ФИО7 №8 забежал в дом. Спустя несколько минут к дому подъехал старший ФИО2 уполномоченный полиции ФИО2, с которым ФИО7 №9 совместно прошел в дом. Когда они заходили, лошадь была спокойна, находилась в стороне от ворот, никому не мешала, к ним не приближалась, какую-либо агрессию она не проявляла. Находясь дома, задержав ФИО6, ФИО7 №9 совместно с ФИО2 доставил его в отдел полиции, после вновь вернулся на место происшествия. Когда ФИО7 №9 вновь зашел во двор дома, то заметил, что лошадь находилась в загоне. Он решал закрыть калитку, чтобы лошадь никому не мешала. Лошадь, когда он заходил в дом и выходил из него, находилась во дворе дома, но была спокойна, не проявляла агрессию, вела себя спокойно. Единственное, когда ФИО7 №9 только приехал, лошадь была возле ворот, ведущих со двора дома на улицу, и пыталась выйти, тем самым преграждала им вход во двор дома. Даже при этом, она была спокойна (т. 2 л.д. 83-85). В судебном заседании свидетель ФИО7 №9 подтвердил показания, оглашенные с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. - показаниями свидетеля ФИО7 №6, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в том числе о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО6 по адресу: <адрес>. Среди иных участников следственного действия был обвиняемый ФИО6 его защитник, конвоиры, потерпевшая Потерпевший №1 и сотрудники полиции. Находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, следователь разъяснил всем участникам следственного действия о том, что будет проводится следственный эксперимент, а также разъяснил сущность данного действия и порядок, в котором оно будет проводится. Далее, нам и потерпевшей были разъяснены права, которые были понятны, обвиняемый и защитник от разъяснения прав отказались. Следователь пояснил, что следственный эксперимент проводится для того, чтобы установить, мог ли ФИО6, находясь за столом в помещении кухни вышеуказанного дома, видеть труп ФИО37, а также, мог ли он обозреть труп двигаясь к выключателю, расположенному возле холодильника в углу комнаты, оттуда к входной двери дома, которая была расположена в противоположной стене. После разъяснения прав, следователем было предложено потерпевшей показать, в каком положении находился труп ФИО37 в тот момент, когда он обнаружила его ДД.ММ.ГГГГ, после чего, используя манекен, была воссоздан обстановка ДД.ММ.ГГГГ. Обвиняемому ФИО6 следователем было предложен показать, в каком положении он находился за столом ДД.ММ.ГГГГ и пояснить, виден ли манекен, условно обозначающий труп из указанного положения, на что тот поясни что, условно труп с указанной точки обзора он не видит. Далее следователь предложил мне сесть за стол и принять положение, которое показал обвиняемый ФИО6 Хочу пояснить, что с указанной точки обзора труп хорошо обозревался. Далее за стол сел ФИО7 №5, который пояснил, что труп не видно, если опустить глаза, однако при изменении положения головы, в том числе, при поднятии глаз, условный труп попадает в обзор. Далее следователь села за стол, приняв положение, показанное ФИО6, и пояснила, что труп с указанной точки попадает в поле зрения. После, следователем было предложено обвиняемому ФИО6 указать, в каком положении находился труп ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он его обнаружил. ФИО6 при помощи конвоиров уложил манекен, изменив положение условного трупа. Далее мы повторили следственный эксперимент, вновь сев за стол в положение, показанное ФИО6 В указанном положении манекен также попадал в поле зрения. Далее следователем было изменено положение манекена, он был уложен в положение, в котором был обнаружен сотрудниками полиции и следователем ДД.ММ.ГГГГ, после чего мы вновь повторили следственный эксперимент, в третий раз манекен также попадал в поле зрение мне и ФИО7 №5 Таким образом, мы установили, что находясь за столом, в положении, указанном ФИО6, условный труп попадал в поле зрение сидящего за столом человека. Далее, следователь пояснил, что нам необходимо пройти к выключателю, который располагался в углу кухни, при входе в жилые комнаты. Манекен был уложен, ссылаясь на пояснения обвиняемого ФИО6, после я прошел по траектории, которую показал ФИО6 Хочу пояснить, что при указанном положении манекена, он в любом случае попадал в поле зрение, я видел манекен боковым зрением. Далее положение манекена изменила следователь, положив его головой к мойке, расположенной на кухне и ногами по направлению к столу, ноги манекена согнули в коленных суставах, имитируя рост ФИО37 по просьбе защитника. После чего мы повторили эксперимент. В указанном положении манекена, при движении по направлению к выключателю условный труп нельзя было не заметить, т.к. через него необходимо было перешагнуть, потому что он был препятствием в движении, также его необходимо было перешагнуть, двигаясь от выключателя к входной двери. После того, как ФИО7 №5 повторил траекторию движения и дал свои пояснения по этому поводу, следственный эксперимент был окончен, всем участники следственного действия было предложено проехать в отдел для составления протокола следственного действия (т. 2 л.д. 61-62). - показаниями свидетеля ФИО7 №5, данными в судебном заседании, о том, что были понятыми давно с ФИО7 №6. Это был частный дом, там помню лошадь была. Как заходишь в дом, справа кухонька была, стоял стол и две табуретки, манекен положили под стол. Они сидели за столом, голова была опущена на руку, согнутую в локте. Нас спрашивали, могут ли с этого ракурса увидеть манекен. Будучи допрошенным в качестве свидетеля на стадии предварительного следствия давал, показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО6 по адресу: <адрес>. Среди иных участников следственного действия был обвиняемый ФИО61, его защитник, конвоиры, потерпевшая Потерпевший №1 и сотрудники полиции. Находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, следователь разъяснил всем участникам следственного действия о том, что будет проводиться следственный эксперимент, а также разъяснил сущность данного действия и порядок, в котором оно будет проводиться. Далее, нам и потерпевшей были разъяснены права, которые были понятны, обвиняемый и защитник от разъяснения прав отказались. Вместе с тем, следователем было разъяснено, что следственный эксперимент проводится для того, чтобы установить, мог ли ФИО6, находясь за столом в помещении кухни вышеуказанного дома, видеть труп ФИО37, а также, ли он заметить труп, двигаясь к выключателю, который располагался в углу кухни, а оттуда к входной двери дома, которая была расположена в противоположной стене. После разъяснения прав, следователем было предложено потерпевшей показать, в каком положении находился труп ФИО37 в тот момент, когда обнаружила его ДД.ММ.ГГГГ. Далее, используя манекен для условного обозначения трупа ФИО37, была воссоздана обстановка ДД.ММ.ГГГГ, когда потерпевшая обнаружила труп последнего. Обвиняемому ФИО6 следователем было предложено показать, в каком положении он находился за столом ДД.ММ.ГГГГ и пояснить, виден ли манекен, условно обозначающий труп из указанного положения, на что то, после того, как сел за стол, пояснил, что условно труп с указанной точки обзора он не видит. Далее следователь предложил ФИО7 №6 сесть за стол и принять положение, которое показал обвиняемый ФИО6, на что тот пояснил, что с указанной точки обзора хорошо обозревался. После ФИО7 №6 за стол сел я. Находясь за столом, положив лицо на согнутый локоть, лежащий на столе я не заметил манекен, однако, при изменении положения головы, также если поднять глаза, труп попадал в поле моего зрения и обозревался. Далее следователь села за стол, приняв положение, показанное ФИО6, и пояснила, что труп с указанной точки попадает в поле зрения. После, следователем было предложено обвиняемому ФИО6 указать, в каком положении находился труп ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он его обнаружил. ФИО6 при помощи конвоиров уложил манекен, изменив положение условного трупа. Далее мы в том же порядке повторили следственный эксперимент, вновь сев за стол в положение, показанное ФИО6 В указанном положении манекен также было видно. Далее следователем было изменено положение манекена, он был уложен в положение, в котором был обнаружен сотрудниками полиции и следователем ДД.ММ.ГГГГ, после чего мы вновь повторили следственный эксперимент, в третий раз манекен также попадал в поле зрение мне и ФИО7 №6 Таким образом, мы установили, что находясь за столом, в положении, указанном ФИО6, условный труп попадал в поле зрение сидящего за столом человека. Далее, следователь пояснил, что нам необходимо пройти к выключателю, который располагался в углу кухни, при входе в жилые комнаты. Манекен был уложен, ссылаясь на пояснения обвиняемого ФИО6, после того, как по траектории прошел ФИО7 №6, я проследовал за ним. Хочу пояснить, что при указанном положении манекена, в случае, если смотреть в одну точку перед собой, я не заметил манекен, однако, если расфокусировать взгляд, посмотрев в другую сторону, манекен попадал в пределы боковое зрение. Далее положение манекена изменила следователь, положив его головой к мойке, расположенной на кухне и ногами по направлению к столу, ноги манекена согнули в коленных суставах, имитируя рост ФИО37 по просьбе защитника. После чего мы повторили эксперимент. В указанном положении манекена, при движении по направлению к выключателю условный труп нельзя было не заметить. Двигаясь по траектории, показанной ФИО6 мне пришлось перешагивать через манекен. Сам обвиняемый также не смог пройти, не преодолевая данное препятствие, двигаясь от стола к выключателю, после чего, от выключателя к входной двери. После того, как я, ФИО7 №6 и обвиняемый ФИО6 повторили траекторию движения и дали свои пояснения по этому поводу, следственный эксперимент был окончен, всем участники следственного действия было предложено проехать в отдел полиции для составления протокола следственного действия (т. 2 л.д. 59-60). В судебном заседании свидетель ФИО7 №5 подтвердил показания, оглашенные с согласия сторон, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. - показаниями эксперта ФИО55, данными в судебном заседании, о том, что стаж работы в качестве врача эксперта с 2014 года. Он проводил вскрытие трупа ФИО59. Минимальное количество травмирующих воздействий, могло быть и больше в эту область тупым предметом. Мог потерять после этого активность передвигаться, все зависит от организма, часы, скорее всего, так как кровоизлияние было в брюшную область. Повреждения могли одновременно и разновременно развиться. Удар был нанесен в правореберную область. Кожные покровы кистей испачканы темно-серым веществом, оно было описано. Кусочки поместили в формалин, хранили во влажном архиве Клявлинского отдела. Подписи ставились под протоколом следователя. Куски, направленные на гистологию упаковывались в специальную тару, подписывались, направлялись в судебно- медицинское бюро. Судебно-гистологическое исследование направлялись мной по направлению. Если изымались из влажного архива, изымались под протокол следователя. Он изымал кровь и мочу, набиралось стерильным шприцом, переливалось в пузырек. Кровь наносилась на марлевый тампон, высушивалась, запечатывалась в конверт. Изымалось следователем по запросу. При исследовании трупа состриг ногтевые пластины, запечатал в конверт, подписал. Если изымались, то под протокол следователя, он не помнит. При закрытой травме груди более дольше мог жить. Тупая травма живота - более серьезное повреждение. Селезенка находится под ребрами. Наносящий повреждения находится спереди погибшего, человек мог лежать, а удары наносились сверху. Подтверждает свое заключение. По гистологическому исследованию он выделил повреждения в п. 2 в отдельную группу из-за давности. Повреждения разные. В экспертизе в выводах № и № он отвечал по количеству вопросов. У кровоподтеков одна давность, у травмы - другая давность, если разная давность они не связаны. Давность определил по окраске по визуальному осмотру. Была фотофиксация, предоставил следователю. - рапортом о получении телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 сообщила в О МВД России по <адрес> о том, что ее муж ФИО26 А.В. обнаружен в крови на полу в <адрес>, (т. 1 л.д. 17); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен участка местности, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором обнаружен труп ФИО37 с признаками насильственной смерти, изъяты пара валенок ФИО37, сотовый телефон марки «ZTE», находящийся в пользовании ФИО6, ремень с веществом бурого цвета., отражена обстановка на месте преступления, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 26-49); - протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе медицинского освидетельствования с использованием анализатора алкоголя «Meta» у освидетельствуемого ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения. При визуальном осмотре ФИО6 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 51-55); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, фототаблицей к нему (т.1 л.д. 56-59); - протоколом получения образов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО6 образцы крови на марлевый тампон, смывы с рук на марлевый тампон с каждой руки, подногтевое содержимое с обеих рук (т. 1 л.д. 61-63); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в здании О МВД России по <адрес> произведен осмотр одежды ФИО6, изъята одежда ФИО6 (спортивные брюки, футболка, носки), в которой он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО37, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 64-70); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении Клявлинского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «СОБСМЭ», расположенного по адресу: <адрес>, изъята одежда ФИО37 (джинсовые брюки, майка, толстовка, куртка, спортивные трико, трусы), в которой он находился в момент причинения смерти (т. 1 л.д. 71-75); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, изъяты пара валенок серого цвета, с подошвой из полимерного материала черного цвета, галоши, выполненные из резины черного цвета, галоши, галоши, черные валенки, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 76-102); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <адрес>, у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон, принадлежавший ФИО37, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 106-110); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете Шенталинского межрайонного следственного отдела, у Потерпевший №1 изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, находившемуся в пользовании ФИО37, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, детализацией к нему (т. 1 л.д. 112-115); -информация о соединениях абонентами и абонентским устройствами с номером абонента № с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59 (т.1 л.д. 121-122); - протокол эксгумации и осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен и изъят труп ФИО37 с направлением в ГБУЗ «СОБСМЭ», фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 125-137); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из СМО Клявлинского ГБУЗ СОБСМЭ стеклянная банка, наполненная формалином в которой содержаться кусочки внутренних органов трупа ФИО37 (т. 1 л.д. 139-142); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес>, раковины, расположенной на кухне, загона, расположенного во дворе указанного дома, фототаблицей к нему (т. 1 л.д.143-161); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ГБУЗ «СОБ СМЭ» по адресу: <адрес> изъяты куртка, джемпер, майка, джинсовые брюки, спортивные брюки, принадлежащие ФИО37, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 166-173); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск по адресу жилого дома и надводных построек по адресу <адрес>, изъятие не производилось (т.1 л.д. 182-191); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск <адрес>,78, изъятие не производилось (т. 1 л.д. 195-198); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр одежды ФИО6 (спортивные штаны, футболка, носки), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО6, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 201-205); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр сотового телефона ФИО6 марки «ZTE», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 206-213); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр сотового телефона ФИО37, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что на абонентский №, пользователем которого являлся ФИО26 А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты поступил телефонный звонок с абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО6, продолжительность звонка составляла 29 секунд. В 16 часов 54 минуты поступил телефонный звонок с абонентского номера ФИО6 продолжительностью в 12 секунд. В 16 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью в 36 секунд имеется исходящее телефонное соединение с абонентским номером ФИО6, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 214-218); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр кобылы серой масти возраста около полутора лет, небольшой массы тела, стоящей в закрытом помещении сарая, расположенного по адресу: <адрес>. Агрессию к посторонним людям не проявила, проявила дружелюбный контакт, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 219-220); В судебном заседании в присутствии свидетеля ФИО7 №4 исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 показала, что осмотр лошади произведен в сарае, видеосъемка отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ помнила лучше, сейчас времени много прошло. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр кобылы, принадлежащей ФИО6, копыт, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 221-228); В судебном заседании в присутствии свидетеля ФИО7 №7 протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 показал, что в ходе следственного действия ДД.ММ.ГГГГ он только копыто счищал, стрелку немного срезал после окончания замеров. Фактически лошади сделано два укола, первый не подействовал, он съездил на работу другое седативное средство взял. ФИО7 ФИО7 №4 показала, что видеосъемка велась, но он не запомнила кем, укол был один. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр лошади, копыт лошади в сарае на территории дома по адресу: <адрес>, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 234-239); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр информации о соединениях абонентов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, детализации телефонных соединений абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 244-248); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу информация о соединениях абонентов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 249); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому произведен осмотр одежды ФИО37 (куртки, джинсовые брюки, джемпер, майка, спортивные брюки, носки, трусы), пары валенок серого цвета с прорезиненной подошвой, фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 1-17); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр одежды ФИО37 (куртка, джинсовые брюки, джемпер, майка, спортивные брюки, носки, трусы), изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки из Клявлинского СМО ГБУЗ «Самарское областное бюро СМЭ»; пары валенок серого цвета с прорезиненной подошвой, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, фототаблицей к нему (т. 2 л.д. 1-17); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу: одежда ФИО6 (спортивные брюки, футболка, носки), одежда ФИО37 (куртка, джинсовые брюки, джемпер, майка, спортивные брюки, носки, трусы), пара валенок серого цвета с прорезиненной подошвой (т. 2 л.д. 18); - медицинское свидетельство о смерти ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО26 А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; - заключением судебно-медицинской экспертизы №Кл от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО37 устанавливаются повреждения: 1) тупая травма живота с повреждением печени, селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума и гиповолемического травматического шока: разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки с кровоизлиянием в окружающие ткани, на висцеральной поверхности правой доли печени 2 разрыва неопределенной формы, у селезенки со стороны ворот 2 разрыва с неровными краями; в брюшной полости около 2150 мл темно-красной жидкой крови, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования; закрытая травма грудной клетки в виде переломов ребер без повреждения пристеночной плевры: левых ребер - 2 неполный, поперечный, сгибательный по срединно-ключичной линии, 3 косопоперечный, разгибательный, по срединно-ключичной линии, 4 косопоперечный, разгибательный, по срединно-ключичной линии, 5 сгибательный по средне ключичной линии и разгибательный по срединно-подмьшечной линии, 6 сгибательный по срединно-ключичной линии, разгибательный по срединно-подмышечной линии, 7,8 сгибательные по передне-подмышечной линии и разгибательные по заднее подмышечной линии, 9 по срединно-подмышечной линии сгибательный и разгибательный по задне-подмышечной линии, 10 разгибательный по заднее подмышечной линии, правых ребер - 2 по срединно-подмышечной линии, поперечный, сгибательный, неполный, 3 сгибательный, поперечный, по около грудинной линии, неполный 4 сгибательный, неполный, поперечный по срединно-ключичной линии, 5 сгибательный, неполный по срединно-ключичной линии, поперечный; 6 сгибательный, косопоперечный, по срединно-ключичной линии 7 косопоперечный, сгибательный, по срединно-ключичной линии, 8 косопоперечный, сгибательный, по срединно-ключичной линии, 9 косопоперечный, сгибательный, по срединно-ключичной линии; переломы с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования; перелом тела грудины на уровне 3 межреберья полный поперечный, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования; раны: в проекции левого подбородочного бугра (1); слизистой нижней губы (2); на слизистой верхней губы, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования; ссадины: в лобно-теменной области справа (4); в проекции хрящевой части носа в 0,7 см от срединной линии тела (1); по задней поверхности левого локтевого сустава (1); на левой боковой поверхности грудной клетки (1), что подтверждается данными судебно-медицинского исследования; кровоподтеки: на нижнем веке левого глаза; на кайме нижней губы, с переходом на слизистую нижней губы; в склеру левого глаза; множественные на участке размером 14х13 см, расположенном в левом подреберье с переходом на уровень 9-12 ребра, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования. 2) Слабо выраженный реактивный лейкоцитоз при гистологическом исследовании мягких тканей (картон №), свидетельствует о том, что давность образования тупой травмы живота с повреждением печени, селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки не превышает 8 часов на момент наступления смерти. Слабо выраженный реактивный лейкоцитоз при гистологическом исследовании мягких тканей (картон №), свидетельствует о том, что давность образования закрытой травмы грудной клетки в виде переломов ребер без повреждения пристеночной плевры не превышает 8 часов на момент наступления смерти. Умеренно выраженный реактивный лейкоцитоз при гистологическом исследовании мягких тканей (картон №), свидетельствует о том, что давность образования перелома тела грудины на уровне 3 межреберья, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани не превышает 12 часов на момент наступления смерти. Слабо выраженный реактивный лейкоцитоз при гистологическом исследовании мягких тканей (картон №), свидетельствует о том, что давность образования кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобно-теменной области не превышает 8 часов на момент наступления смерти. Само наличие ран, выявленных в пункте 1 выводов заключения эксперта, отсутствие признаков их заживления свидетельствует о давности их образования в срок не превышающий 3 суток на момент наступления смерти. Морфология ссадин в лобно-теменной области справа (4), в проекции хрящевой части носа в 0,7 см от срединной линии тела (1), на левой боковой поверхности грудной клетки (1), свидетельствует о давности образования данных повреждений в период от 6 часов до 1 суток на момент наступления смерти. Морфология ссадины по задней поверхности левого локтевого сустава свидетельствует о давности образования данного повреждений в период от 6 до 8 суток на момент наступления смерти. Фиолетовая окраска кровоподтеков на нижнем веке левого глаза и на кайме нижней губы, с переходом на слизистую нижней губы свидетельствует о давности образования данных повреждений в период от 6 часов до 2 суток на момент наступления смерти. Само наличие кровоподтека в склеру левого глаза свидетельствует о давности его образования в срок не превышающий 15 суток на момент наступления смерти. Бледно-зеленоватая окраска кровоподтеков на участке размером 14х13 см, расположенном в левом подреберье с переходом на уровень 9-12 ребра свидетельствует о давности образования данных повреждений в период от 4 до 7 суток на момент наступления смерти. 3) Выявленная тупая травма живота с повреждением печени, селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума и гиповолемического травматического шока, образовалась в результате ударных, либо сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы. Выявленная закрытая травма грудной клетки в виде переломов ребер без повреждения пристеночной плевры, образовалась в результате ударных, либо сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов). Выявленный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, образовался в результате ударного, либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы. Выявленные в пункте 1 заключения эксперта, раны образовались в результате ударного воздействия твердого предмета (предметов), обладавшего свойствами тупого в момент причинения повреждений, о чем свидетельствует морфология повреждений. Выявленные в пункте 1 заключения эксперта, ссадины образовались в результате давяще скользящего воздействия твердого предмета (предметов), обладавшего свойствами тупого в момент причинения повреждений, о чем свидетельствует сам характер повреждений. Выявленные в пункте 1 выводов заключения эксперта, кровоподтеки образовались в результате ударного либо сдавливающего воздействия твердым предметом (предметами), обладавшим в момент причинения повреждений свойствами тупого, о чем свидетельствует сам характер повреждений. Кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области образовалось в результате ударного либо сдавливающего воздействия твердым предметом, обладавшим в момент причинения повреждения свойствами тупого, о чем свидетельствует сам характер повреждения. 4) Направление травмирующего воздействия при причинении тупой травмы живота с повреждением печени, селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки - спереди назад и несколько слева направо. Направление травмирующего воздействия при причинении закрытой травмы грудной клетки в виде переломов ребер без повреждения пристеночной плевры и перелома тела грудины на уровне 3 межреберья - спереди назад. Направление травмирующего воздействия при причинении кровоподтеков, ссадин, ран и кровоизлияния в мягкие ткани головы, выявленных в пункте 1 выводов заключения эксперта - спереди назад. 5) Выявленные в пункте 1 выводов заключения эксперта повреждения, образовались от воздействия твердого предмета (предметов), обладавшего тупыми свойствами в момент причинения повреждений. 6) Выявленные в пункте 1 выводов заключения эксперта, повреждения могли быть причинены как одним, так и несколькими предметами. 7) Минимальное количество травмирующих воздействий исходя из расположения повреждений: в область грудной клетки - 3, в область головы - 3, в область левого подреберья с переходом на уровень 9-12 ребра - 1, в область левого локтевого сустава - 1. Исходя из давности образования повреждений, выявленных в пункте 1 выводов заключения эксперта, тупая травма живота, закрытая травма грудной клетки, перелом грудины, раны, кровоизлияние в мягкие ткани головы могли образоваться как одновременно, так и разновременно; выявленные кровоподтеки и ссадины могли образоваться ранее. 8) Смерть ФИО37 наступила от тупой травмы живота с повреждением печени, селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки, осложнившейся развитием гемоперитонеума и гиповолемического травматического шока, что подтверждается следующими данными: разрыв брыжейки поперечной ободочной кишки с кровоизлиянием в окружающие ткани, на висцеральной поверхности правой доли печени 2 разрыва неопределенной формы, у селезенки со стороны ворот 2 разрыва с неровными краями, гистологические признаки шоковой реакции (Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ); в брюшной полости около 2150 мл темно-красной жидкой крови, что подтверждается данными судебно-медицинского исследования. 9) Давность наступления смерти составляет от 6 до 16 часов на момент начала исследования (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается: степенью выраженности трупных изменений, при надавливании на трупное пятно пальцем оно исчезает и восстанавливает свою окраску в течение 50 секунд. 10) Установленная тупая травма живота с повреждением печени, селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума и гиповолемического травматического шока является причиной смерти и относится к опасным для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) и причинила тяжкий вред здоровью ФИО37. Установленная закрытая травма грудной клетки в виде переломов ребер без повреждения пристеночной плевры относится к опасным для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ) и причинила тяжкий вред здоровью ФИО37. Установленные в пункте 1 выводов заключения эксперта, ссадины не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности (пункт 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно не причинили вреда здоровью ФИО37. Установленные в пункте 1 выводов заключения эксперта, кровоподтеки не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности (пункт 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно не причинили вреда здоровью ФИО37. Установленные в пункте 1 выводов заключения эксперта, раны не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности (пункт 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № и от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно не причинили вреда здоровью ФИО37. Установленное кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобно-теменной области не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности (пункт 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно не причинило вреда здоровью ФИО37. Выявленный перелом тела грудины на уровне 3 межреберья полный поперечный, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (пункт 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) причинил вред средней тяжести здоровью ФИО37. 11) При получении тупой травмы живота с повреждением печени, селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки, осложнившейся развитием гемоперитонеума и гиповолемического травматического шока, потерпевший мог жить и совершать активные и целенаправленные действия с данным повреждением несколько минут в зависимости от индивидуальных особенностей организма и скорости развития осложнений. 12) При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО37 этиловый спирт обнаружен: в крови - 4,32%, в моче - 2,14%. 13) Установленная тупая травма живота с повреждением печени, селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки, осложнившаяся развитием гемоперитонеума и гиповолемического травматическо шока состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти (т. 2 л.д. 94-105); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой гистологическое заключение. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов. Нарушения реологических свойств крови в виде эритростазов, сладжирования эритроцитов, внутрисосудистого лейкоцитоза. В лёгких - ангиоспазм, преобладает выраженная крупноочаговая острая альвеолярная эмфизема, на её фоне небольшие и средних размеров участки умеренных дистелектазов лёгочной ткани, незначительный мелкоочаговый внутриальвеолярный отёк, нерезкий бронхоспазм, слабо выраженные признаки аспирации желудочным содержимым. В печени - умеренный жировой гепатоз, мелкие очаги слабой-умеренной гидропической дистрофии гепатоцитов, большое количество клеток Краевского, картина очагового хронического персистирующего гепатита, слабый склероз стенок артерий, начальный гиалиноз стенок артериол портальных трактов. В почках - признаки шунтирования кровотока, слабо-умеренный склероз стенок артерий, слабый и слабо-умеренный гиалиноз стенок артериол, мелко/средне/крупноочаговый нефросклероз, сочетающийся с картиной очагового хронического продуктивного межуточного нефрита, наиболее выраженных в подкапсульной зоне, преобладает слабое и слабо-умеренное кровенаполнение клубочков, около 1/5 из них в состоянии склероза/гиалиноза (как очагового, фокального, так и тотального), со слабым- умеренным склерозом капсулы Шумлянского-Боумена, выраженная белковая зернистая дистрофия эпителия канальцев, некроз отдельных эпителиоцитов канальцев и групп клеток эпителия, большинство канальцев в состоянии умеренно выраженной атрофии. Гистологические признаки шоковой реакции, артериальной гипертензии длительного течения. В мягких тканях с картонов №№ на фоне отёка, неравномерного кровенаполнения сосудов, ангиоспазма, нарушений реологических свойств крови в виде эритростазов, внутрисосудистого лейкоцитоза, пристеночного стояния лейкоцитов, миграции небольшого количества лейкоцитов из сосудистого русла в периваскулярные пространства, разделения крови на плазму и форменные элементы, плазмостазов обнаружены разновеликие диапедезно-деструктивные кровоизлияния: - со слабо выраженным реактивным лейкоцитозом - картоны №№, 3, 5 (до 15-25- 30 лейкоцитов в поле зрения микроскопа при увеличении х100); - с умеренно выраженным реактивным лейкоцитозом – картон № (до 60-80 лейкоцитов в поле зрения микроскопа при увеличении х100); - картон № - в одних полях зрения со слабо выраженным реактивным лейкоцитозом (до 15-25 лейкоцитов в поле зрения микроскопа при увеличении х100), в других полях зрения с умеренно выраженным реактивным лейкоцитозом (до 60-70 лейкоцитов в поле зрения микроскопа при увеличении х100), в центральной части срезов - с очаговым выраженным лейкоцитозом, лейкоцитарной инфильтрацией, слабо выраженной магрофагальной реакцией (т. 2 л.д. 106-108); - заключением судебно-медицинской экспертизы № А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на основании судебно-химического исследования в крови, моче от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 4,32%, в моче – 2,14% (т. 2 л.д. 109-110); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой по данным представленных документов у ФИО6 каких-либо повреждений (ран, ссадин, царапин, кровоподтеков, переломов костей) не устанавливается (т. 2 л.д. 119-120); - заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 1,2,3,8) ФИО6 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, (в том числе и патологическим опьянением) слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО6 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении содеянного ФИО6 следует считать вменяемым. 4) В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. 5) ФИО6 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Оценка правильности показаний находится вне пределов специальных познаний судебного психиатра-эксперта. Заключение эксперта-психолога. 6) ФИО6 в юридически значимый период (с учетом анализируемых на момент проведения экспертизы материалов уголовного дела, результатов клинико-психологической беседы) в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение, не находился. 7) ФИО6 не обнаруживал индивидуально-психологических особенностей, оказавших влияние на его поведение (с учетом анализируемых на момент проведения экспертизы материалов уголовного дела, результатов клинико-психологической беседы) (т. 2 л.д. 129-132); - заключением судебно-медицинской трасологичиеской, судебно-медицинской ситуационной и судебно-биологической экспертизы № (-264-2), 08-8/37 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой 1. (1-3). В пятнах и помарках на куртке (объекты №№, 2) и джемпере (объекты №№, 9а) ФИО37 и в смыве крови с трупа ФИО37 (объект №), обнаружена кровь человека. В пятнах и помарках на джинсовых брюках (объекты №№,5а), спортивных брюках синего цвета (объекты №№), майке (объекты №№, 14), трусах (объекты №№), носках (объекты №№), одном валенке (объект №) и втором валенке и ремне (объекты №№, 24а, 246, 24в) ФИО37, нижней сорочке (объекты №№), спортивных брюках черного цвета (объекты №№), носках черного цвета (объекты №№) ФИО6, валенках черного цвета (объекты №№), валенках серого цвета (объекты №№), паре галош № (объекты №№), паре галош № (объекты №№), паре галош № (объекты №№), фрагменте выреза с ковра (объект №), фрагменте выреза со скатерти (объекты №№, 59), в смыве с поверхности дверцы кухонного гарнитура (объект №), представленных на исследование, в смывах с правой (объект №) и левой (объект №) рук ФИО6, на ногтевых срезах с правой (объект №) и левой (объект №) рук ФИО6 крови не обнаружено. 2. На ремне ФИО37 пота и слюны не обнаружено. 3. (1, 2, 3). Кровь на куртке ФИО37 (объекты №№,2), джемпере ФИО37 (объекты №№,9а), в смыве с трупа ФИО37 (объект№) произошла от ФИО37 с вероятностью не менее 99,(9)%. Происхождение этой крови от ФИО6 исключается. 4. (5). Морфологические особенности наложений крови характеризуют их следующим образом: на куртке ФИО37 в объекте № как следы от упавших на куртку капель и брызг крови, в объекте № как следы от упавших на правый рукав куртки капель крови, с их последующим стеканием вниз и образованием потеков; на джемпере ФИО37 в объектах №№, 8 как следы от упавших на поверхность джемпера капель крови, в объектах №№, 9, 9а, как отпечатки, образовавшиеся от контакта с окровавленным предметом (предметами), контуры которого не отобразились. 5. (6). По полученным в ходе экспертного исследования результатам, установить положение ФИО37, в момент причинения ему повреждений, не представляется возможным. 6. (7, 9, 10, 12). Установленные на трупе ФИО37 повреждения, а именно: ссадины в лобно-теменной области и соответствующее этим ссадинам кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоподтек на веках левого глаза с кровоизлиянием в склеру левого глаза, кровоподтек на нижней губе слева с кровоизлиянием и ушибленными ранами на слизистой верхней и нижней губ слева, рана на подбородке, перелом тела грудины и части ребер, разрывы печени, кровоподтеки на левой боковой поверхности груди, переломы 9,10 левых ребер и разрывы селезенки, разрыв брыжейки тонкой кишки, были причинены неоднократными ударами тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, с приложением травмирующей силы как к передним, так и к боковым отделам головы и туловища ФИО37 Направление действия травмирующей силы было как спереди назад, при причинении кровоподтека на веках левого глаза с кровоизлиянием в склеру левого глаза, кровоподтека на нижней губе слева с кровоизлиянием и ушибленными ранами на слизистой верхней и нижней губ слева, раны на подбородке, перелома тела грудины, разрыва брыжейки поперечной ободочной кишки, так и в направлении справа налево, при причинении ссадин в лобно-теменной области и соответствующего этим ссадинами кровоизлияния в мягкие ткани головы, справа налево и снизу вверх, при причинении разрывов печени, а также слева направо, при причинении кровоподтеков на левой боковой поверхности груди, переломов 9, 10 левых ребер и разрывов селезенки. Таким образом, образование этих повреждений как в результате падения из положения стоя, так и с некоторой высоты с последующим ударом о поверхность, исключено. Не исключено, что кровоподтеки на левой боковой поверхности груди, переломы 9,10 левых ребер и разрывы селезенки, могли образоваться в результате удара копытом животного. Фотоизображение остальных повреждений, установленных на трупе ФИО37, для идентификации тупого предмета, которым они были причинены, не пригодны, в связи с малой трасологической информативностью этих повреждений. 7. (11). Согласно данным специальной литературы, повреждения печени в виде разрывов ткани при ударах тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью в область правого подреберья спереди, образуются при энергии удара от 217,58 - 237,58 Дж, что соответствует силе удара от 217,58 - 237,58 Н. Таким образом, разрывы печени у ФИО37, могли образоваться как указанной силе ударе, так и при превышающей её. Отсутствие методик определения силы удара тупым предметом по морфологическим особенностям повреждений внутренних органов, не позволяет определить силу ударов, которым были нанесены остальные повреждения, установленные при исследовании трупа ФИО37 8. (6, 8). Ответы на вопросы 6, 8 настоящего Постановления, даны в п.п. 2, 11 «Выводов...», изложенных в Заключении эксперта №Я/66 Кл судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 141-156); - заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на представленных предметах пригодные для идентификации отпечатки пальцев рук отсутствует (т. 2. л.д.171-174); - заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № «Б», 06-8/63(63.1) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. Вопрос (№): «Имеются ли на теле ФИО37 повреждения?» Ответ. По данным «Заключения эксперта» №Кл от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинского исследования эксгумированного трупа ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ у него устанавливаются повреждения: головы: кровоподтеки: на веках левого глаза с кровоизлиянием в склеру левого глаза (один), на кайме нижней губы (один); раны: в подбородочной области слева (одна); на слизистой нижней губы слева в проекции 3 и 4 зубов (две) с кровоизлиянием в слизистую оболочку и кожу нижней губы слева; на слизистой верхней губы слева в проекции 2 и 3 зубов (одна) с кровоизлиянием в слизистую оболочку; ссадины: в лобно-теменной области справа (четыре) с кровоизлиянием в мягкие ткани головы; на левом крыле носа (одна); туловища: закрытая травма груди: переломы левых ребер: II, VII, VIII по средней ключичной линии, V, VI по окологрудинной линии, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X по передней подмышечной линии, IХ по задней подмышечной линии, Х по средней подмышечной линии; переломы правых ребер: II, III, IV, V, VI, IX по средней ключичной линии, VII, VIII по передней подмышечной линии и IХ, Х по подмышечной линии; перелом тела грудины на уровне 3-го левого ребра и 3-го правого межреберья, кровоподтёки: на левой боковой поверхности груди от уровня средней ключичной линии до средней подмышечной линии ниже левого соска; ссадина: на левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии (одна); закрытая травма живота: разрывы: правой доли печени по висцеральной поверхности (два); селезёнки «со стороны ворот» (два); брыжейки в месте перехода поперечной ободочной кишки в нисходящую ободочную кишку (один); сквозной разрыв корня брыжейки тонкой кишки слева; кровоизлияния в брыжейку толстой кишки на границе восходящей и поперечной ободочной кишок; в мышечную часть левого купола диафрагмы; кровоподтек в области крыла правой подвздошной кости (один); конечностей: ссадины: в области левого локтевого сустава по задней поверхности (одна) в области правого локтевого сустава по задней поверхности (одна). 2.Вопросы (№,28): «Если да, то каково их количество, давность образования (получения), локализация?» «Какова давность образования повреждений органов живота с учетом гистологической картины изменений в печени, селезенке и брыжейки кишки?» Ответ. Количество и локализация повреждений, установленных у ФИО37 указаны в п.1 настоящих «Выводов». Цвет кровоподтеков (фиолетовый) на веках левого глаза с кровоизлияние в склеру левого глаза и на нижней губе обычно соответствует давности образован аналогичных повреждений до 3-х суток до наступления смерти. Состояния поверхностей ран в подбородочной области слева, на слизистой нижней губы слева и слизистой верхней губы слева (отсутствие признаков заживления и воспалительной реакции) свидетельствуют о давности образования аналогичных повреждений до 1-х суток до наступления смерти. Состояния поверхностей ссадин в лобно-теменной области справа (сухая красная ниже уровня кожи), степень выраженности микроскопических реактивных изменений в кровоизлиянии в мягких тканях головы соответственно локализации ссадин (очаговый отёк, слабая лейкоцитарная реакция) свидетельствуют о давности образованы аналогичных повреждений до 12 часов до наступления смерти. Состояния поверхностей ссадин на левой боковой поверхности груди, на левом крыле носа, в области правого локтевого сустава по задней поверхности (сухая красная/светло-коричневая поверхность ниже уровня кожи) свидетельствуют о давности образования аналогичных повреждений до 12 часов до наступления смерти. Состояние поверхности ссадины в области левого локтевого сустава по задней поверхности (коричневая корочка, отслаивающаяся по периферии) свидетельствуют о давности образования аналогичных повреждений в период от 3 до 5 суток до наступления смерти. Цвет кровоподтёка в области крыла правой подвздошной кости с учётом изучения комиссией экспертов фотоснимка, выполненного в Клявлинском СМО с обозначением DSСN0761 (желтоватый) соответствует давности образования аналогичных поврежден в период от 6 до 15 суток до наступления смерти. Следует отметить, что установленные временные промежутки изменения цвета кровоподтеков и состояния поверхностей ран и ссадин, являются «усредненными» и зависят от локализации, глубины распространения и индивидуальных особенной организма. Отсутствие признаков консолидации (сращения) рёбер, степень выраженности реактивных изменений, в том числе по данным судебно-гистологического исследования (отсутствие/единичные лейкоциты, отсутствие пролиферативных изменений) в областях переломов рёбер, обычно соответствуют давности образовании аналогичных повреждений до 6 часов до наступления смерти. Отсутствие признаков консолидации (сращения) и степень выраженности реактивных изменений, в том числе по данным судебно-гистологического исследования в кровоизлиянии из зоны перелома тела грудины (очаговый отёк, кровоизлияния с умеренной лейкоцитарной реакцией), обычно соответствуют давности образов аналогичных повреждений до б часов до наступления смерти. Закрытая травма живота, включающая в себя разрывы селезёнки, печени, брыжейки в месте перехода поперечной ободочной кишки в нисходящую ободочную кишку и корня брыжейки тонкой кишки слева, кровоизлияния в брыжейку толстой кишки на границе восходящей и поперечной ободочной кишок, в мышечную часть левого купола диафрагмы образовались в период до 6 часов до наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования (наличие в местах повреждений кровоизлияний с единичными лейкоцитами). 3.Вопросы (№,4,5,6,7,29): «Каков механизм образования каждого повреждения?» «Каковы направления травмирующих воздействий?» «Каковы особенности травмирующего предмета (предметов)?» «Одним или несколькими предметами причинены телесные повреждения?» «Каково количество, направление, сила и последовательность травмирующих воздействий на тело потерпевшего?» «Какое минимальное количество травмирующих воздействий было причинено ФИО37 в различные области тела: голова, грудь, живот?». Ответ. Повреждения мягких тканей головы/лица в виде кровоподтека на веках левого глаза с кровоизлиянием в склеру левого глаза; ран в подбородочной области слева, на слизистой нижней губы слева в проекции 3 и 4 зубов с кровоизлиянием в слизистую оболочку и кожу нижней губы слева, на слизистой верхней губы слева в проекции 2 и 3 зубов с кровоизлиянием в слизистую оболочку образовались в результате ударных взаимодействий соответствующих областей и поверхности тупого предмета (предметов) по направлению действия травмирующих сил преимущественно спереди назад. Ссадины в лобно-теменной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы образовались в результате давяще-скользящего взаимодействия соответствующей зоны головы и поверхности твёрдого тупого предмета (предметов). Это подтверждается наличием и характером самих повреждений. Травмирующий предмет при образовании ссадин в лобно-теменной области справа с кровоизлиянием в мягкие ткани головы действовал в направлении справа налево, спереди назад и сверху вниз. Ссадина на левом крыле носа образовалась в результате давяще-скользящего взаимодействия левого крыла носа и поверхности твёрдого тупого предмета. Это подтверждается самим характером повреждения. При образовании ссадины на левом крыле носа травмирующий предмет действовал в направлении спереди назад и слева направо, Ссадины на верхних конечностях образовались в местах приложения травмирующих сил от скользящих взаимодействий областей задних поверхностей локтевых суставов и поверхности тупого предмета (предметов), что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений. Направление действия этого предмета было преимущественно сзади наперед. Перелом тела грудины является локальными, образовался в месте приложения травмирующей силы от ударного, либо давящего взаимодействия травмируемой передней поверхности груди на уровне III-х рёбер и травмирующей поверхности твёрдого тупого предмета. Это подтверждается морфологическими особенностями перелома (края перелома по внутренней костной пластинке зубчатые и волнистые - признаки растяжения; костная пластинка по передней (наружной) поверхности мелковолнистая, с выкрашиванием, с приподнятием её кнаружи - признаки сжатия). Переломы левых рёбер: II, VII, VIII по средней ключичной линии, V, VI по окологрудинной линии, IХ, Х по передней подмышечной линии, Х по средней подмышечной линии являются разгибательными, о чём свидетельствуют признаки растяжения костной ткани на внутренней поверхности и признаки сжатия на наружной поверхности. Данные переломы могли образоваться как в месте приложения травмирующей силы (сил) при ударном взаимодействии с поверхностью тупого предмета (предметов), так и вне места приложения травмирующей силы (сил) вследствие конструкционной деформации при ударном, либо ударно-давящем взаимодействии грудной клетки с поверхностью тупого предмета (предметов). Переломы левых ребер: III, IV, V, VI, VII, VIII по передней подмышечной линии и IХ по задней подмышечной линии; переломы правых ребер: II, III, IV, V, VI, IX по средней ключичной линии, VII, VIII по передней подмышечной линии и IХ, Х по подмышечной линии являются сгибательными, о чём свидетельствуют признаки растяжения костной ткани на наружной поверхности и признаки сжатия на внутренней поверхности. Данные переломы образовались вне места приложения травмирующей силы (сил) вследствие конструкционной деформации при ударном или давящем взаимодействии передней поверхности грудной клетки и поверхности тупого предмета. Это подтверждается характером, локализацией и морфологическими особенность данных переломов. Множественность переломов (за исключением переломов VII-Х левых рёбер), их двусторонняя симметричная локализация (расположение по одним и тем же анатомическим линиям с обеих сторон), возможность образования разгибательных переломов как от локальных так и отдаленных воздействий, не позволяет исключить вероятность причинения травмы груди ФИО37 в результате ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия тупого твёрдого предмета с передней поверхностью груди. Кровоподтеки на левой боковой поверхности груди от уровня средней ключичной линии до средней подмышечной линии образовались от контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия соответствующей зоны тела (локализация повреждений) и поверхности твёрдого тупого предмета (предметов) с частично отобразившимся рельефом контактирующей поверхности. При образовании кровоподтёков на левой боковой поверхности груди, травмирующий предмет действовал в преимущественном направлении слева направо. Ссадина на левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии образовалась в результате контактного давяще-скользящего взаимодействия соответствующей зоны тела (локализация повреждения) и поверхности твёрдого тупого предмета. Это подтверждается самим характером повреждения. При образовании ссадины на левой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии, травмирующий предмет действовал в преимущественном направлении слева направо. Повреждения, входящие в комплекс закрытой травмы живота в виде разрывов правой доли печени по висцеральной поверхности, селезёнки, брыжейки в месте перехода поперечной ободочной кишки в нисходящую ободочную кишку, корня брыжейки тонкой кишки слева; кровоизлияния в брыжейку толстой кишки на границе восходящей и поперечной ободочной кишок, в мышечную часть левого купола диафрагмы - образовались от неоднократных ударных контактных взаимодействий области тела (брюшной стенки) и травмирующей поверхности тупого предмета (предметов), по направлению действия травмирующих сил. Это подтверждается наличием, характером, локализацией и взаиморасположением повреждений. Учитывая локализацию, взаиморасположение повреждений груди и живота на трупе ФИО37, а также механизм их образования и направление травмирующих сил, образование этих повреждений на коротком промежутке времени (не выраженная/слабо выраженная лейкоцитарная реакция без клеточной пролиферации) позволяют расценить повреждения груди и живота как сочетанную травму. Кровоподтёк в области крыла правой подвздошной кости образовался в результате контактного ударного или ударно-сдавливающего взаимодействия соответствующей зоны тела и поверхности твёрдого тупого предмета. Это подтверждается самим характером повреждения. При образовании кровоподтёка в области крыла правой подвздошной кости травмирующий предмет действовал в преимущественном направлении спереди назад. Все повреждения ФИО37 причинены тупым предметом (предметами) действовавшими с силой достаточной для их причинения. Каких-либо иных морфологических признаков, позволяющих судить о конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), не установлено. Локализация, механизм образования повреждений и их взаимное расположение свидетельствуют о том, что количество ударов нанесённых тупым предметов с учётом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений: на голову не менее трех (3), на туловище - не менее пяти (5), на верхние конечности - не менее двух (2). Вопрос о последовательности образования повреждений, перечисленных в 1 настоящих выводов, достоверно решить не представляется возможным так как они (за исключением кровоподтека в области крыла правой подвздошной кости) получены на коротком промежутке времени. Желтоватая окраска кровоподтека в области крыла правой подвздошной кости позволяет считать его образование ранее остальных повреждений. 4. Вопрос (№): «Какова причина смерти ФИО37?» Ответ. Смерть ФИО37 последовала от сочетанной травмы груди и живота в виде: множественных двусторонних переломов ребер, перелома грудины, разрывов печени, селезёнки, брыжейки в месте перехода поперечной ободочной кишки в нисходящую ободочную кишку, разрыва корня брыжейки тонкой кишки, сопровождавшейся внутрибрюшным кровоизлиянием (2150 мл), кровоизлиянием в мягкие ткани, что привело к обильной кровопотере, а также нарушению функции внешнего дыхания и дыхательной недостаточности. Изложенное подтверждено наличием повреждений и данными судебно-гистологического исследования (гемоциркуляторные нарушения в виде неравномерного кровенаполнения, кровоизлияний, стазов, плазмостазов, сосудистого лейкоцитоза, тромбоза, неравномерно выраженного отека легкого; участки эмфизематозно расширенных альвеол, крупные участки неполного спадения альвеол, наличие в просветах части альвеол отечной жидкости; клетки Краевского в печени). 5.Вопрос (№): «Какова давность наступления смерти?» Ответ. Описание трупных явлений на месте обнаружения трупа ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ (с 17:41 по 20.00) (трупное окоченение выражено умеренно, трупные пятна синюшные, расположены на задней поверхности туловища, при надавливании восстанавливают свою окраску в течение 24 секунд) позволяют считать, что давность наступления смерти ФИО37 наиболее вероятно соответствует 3-6 часам до фиксации трупных изменений на месте обнаружения трупа. 6.Вопросы (№,12): «Какой степени тяжести причинен вред здоровью ФИО37? Какова степень тяжести каждого повреждения?» «Имеется ли между полученными повреждениями и наступлением смерти причинно-следственная связь?» Ответ. Сочетанная травма груди и живота с повреждениями внутренних органов, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровоизлиянием, кровоизлиянием в мягкие ткани, нарушением функции внешнего дыхания и дыхательной недостаточностью по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни, что в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО37 Ушибленные поверхностные раны лица, ссадины на голове и верхних конечностях, кровоподтеки/кровоизлияния на голове и в области крыла левой подвздошной кости сами по себе, в соответствии с п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н вреда здоровья не причинили. 7.Вопрос (№): «Сколько ФИО26 А.В. мог жить и совершать активные целенаправленные действия с данными повреждениями? Мог ли он передвигаться самостоятельно? С помощью иного лица?» Ответ. При закрытой тупой травме груди и живота возможность совершения пострадавшими активных и целенаправленных действий не исключается. Объем и продолжительность активных и целенаправленных действий зависит от индивидуальной переносимости травмы. Прочие повреждения (ссадины, кровоподтёки/кровоизлияния и раны) способность к совершению сознательных действий не ограничивают. 8. Вопрос (№): «В каком положении находился ФИО26 А.В., в момент получения каждого (а также, всех вышеуказанных телесных повреждений) телесного повреждения? В каком положении должен был находиться субъект (объект), в момент нанесения отдельно каждого, а также всех вышеперечисленных телесных повреждений, относительно потерпевшего?» Ответ. Пятна крови в объектах №№,2 на представленной куртке на правой поле и правом рукаве спереди вверху и в объекте № на джемпере спереди справа, судя по форме, размерам, особенностям краев и интенсивности окраски, характеризуются как пятна от упавших разнообъемных капель крови, в объекте № на правой поле куртки – в направлении от 12 к 6 по часовому циферблату (от правого плечевого шва к нижнему свободному краю правой полы); в объектах №№,5,6 на джемпере спереди справа, на вороте и на спинке - как отпечатки, образовавшиеся от статического контакта с покрытым кровью предметом (предметами), контуры которого (которых) не отобразились. Учитывая локализацию, характер, ориентацию и принадлежность крови в пятнах на представленной куртке, при условии, что она была надета на ФИО37 в момент образования у него ранений на лице, голова ФИО37 находилась в приподнятом, относительно его туловища, положении. Более достоверно высказаться о положении ФИО37 в момент образования у него ранений, а также о положении «субъекта (объекта), в момент нанесения отдельно каждого, а также всех вышеперечисленных телесных повреждений относительно потерпевшего» по представленным материалам и данным, полученным в ходе выполненных экспертных исследований, не представилось возможным. 9.Вопросы (№№,22,24): «Могли ли вышеперечисленные телесные повреждения (в отдельности и в совокупности) быть получены ФИО37 при падении: с высоты собственного роста? с высоты, превышающей рост потерпевшего?» «Могли ли повреждения у ФИО37 как каждое в отдельности, так и в совокупности образоваться в результате падений из вертикального положения с высоты собственного роста?» «Могли ли повреждения у ФИО37 в совокупности образоваться в результате ступенчатого (последовательного) падения с высоты?» Ответ. При анализе судебно-медицинских данных, характеризующих всю совокупность наружных и внутренних повреждений, установленных у ФИО37, установлено, что все они образовались в результате множественных разнонаправленных воздействий тупого предмета (предметов). Каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих об образовании всей совокупности повреждений, так и отдельных повреждений, установленных у ФИО37, при падении «с высоты собственного роста; с высоты, превышающей рост потерпевшего; из вертикального положения с высоты собственного роста, в результате ступенчатого (последовательного) падения с высоты» при исследовании его трупа и одежды не установлено. 10.Вопрос (№): «Можно ли определить силу воздействия, существуют ли методики ее определения? Если да, то какие, и где именно они проводятся?» Ответ. В настоящее время каких-либо методических рекомендаций для определения силы, с которой были причинены повреждения ФИО37, не имеется. В этой связи ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. 11.Вопрос (№): «Могла ли смерть ФИО37 наступить от указанных повреждений без учета повреждения селезенки?» Ответ. Вопрос имеет гипотетический характер и предполагает оценку возможности и вероятности наступления того или иного события при соблюдении определенных условий, решение которых выходит за пределы компетенции экспертов. Ответ на гипотетический вопрос является теоретическим рассуждением и положением, не имеющим отношения к конкретному случаю. 12.Вопрос (№,18,21): «Могли ли указанные повреждения, в том числе находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО37, образоваться в результате действий животного (удара копытом лошади)?» «Могли ли указанные повреждения образоваться в результате воздействия рук или ног человека?» «Могла ли тупая травма живота, установленная у ФИО37, образоваться в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, обладавших значительной кинетической энергией (силой), в том числе ударов копытами крупного животного (лошади) в область груди и живота?» Ответ. При анализе судебно-медицинских данных следует, что все установленные у ФИО37, повреждения в своей совокупности образовались в результате множественных разнонаправленных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Каких-либо иных морфологических признаков, позволяющих судить по данным судебно-медицинского исследования трупа ФИО37 о прочих конструктивных особенностях травмирующего предмета (предметов), не выявлено. Таким образом, высказаться конкретно причинены ли повреждения «в результате воздействия рук или ног человека» не представляется возможным. Характер, локализация, взаиморасположение и механизм образования повреждений у ФИО37, составляющих сочетанную травму груди и живота, находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, исключают их образование в результате «удара копытом лошади». 13.Вопросы (№№,20): «Имеются ли на одежде ФИО37 следы воздействия?» «Совпадают ли следы воздействия, обнаруженные на одежде ФИО37 с установленными у него повреждениями?» Ответ. На представленной куртке имеются следы от износа в виде потертостей и разрывов. Каких-либо иных повреждений на куртке, а также повреждений, за исключением повреждений, образованных в ходе проведения предшествовавших исследований, на джемпере и майке ФИО37 не обнаружено. На левой половине брюк ФИО37 сзади имеется отрыв нижнего конца наружной шлевки с образованием на ткани брюк повреждения № - разрыва, образовавшегося от перерастяжения нитей основы и утка ткани. Ввиду малой трасологической информативности это повреждение для идентификации не пригодно. На левой половине спортивных брюк ФИО37 сзади на участках №№,3 и на правой половине сзади на участке № имеются множественные сквозные щелевидные повреждения - надрывы и разрывы, образовавшиеся от перерастяжения нитей ткани, ввиду малой трасологической информативности эти повреждения для идентификации не пригодны. Обнаруженные на одежде ФИО37 повреждения пространственно не соответствуют имеющимся у него повреждениям. 14.Вопрос (№): «Могли ли повреждения у ФИО37 как каждое в отдельности, так и в совокупности образоваться в результате падения из вертикального положения с высоты собственного роста и ударе об острый угол металлической мойки, в непосредственной близости от которой при осмотре места происшествия был обнаружен труп ФИО37?» Ответ. Учитывая параметры и конструкционные особенности мойки, имевшейся на месте обнаружения трупа ФИО37, а также данные судебно-медицинской биологической экспертизы об отсутствии крови на мойке и окружающих предметах, причинение каких-либо повреждений, обнаруженных у ФИО37 при «ударе об острый угол» этой мойки исключено. 15.Вопросе (№): «Какова степень алкогольного опьянения (отравления) у ФИО37 и какими клиническими признаками она проявляется у лиц со средней чувствительностью к алкоголю, а также улиц, злоупотребляющих алкоголем?» Ответ. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО37 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови - 4,32 промилле, в моче - 2,14 промилле. Обнаруженная в крови концентрация этилового спирта обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему соответствует тяжелому алкогольному отравлению. Для клинических проявлений при тяжёлом алкогольном отравлении характерны тяжёлые расстройства психической деятельности (нарушение ориентировки, заторможенность, сонливость, малая доступность контакта с окружающими, непонимание смысловых вопросов, отрывочные бессмысленные высказывания), выражены вегетативно-сосудистые реакции (бледность кожи и слизистых, тахикардия, снижение АД, слабая реакция зрачков на свет, возможно непроизвольное мочеиспускание), тяжёлые двигательные и нервно-мышечные нарушения (неспособность самостоятельно стоять, выполнять целенаправленные действия, снижение корнеальных рефлексов, подавление сухожильных рефлексов). Проявление указанной клинической картин не зависит от наличия, либо отсутствия злоупотребления алкоголем. 16.Вопрос (№): «Имеются ли у ФИО37 макро- и микроскопические признаки алкогольного отравления? Если да, то в чем они выражены? Стоит ли алкогольное отравление в причинно-следственной связи (прямой‚ косвенной) со смертью ФИО37?» Ответ. Следует отметить, что каких-либо специфических судебно-медицинских макро- и микроскопических признаков алкогольного отравления не имеется. Обнаруженный у ФИО37 этиловый спирт в концентрации (4,32 промилле), соответствующей обычно у живых лиц со средней чувствительностью к нему тяжелому алкогольному отравлению не стоит в какой-либо причинно-следственной связи с наступлением его смерти, т.к. в данном случае установлена иная причина смерти (сочетанная травма груди и живота) 17.Вопрос (№): «Имеются ли у ФИО37 признаки аспирации рвотными массами, кровью и стоят ли они в причинно-следственной связи (прямой, косвенной) с его смертью?» Ответ. При судебно-гистологическом исследовании лёгких трупа ФИО37 установлена слабо выраженная аспирация пищевыми массами (в просветах единичных альвеол видны мелкие фрагменты частично переваренной жировой клетчатки и мышечных волокон). Слабо выраженная аспирация легких не приводит к развитию аспирационной асфиксий и, следовательно, не может находиться в причинно-следственной связи (прямой, косвенной) со смертью ФИО37 (т. 3 л.д. 64-140); - заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № «Б», 06-8/101 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1.Вопрос: «Могли ли имеющиеся на трупе ФИО37 повреждения образоваться в результате воздействия обувью, представленной на исследование, в том числе подошвами?» Ответ. Ответ на вопрос № постановления дан в разделе «Выводы» в п. «Вопрос №, 18, 21» заключения эксперта № № «Б», 06-8/63(63.1) от ДД.ММ.ГГГГ. 2. Вопрос: «Какие из повреждений, имеющихся на трупе ФИО37, могли образоваться в результате однократного травмирующего воздействия?» Ответ. Локализация, взаиморасположение, механизм образования повреждений на лице: кровоподтека на веках левого глаза и кровоизлияния в склеру левого глаза; ран на слизистой нижней губы слева в проекции 3 и 4 зубов с кровоизлиянием в слизистую оболочку и кожу нижней губы слева и на слизистой верхней губы слева в проекции 2 и 3 зубов с кровоизлиянием в слизистую оболочку, не исключают вероятности образования их от однократных травмирующих воздействий - в область левого глаза (1) и в область рта слева(1). Локализация, взаиморасположение, механизм образования повреждений на левой боковой поверхности груди (кровоподтеки и переломы VII-Х левых ребер) также не исключают вероятности их образования от однократного травмирующего воздействия. Тупая травма живота образовалась от неоднократных ударных воздействий тупого твёрдого предмета. Разрыв селезёнки образовался от одного из воздействий тупого твёрдого предмета, индивидуальные особенности которого не отобразились. Остальные повреждения образовались в результате множественных разнонаправленных воздействий тупого предмета (предметов), что исключает вероятность их образования от однократного травмирующего воздействия. 3. Вопросы: «Имеются ли на одежде ФИО37, представленной на исследование, повреждения? Каков их характер, локализация, механизм образования? Соответствует ли локализация повреждений, обнаруженных на одежде, локализации повреждений на трупе ФИО37?» Ответ на вопрос № постановления дан в разделе «Выводы» в п. «Вопросы №№, 20» заключения эксперта № № «Б», 06-8/63(63.1) от ДД.ММ.ГГГГ 4. Вопросы: «Имеются ли на одежде ФИО37, предоставленной на исследование, следы наложения посторонних веществ в виде загрязнений, растительности? Если да, то каков их характер, механизм образования, локализация? Соответствует ли локализация следов загрязнения и растительности, обнаруженных на одежде ФИО37 локализации повреждений на трупе последнего?» Ответ. Решение вопроса № постановления не входит в компетенцию врача-судебно-медицинского эксперта. 5. Вопросы: «Исключается ли возможность образования травмы (повреждения) в области грудной клетки (переломы ребер и грудины) и в области живота (разрывы ткани печени и брыжейки поперечно-ободочной кишки) вследствие сдавливания туловища потерпевшего тупым предметом, обладающим большой массой и площадью? Возможно ли образование этих повреждений телом лошади?» Ответ на вопрос № постановления дан в разделе «Выводы» в пп. «Вопросы №,4, 5, 6, 7, 29» и «Вопрос №, 18, 21» заключения эксперта №№ «Б», 06-8/63(63.1) от ДД.ММ.ГГГГ Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО37, и отображенные на представленных фотоснимках, за исключением тупой травмы левой боковой поверхности груди ФИО37, трасологически малоинформативны и для идентификации конкретного предмета не пригодны, поэтому ответить на вопрос о причинения тупой травмы груди в виде переломов ребер и грудины ФИО37 в результате придавливания чем-либо не представляется возможным. 6. Вопросы: «Возможно ли образование вышеуказанных повреждений одномоментно? Было ли данное повреждение кратковременным или длительным? Что на это указывает? Возможно ли образование разрыва селезенки от удара копытом лошади в область левого подреберья потерпевшего ФИО37? Могло ли произойти это в положении потерпевшего лежа на спине либо стоя вследствие прижатия туловища к плоской неподвижной поверхности?» Ответ. При анализе судебно-медицинских данных, характеризующих всю совокупность наружных и внутренних повреждений, имеющихся на трупе ФИО37, установлено, что все они образовались в результате множественных разнонаправленных воздействий тупого предмета (предметов). По имеющимся судебно-медицинским данным, достоверно высказаться от какого конкретно травмирующего воздействия образовались разрывы селезенки (в месте расположения кровоподтеков на левой боковой поверхности груди, либо в ином месте брюшной стенки), а также о возможном положении ФИО37 во время причинения ему травмы селезенки, не представляется возможным. Вопросы: «Было ли данное повреждение кратковременным или длительным? Что на это указывает?» поставлены некорректно. 7. Вопросы: «Возможно ли образование разрыва селезенки от удара копытом лошади в область левого подреберья потерпевшего ФИО37? Могло ли произойти это в положении потерпевшего лежа на спине либо стоя вследствие прижатия туловища к плоской неподвижной поверхности?» Ответ на вопрос № постановления дан в разделе «Выводы» в пп. «Вопрос №» и «Вопрос №, 18, 21» заключения эксперта № № «Б», 06-8/63(63.1) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 6-46); - заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: 1. На кофте (объекты №№) и куртке (объекты №№) обнаружена кровь человека. Происхождение данной крови от лошади исключается. На майке и брюках крови не обнаружено. На кофте (объекты №№) и брюках (объекты №№) обнаружены волосы с головы человека. На брюках (объект №) обнаружен волос который происходит из волосяного покрова животных отряда Хищные (Carnivora), семейства Куньи (Mustilidae), рода Ласки и хорьки (Mustela), подрода Норки (Lutreola). На майке и куртке объектов похожих на волосы не обнаружено. Ответить на вопрос: «Имеются ли на представленных предметах одежды ФИО37 следы пота, слюны,.. . животного (лошади)?», не представляется возможным по причине отсутствия в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> соответствующих методик и оборудования (т. 3 л.д.146-148); - заключением волокноведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности валенок серого цвета с прорезиненной подошвой обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в сиреневый цвет, сходные по природе, цветовому оттенку и интерференционной окраске с волокнами, входящими в состав куртки ФИО37 Данные признаки не являются родовыми и не указывают на конкретный материал или изделие из него. Данные обнаруженные волокна могли быть отделены, как от представленного предмета, так и от любого другого предмета с аналогичным составом материала. На поверхности представленных галош в количестве трех пар волокон сходных по природе, цветовому оттенку и оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав одежды ФИО37 не обнаружено в пределах вышеуказанных условий. На поверхности представленных валенок черного цвета волокон, сходных по природе, цветовому оттенку и оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав одежды ФИО37 не обнаружено в пределах вышеуказанных условий. На поверхности одежды ФИО37 волокон сходных по природе, цветовому оттенку и оптическому диаметру с волокнами, входящими в состав валенок в количестве двух пар не обнаружено в пределах вышеуказанных условий (т. 3 л.д. 154-160); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведение выемки амбулаторной карты ФИО6 из ГБУЗ СО «СГП № <адрес>» не представляется возможным ввиду отсутствия в бумажном виде, наличия в «ЕИАС» (т. 4 л.д. 40-42); - протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого результаты показали, что находясь за столом в помещении кухни <адрес>, в положении, продемонстрированном обвиняемом ФИО6, вне зависимости о расположения манекена, условно изображающего труп ФИО37, он попадает в поле зрения сидящего за столом человека, результат второй части следственного эксперимента показал, что двигаясь по траектории движения, продемонстрированной ФИО6 по направлению от кухонного стола к выключателю, а затем по направлению к входной двери, труп ФИО59 служил препятствием в движения, следовательно его не возможно было не видеть (т. 4 л.д. 139-142); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательством и приобщены к уголовному делу сотовый телефон ФИО6 марки «ZTE»; сотовый телефон ФИО37, ремень и пара валенок черного цвета ФИО37 (т. 5 л.д. 79); - протоколом уничтожения вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому бутылка объемом 0,5 литра, смывы с трупа ФИО37, иные смывы вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра <адрес>, срез со скатерти, срез с ковра, образцы для сравнительного исследования ФИО6, ФИО37 уничтожены путем сжигания и выбрасывания в мусорный контейнер (т. 5 л.д 80-82); В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели: -свидетель ФИО7 №12 дала показания о том, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживала с ФИО61 в зарегистрированном браке по настоящее время в гражданском браке. Дети ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дом по адресу <адрес>, это дом её родителей. ФИО61 до ДД.ММ.ГГГГ года он работал техническим директором ООО «Огнезащита». Заработная плата 10 000- 15 000 руб. ФИО61 поддерживал материально до 2021 года. Особенно поддерживал нашу старшую дочь, у нее второй ребенок ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения инвалид детства, нужно было очень много на лечение, на операции и еще 3 внуков, им помогал ФИО61. ФИО61 - хороший семьянин, любит детей, внуков. Спокойный, уравновешенный, хороший сотрудник. Добрый, порядочный. Он приносил домой деньги, всех обеспечивал. Он ездил по командировкам. Большие объекты были. Никогда не интересовалась, сколько он зарабатывает. Семью ФИО59 знает около 40 лет. Расстояние между домами метров 70-100. Соседи хорошие, отношения хорошие. ФИО26 человек выпивающий. У ФИО61 и ФИО59 были дружеские отношения. ФИО8 обязательств не было. Знает со слов ФИО61, что ФИО26 осенью 2021 года в пьяном виде упал через порог и повредил плечо. Кобылу приобрели в ДД.ММ.ГГГГ года на мясо. Когда узнал, что ФИО61 уезжает в командировки, ФИО26 предложил кормить ее. Лошадь её чуть не укусила. В сентябре ФИО61 лошадь пыталась задними копытами ударить его в верхнюю часть туловища, но промахнулась. Летом её укусила лошадь, в больницу она не обращалась. Они привозили ветеринара в сентябре, он сказал, что лошадь молодая, необузданная. ДД.ММ.ГГГГ она была в Самаре, позвонила соседка ФИО7 №10, сказала, что около очень много полиции. Она позвонила ФИО59. Взяла трубку Потерпевший №1. Она сказала, что в доме убит её муж. Она позвонила своему двоюродному брату ФИО9 ФИО24. Попросила его съездить. Минут через 20 он позвонил и сказал, что около нашего дома по <адрес>. Брат позвонил, сказал, что к дому никого не пропускают, и он не знает что случилось. Она с ФИО7 №1 и ФИО7 №16 приехали в Шенталу в 10 часов вечера. Никого не было, ФИО9 уехал домой. Они зашли домой. На кухне была обычная обстановка когда я уезжала: стол, кухонная плита, чайник на плите стоит, кастрюлька. Проход не большой, кухонька маленькая. Стол, на столе чайные чашки, тарелочки. Всё было в порядке. На паласе на кухне было большое рвотное пятно свежее, запах стоял. Крови не было. Всё было чисто. Она увозила в Самару стирать вещи, у ФИО61 оставались спортивные штаны черные с начесом, на нем была серенькая футболка. Потом приехали в Шенталинский ОВД забрали ФИО61. Он был одел темные штаны, черную футболку, олимпийку теплую. Ему отдали фуфайку и валенки. Он рассказал, что в этот день 15 числа, когда он приехал, позвонил Саша ФИО26, они решили «обмыть» покупку. Он очень устал, выпил и за столом усн<адрес> ФИО61 от стука. Вышел, пришла Потерпевший №1. Она прошла на кухню, увидела лежащего на полу ФИО59, она его потрясла и убежала. ФИО61 сказал, что он вызвал «911», сел за стол. Приехала полиция, его забрали. Следователь ФИО39 по поводу кобылы приезжала 3 раза. Первый раз она приехала с молодым жокеем ФИО7 №4, и еще мужчина. Они попросили открыть сарай. Она жердь прибила. Ничего не стали делать. Постояли 10 минут и уехали. Второй раз привезли конюха, и еще двое штатских было. Они должны были вывести лошадь во двор измерить копыта. Конюх полез в сарай через жердь и сделал ФИО7 №18. Когда ФИО7 №18 подействовал, он вывел лошадь, обработал все копыта, они всё измерили. Зашли на кухню, составили протокол. В протоколе расписывалась дочь ФИО60, она же просто смотрела. Третий раз приехали весной, надо было снять копыто, у них синяя краска была. Так же приехал конюх, но без ФИО14. Конюх в окно влез, сделал ей ФИО7 №18. Лошадь на ФИО7 №18 не отреагировала, он съездил, привез еще ФИО7 №18. Они лошадь вывели во двор, сделали трафарет. Приехали они после обеда. Сделали они слепки. Она нигде не расписывалась, везде расписывалась ФИО60. Валенки ФИО61 забрали, когда ФИО4 приезжала 27 или ДД.ММ.ГГГГ. Взяли валенки, большие валенки папы, три пары галош. Всё упаковали и увезли. Больше ничего в этот день не взяли. В ДД.ММ.ГГГГ года приезжал следователь ФИО10. Он приехал, обследовал нашу кухню там, где раковина. ФИО1 при следственном эксперименте. Пришла ФИО4, 3 или 4 понятых, ФИО59. ФИО61 завели в наручниках. Людей было много. Положили манекен, ФИО61 посадили за кухонный стол. Он просил снять ему наручники, ему было неудобно. Ему сказали, делай ногой всё. Потом посадили за кухонный стол в наручниках. Он говорил, что не может сесть, так как сидел, руки мешают. Потом на это место садились понятые, молодые ребята. Один сказал: «Я не вижу в таком положении». Ребята были выше ФИО61. Протокол составляли. 29 числа ФИО7 №16 приезжали с дочерью, он мужчина по спокойнее, он выводил лошадь. А 31 числа попросили лошадь вывести, во двор. Лошадь реагировала на людей, на овчарку. Она ФИО1 при производстве следственных действий, но не указывалась как участвующее лицо, почему не знает, расписывалась везде дочь ФИО60. -свидетель ФИО7 №1 в судебном заседании дала показания о том, что ФИО61 её отец, ФИО59 соседи родителей. ФИО26 с ФИО61 общались, на рыбалку ездили, за грибами ходили. Папа материально поддерживал, у нее паллиативный ребенок. У младшей сестры есть муж и ребенок. Им он тоже помогал. Но в основном ей, 2-3 раза в год ездили на реабилитацию, массажи, собирали деньги на операцию. Две реабилитации в год. Одна реабилитация стоит 100 000 руб. ФИО61 выделял примерно 80 000 руб. Лошадь купили в августе 2021 года, чтобы откормить и забить на мясо. Лошадь была агрессивной, кусалась. Она участвовала в следственных экспериментах, есть видео, где копыто пролетает у меня перед лицом. Была договоренность с ФИО59, он ухаживал за лошадью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 был в деревне. Позвонила ФИО61 и сказала, что ФИО26 убит в нашем доме. Они поехали в деревню с гражданским мужем ФИО7 №16 Мама позвонила брату ФИО40 Приблизительно приехали в 21 час. подъехали, с братом ФИО40 поговорили, он сидел в машине около дома около ворот. В дом не заходили, поехали в ОВД. Заходили в дом, двери были открыты, свет был везде включен. Все было в обычном состоянии. На ковре было рвотное пятно. Ни следов борьбы ни следов драки не было. Всё было в обычном режиме. Всё остальное было в порядке. Была чужая 5-ти литровая бутылка, запах алкоголя был. Они забрали из полиции ФИО61, на нем была фуфайка, валенки, трико, футболка, валенки. У него больше ничего не оставалось в доме, потому что мама увезла стирать. Никаких вещей у него больше не было. Ему передали ботинки черные зимние, спортивный костюм. ФИО61 сказал, что ФИО59 не трогал. Она участвовала во всех следственных действиях: в качестве свидетеля, записывала на видеокамеру. Первые следственные действия были с манекеном в конце января со следователем ФИО4. Когда папа показывал, как лежал ФИО26, когда он его увидел. Там были нарушения, о которых они говорили, но на них не отреагировали. Папа был в наручниках, он просил следователя, чтобы они сняли их. Он хотел показать, как лежал. ФИО4 не реагировала на это. На освещение она тоже не реагировала. Понятые, которые сидели за столом были моложе папы. У папы проблемы со зрением. Папа без очков не может писать и прочитать. Один из понятых сказал: «Я не вижу манекен». ФИО4 не захотела занести это в протокол. ФИО61 ФИО1, протоколы всегда составляли. Протоколы она подписывала. В январе и 17 марта весной она участвовала во всех следственных действиях с лошадью. Следователь ФИО4 привезла жокея Алину и конюха. Алина увидела выбитые брёвна, она к лошади не подошла. Второй раз приехал конюх и ветеринар. Они не смогли с ней справиться. Сделали ей ФИО7 №18 и кое-как вывели ее сонную, осматривали. Следователь к лошади не подошла. Третий раз брали отпечатки копыта. ФИО1 конюх, они не могли справиться с лошадью, которая бесилась. В протоколах расписывалась, всегда писала, что плохое освещение, что к лошади не подходили, не осматривали. Замечания писала. Ею велась видеосъемка. Потом просили второго следователя приложить диски с видеосъемкой. Диски были у следователя. Но нам пришел отказной, что не будут прикладывать диски. Записи у меня имеются, их нужно скачать с камеры. При обыске дома и в квартире она ФИО1. ФИО61 привезли, произвели обыск, составили протокол и увезли его. Следователь ФИО4 выемку сделала и забрала валенки, три пары галош и еще одни валенки серые. В Шенталу она с ребенком приезжала каждый месяц через месяц. ФИО61 забирала все вещи постирать. У ФИО61 оставались майка и трико. В судебном заседании с участием свидетеля ФИО7 №1 фототаблица (т.1 л.д. 36) к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что из тамбура заходишь на кухню. Здесь всё так же. Ничего не было нарушено. Бутылка эта была не наша, ее выбросили. В судебном заседании с участием свидетеля ФИО7 №1 исследован протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.76-80), которая показала, что подписи под протоколом её, замечаний не было. В судебном заседании с участием свидетеля ФИО7 №1 исследован протокол дополнительного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 143-163), протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.221-223), протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.139-142) В судебном заседании свидетель ФИО7 №1 суду показала, что подписи под протоколом её, замечаний не помнит, но озвучивала. При обыске квартиры на <адрес> точно ФИО1. Она все снимала на видео. - свидетель ФИО41 в судебном заседании дал показания о том, ФИО61 - супруг его двоюродной сестры. ДД.ММ.ГГГГ к дому ФИО61 по адресу <адрес> приехал вечером после звонка ФИО61, внутрь не зашел, потому что не пустили сотрудники полиции. ФИО61 уже увезли. Он подождал когда приехали с города супруга ФИО61, потому что полиция уехала, дом открыт, свет горел. Он внутрь не стал заходить. ФИО61 с ФИО60 приехали, он уехал домой. Когда подошли к калитке дома, лошадь не видел, но слышал, что она там во дворе. В его присутствие никто не заходил в дом, после того как уехали сотрудники полиции. ФИО61 с отрицательной стороны охарактеризовать не может. Пока учился в городе, проживал у них. Отношение хорошее ко мне и от него и от его супруги. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты исследовано заключение специалистов ФИО7 №17, ФИО7 №18 в области судебной медицины от 08-ДД.ММ.ГГГГ согласно суждениям которого не исключается возможность придавливания телом лошади «туловища» ФИО37 (т.2 л.д. 198-226). -специалист ФИО7 №17 в судебном заседании дал показания о том, что свои суждения по заключению подтверждает. Трасологическое исследование проведенное, указывает на то, что это копыто животного. В месте удара мягкие ткани повреждены были, и образовался кровоподтек отображающий контактирующую поверхность копыта с телом. Образовались кровоизлияния в мягкие ткани, что свидетельствует об ударном воздействии. Образовался разрыв селезенки. Это одно воздействие, комплекс одной травмы. Морфологические признаки разрыва печени, брыжейки, кишечника, а так же переломы ребер исключают возможность образования этих повреждений вследствие удара копытом. Повреждение перелома ребер, если последовательно идти, образовались от сдавления грудной клетки в передне-заднем направлении. На это указывает характер перелома ребер. Разрыв брыжейки, печени и поперечно ободочной кишки образовались в результате сдавления области брюшной полости. Почему не от ударных воздействий – потому что множественность переломов и их характер указывает на то, что именно сдавление было, а не удары локальные. Второе, что указывает на невозможность их образования вследствии ударов, что нет повреждений мягких тканей грудной клетки, что характерно для ударных воздействий с образовавшимся кровоподтеком в мягких тканях. Это не было обнаружено ни при внешнем осмотре трупа, ни при исследовании. И нет повреждений характерных для удара в брюшной стенки и живота, что исключает возможность образования разрывов внутри этих органов. Это всё следствие сдавления туловища тяжелым массивным предметом, который по своей площади преобладал либо соизмерим с площадью повреждаемой поверхности. Два травмирующих воздействия: удар по левой боковой поверхности туловища копытом и сдавление туловища. Переломы правые образовались в следствие того, что было сдавление каркаса грудной клетки. Основная нагрузка пришлась на правую сторону и она же была перераспределена на левую половину, то значит воздействие было с правой стороны. Но не буквально с правой, а на туловище с нагрузкой с правой стороны и на остальную поверхность туловища. Ему адвокатом представлены копии документов. На момент проведения его заключения, повторная комплексная судебно медицинская экспертиза и дополнительная комплексная судебно медицинская экспертиза не были проведены. Не может ответить должна ли была остаться на одежде ФИО59 шерсть кобылы, ели произошло сдавливание, т.е. лошадь должна была прикасаться к одежде ФИО59. У него есть общее представление, что такое лошадь. Но я не делал заключений требующих научных знаний в области коневодства. Он дал ответы, основываясь на научной литературе, по травматизму в конном спорте. В судебном заседании исследовано ходатайство ФИО7 №16 о приобщении СD-диска с фотографиями и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления старшего следователя ШМСО СК РФ по <адрес> ФИО42 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7 №16(т.1 л.д. 230-232, 240-242). Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 №10, ФИО7 №11, ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №7, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6, ФИО7 №8, ФИО7 №9, эксперта ФИО55 суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО6, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО6, ни его защитником суду не представлено. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, эксперта, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено месторасположение трупа ФИО37; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Потерпевший №1 сотового телефона, принадлежавшего ФИО37; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено осуществление телефонного соединения с абонентского номера, принадлежащего ФИО6 на абонентский номер ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 22 минуты и 16 часов 54 минуты, а также телефонного соединения с абонентского номера ФИО37 на абонентский номер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии одежды ФИО37 (джинсовые брюки, майка, толстовка, куртка, спортивные трико, трусы), в которой он находился в момент причинения смерти. При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает индивидуальные особенности памяти допрашиваемого лица, несовпадения в показаниях относительно деталей произошедшего обусловлены давностью исследуемых событий, имевших место более двух лет назад, эмоциональным состоянием Потерпевший №1 непосредственно после случившегося и не ставят под сомнение достоверность этих доказательств. Доводы защитника о критическом отношении к показаниям потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они основаны на материальной заинтересованности, противоречивых показаниях о её занятиях ДД.ММ.ГГГГ с момента ухода ФИО37 к ФИО6 и до телефонного звонка последнего, о положении трупа ФИО37, её эмоциональной реакции на лошадь во дворе дома ФИО61, противоречии с показаниями свидетеля ФИО7 №5, суд отклоняет, поскольку в ходе судебного следствия позиция стороны защиты не нашли своего подтверждения. Из показаний Потерпевший №1, данных на стадии предварительного следствия и в судебном заседании установлена последовательность действий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, местоположение трупа ФИО37 Показания Потерпевший №1 подробны, согласуются между собой, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, показаниями свидетеля ФИО7 №8 о расположении трупа ФИО37 Также суд учитывает, что указывая на предварительном следствии о расположении трупа ФИО37, потерпевшая описывала увиденное, когда она заглядывала в окно дома ФИО6 Ссылка защитника, что показания потерпевшей Потерпевший №1 противоречат показаниям свидетеля ФИО7 №5, безосновательна, поскольку свидетель давал показания о порядке и условиях проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ по проверке показаний обвиняемого ФИО6, в котором он принимал участие как понятой. Вопреки доводам защитника, все противоречия, связанные с происшествием большого количества времени от момента событий, в судебном заседании устранены путем оглашения показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на стадии предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании. Доказательств противоправного поведения Потерпевший №1 в отношении ФИО6 с целью получения денежных средств в размере 1000000 рублей, подсудимым и защитником суду не предоставлено. Вопреки доводам стороны защиты иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предъявлен прокурором <адрес> в интересах потерпевшей в силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ. При оценке протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотра кобылы), от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр кобылы и замеры копыт кобылы), от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр лошади и снятие отпечатков копыт лошади), принадлежащей ФИО6, суд признает их допустимыми доказательствами. Следственные действия проведены с соблюдением установленного ст. 164, 170, 176, 177 УПК РФ порядка производства, составленный по результатам осмотра протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 166, 180 УПК РФ. Сомнений в качестве проведения следственного действия и его результатах у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждено как подписями в протоколе участвующих лиц и фототаблицами, так и показаниями свидетелей ФИО7 №4, ФИО7 №7 Относительно доводов защитника о признании недопустимым доказательством протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в не разъяснении прав обвиняемому, наличием на нем наручников, различных с ним по физическим данным, понятых, отсутствия фототаблицы к протоколу, отсутствия проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 при проведении эксперимента, отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении видеозаписи, совершенной свидетелем ФИО7 №16, суд отмечает, что в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ разъяснение прав обвиняемому не предусмотрено, кроме того при проведении эксперимента присутствовал защитник обвиняемого. Вопреки указанным доводам защитника следственный эксперимент проведен на основании соответствующего постановления следователя с целью установления возможности видеть труп ФИО37 обвиняемым ФИО6 сидя за столом и при движении в сторону входной двери и выключателя. При этом с учетом предоставленных полномочий следователь самостоятельно направляет ход расследования дела и принимает решения о проверке значимых обстоятельств, в том числе путем проведения следственного эксперимента. Ходатайство ФИО7 №16, присутствовавшего при проведении следственного действия, о приобщении CD-диска с фото и видеозаписями, разрешено следователем постановлением о полном отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 №16 не обладал процессуальным статусом свидетеля защиты при проведении предварительного следствия по делу, поскольку ходатайство его допросе заявлено стороной защиты при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и разрешено постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении ходатайства и включении ФИО7 №16 в список лиц, подлежащих вызову в суд со стороны защиты. Вместе с тем суд не принимает во внимание протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства по делу, поскольку те обстоятельства, которые установлены в ходе проведения следственного эксперимента, не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого ФИО6 во вменяемом ему преступлении. В прениях защитником заявлено о ненадлежащим качестве осмотра двора и местности, прилегающих к дому ФИО7 №12 при производстве осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведен осмотр участка местности, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Суд отклоняет указанный довод, поскольку осмотр проведен с соблюдением установленного ст. 164, 170, 176, 177 УПК РФ порядка производства, составленный по результатам осмотра протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст. 166, 180 УПК РФ. Сомнений в качестве проведения следственного действия и его результатах у суда не имеется, поскольку данное обстоятельство подтверждено подписями в протоколе участвующих лиц, фототаблицей, протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно довода защитника о не проведении проверки о возможности четко разглядеть из дома ФИО59 обстановку и людей перед калиткой и за забором дома ФИО61. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона следователь не усмотрел процессуальной необходимости в производстве указанного процессуального действия, что согласуется с положениями п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ о самостоятельности следователя в вопросах направления хода расследования и принятии решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Суд отклоняет довод, поскольку на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний потерпевшей Потерпевший №1 о том, что из окна её дома хорошо видно калитку, забор из штакетника, двор ФИО61. Дверь находиться в сторону других соседей. Когда пошла к дому ФИО61 было хорошо видно, а когда обратно - плохо; показаниями свидетеля ФИО7 №3 о том, что когда идешь по улице, двор ФИО61 частично просматривается; а также протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему. При этом ни подсудимый ФИО6, ни защитник на стадии предварительного следствия не ходатайствовали о производстве необходимых процессуальных действий. При оценке 1) заключения судебно-медицинской экспертизы №Кл от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 2) заключения судебно-медицинской трасологической, судебно-медицинской ситуационной и судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 3) заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № «Б», 06-8/63(63.1) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 4) заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, суд, анализируя выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к следующему выводу. Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст. 195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованными. Нарушений положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертиз не усматривается. Как установлено в судебном заседании заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, назначено постановлением следователя с учетом дополнительных вопросов, поставленных перед экспертами стороной защиты. Повторная и дополнительная экспертизы проведены группой экспертов разных специальностей, в распоряжение экспертов предоставлены дополнительные материалы дела, экспертами приняты во внимание результаты первичных экспертиз: судебно-медицинской экспертизы №Кл от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинской трасологической, судебно-медицинской ситуационной и судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд принимает вышеуказанные экспертные заключения в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ и кладет их в основу приговора. На этом основании доводы стороны защиты о противоречиях в выводах судебных экспертов ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО72., ФИО46, ФИО47, необоснованном отказе в их допросе подлежат отклонению, поскольку в судебном заседании при разрешении ходатайства защитника, суд пришел к выводу о ясности и полноте выводов экспертов в их совокупности, отсутствии необходимости их допроса. Довод защитника о нарушении прав на защиту в связи с отказом в проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы судом отклоняется. Защитником фактически оспариваются выводы судебно-медицинских экспертиз, проведенных на стадии предварительного следствия, поставленный в ходатайстве вопрос по существу отражает вопросы, на которые эксперты дали ответы в заключениях повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Суд отклоняет представленное стороной защиты заключение специалистов ФИО7 №17, ФИО7 №18 в области судебной медицины от 08-ДД.ММ.ГГГГ, специалисты фактически дают оценку достоверности заключений судебно-медицинской экспертизы №Кл от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинской трасологичиеской, судебно-медицинской ситуационной и судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ относится к компетенции суда. Специалисты не предупреждались в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не исследовали непосредственно материалы уголовного дела. Из заключения специалистов от 08-ДД.ММ.ГГГГ, показаний специалиста ФИО7 №17 в судебном заседании установлено, заключение специалистов выполнено до проведения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.1) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Из числа доказательств по делу подлежат исключению, как не соответствующие требованиям относимости доказательства: протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск по адресу жилого дома и надводных построек по адресу <адрес>, изъятие не производилось; протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен обыск по адресу <адрес>,78, изъятие не производилось; заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на представленных предметах пригодные для идентификации отпечатки пальцев рук отсутствуют; заключение судебно-медицинской экспертизы № А от ДД.ММ.ГГГГ о судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведение выемки амбулаторной карты ФИО6 из ГБУЗ СО «СГП № <адрес>» не представляется возможным ввиду отсутствия в бумажном виде, поскольку содержащаяся в них информация не содержит сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. Версия подсудимого ФИО6 и его защитника о причинении телесных повреждений ФИО37 лошадью (ударом тушей о грудь и копытом в левую часть) является несостоятельной и опровергается совокупностью доказательств: заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №.1) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу 3 которой все повреждения ФИО37 причинены тупым предметом (предметами) действовавшими с силой достаточной для их причинения. Локализация, механизм образования повреждений и их взаимное расположение свидетельствуют о том, что количество ударов нанесённых тупым предметов с учётом возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений: на голову не менее трех (3), на туловище - не менее пяти (5), на верхние конечности - не менее двух (2). Согласно выводу № все установленные у ФИО37, повреждения в своей совокупности образовались в результате множественных разнонаправленных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Характер, локализация, взаиморасположение и механизм образования повреждений у ФИО37, составляющих сочетанную травму груди и живота, находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, исключают их образование в результате «удара копытом лошади»; заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №101 от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, которое подтверждает выводы и ссылается на заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, заключением волокноведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на поверхности валенок серого цвета с прорезиненной подошвой обнаружены натуральные волокна хлопка, окрашенные в сиреневый цвет, сходные по природе, цветовому оттенку и интерференционной окраске с волокнами, входящими в состав куртки ФИО37 Позиция подсудимого и его защитника о том, что кровоподтеки и ссадины на голове могли образоваться в результате падения ФИО37 с высоты собственного роста опровергается выводом 9 заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №(63.1) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: каких-либо судебно-медицинских данных, свидетельствующих об образовании всей совокупности повреждений, так и отдельных повреждений, установленных у ФИО37, при падении «с высоты собственного роста; с высоты, превышающей рост потерпевшего; из вертикального положения с высоты собственного роста, в результате ступенчатого (последовательного) падения с высоты» при исследовании его трупа и одежды не установлено. Довод защитника об отсутствии возможности сокрытия ФИО6, ввиду его алкогольного опьянения, следов преступления, отсутствие изменения привычного порядка в помещении судом опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра телефонных соединений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 А.В. и ФИО6, заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № «Б», 06-8/63(63.1) о давность наступления смерти ФИО37 При этом показания подсудимого ФИО6 о его невиновности в совершении инкриминируемого деяния суд расценивает, как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Таким образом, суд, исследовав в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО6 доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО37 опасных для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нанес неустановленным твердым предметом множественные удары по голове и другим частям тела потерпевшего, причинив ФИО37 физическую боль и телесные повреждения. Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО37 свидетельствует фактический характер действий подсудимого и локализация повреждений: нанесение множественных ударов неустановленным тупым предметом в область груди и живота, то есть место расположения жизненно важных органов. Между действиями ФИО6 и причинением здоровью ФИО37 тяжкого вреда имеется прямая причинная связь. Причинение ФИО37 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждено заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № «Б», 06-8/63(63.1) от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сочетанная травма груди и живота с повреждениями внутренних органов, сопровождавшаяся внутрибрюшным кровоизлиянием, кровоизлиянием в мягкие ткани, нарушением функции внешнего дыхания и дыхательной недостаточностью по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни, что в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека. Указанные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО37 Смерть ФИО37 последовала от сочетанной травмы груди и живота в виде: множественных двусторонних переломов ребер, перелома грудины, разрывов печени, селезёнки, брыжейки в месте перехода поперечной ободочной кишки в нисходящую ободочную кишку, разрыва корня брыжейки тонкой кишки, сопровождавшейся внутрибрюшным кровоизлиянием (2150 мл), кровоизлиянием в мягкие ткани, что привело к обильной кровопотере, а также нарушению функции внешнего дыхания и дыхательной недостаточности. Изложенное подтверждено наличием повреждений и данными судебно-гистологического исследования (гемоциркуляторные нарушения в виде неравномерного кровенаполнения, кровоизлияний, стазов, плазмостазов, сосудистого лейкоцитоза, тромбоза, неравномерно выраженного отека легкого; участки эмфизематозно расширенных альвеол, крупные участки неполного спадения альвеол, наличие в просветах части альвеол отечной жидкости; клетки Краевского в печени). При этом обстоятельства, свидетельствующие о посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни ФИО6, либо непосредственной для него угрозой со стороны ФИО37 судом не установлены, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным представленных документов у ФИО6 каких-либо повреждений (ран, ссадин, царапин, кровоподтеков, переломов костей) не устанавливается. Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, (в том числе и патологическим опьянением) слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО6 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении содеянного ФИО6 следует считать вменяемым. ФИО6 в юридически значимый период (с учетом анализируемых на момент проведения экспертизы материалов уголовного дела, результатов клинико-психологической беседы) в состоянии аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение, не находился. При назначении наказания ФИО6 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ о том, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО6 на учете в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. 3 л.д. 195), в ГБУЗ «СОКНД» на диспансерном учете не состоит (т. 3 л.д. 197), трудоустроен в ООО «Комплексная огнезащита» техническим директором (т. 3 л.д. 192), по месту регистрации жалоб в ОП № УМВД России по <адрес> на ФИО6 не поступало (т. 3 л.д. 190), по месту жительств Администрацией сельского поселения Шентала характеризуется положительно (т. 3 л.д. 194), по месту работы ООО «Комплексная огнезащита» характеризуется положительно (т.3 л.д. 193), имеет хронические заболевания (т. 3 л.д. 209-250, т. 4 л.д. 4-30, 45, 49-50, 53), свидетелями ФИО7 №12, ФИО7 №1, ФИО41 характеризуется положительно, проживает гражданским браком с ФИО7 №12, оказывает материальную помощь ФИО7 №1 для лечения и содержания внучки ребенка-инвалида ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие инвалидности отрицает. Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами суд учитывает пожилой возраст, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи внучке ребенку-инвалиду ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совместное употребление спиртных напитков ФИО37 и ФИО6, а также то, каким образом состояние опьянения повлияло на подсудимого в момент совершения преступления, не представлено, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО6 преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО6 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, по совершенному преступлению не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО6 по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд определяет в исправительной колонии строгого режима. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд учитывает данные о личности ФИО6 (пожилой возраст, наличие хронических заболеваний), обстоятельства совершения преступления, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. <адрес> в интересах Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании морального вреда в размере 1 000 000 рублей. В силу ст. 151, 1064, 1083, 1099 - 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Судом установлено, что ФИО6 совершил преступление против жизни и здоровья ФИО37 ФИО37 причинены повреждения, которые повлекли тяжкий вред его здоровью, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 являлась супругой ФИО37 Суд принимает во внимание, что смертью мужа Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания от внезапного разрыва семейных связей после 42 летнего брака. Иных близких родственников в Российской Федерации ФИО59 Т.А. не имеет, дочь проживает за рубежом. Длительное тяжелое эмоциональное состояние, шок, отчаяние, а также необходимость нести дополнительные бытовые и материальные затруднения после внезапной смерти мужа, находятся в причинно-следственной связи с совершенным ФИО6 преступлением. В соответствии с положениями абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства, а также семейное и имущественное положение ФИО6, который работает в ООО «Комплексная огнезащита» техническим директором со среднемесячным заработком 10000-15000 рублей, дополнительно подрабатывал в сервисе и частным извозом, имеет хронические заболевания, проживает гражданским браком с ФИО7 №12, оказывает материальную помощь ФИО7 №1 для лечения и содержания внучки ребенка-инвалида ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в судебном заседании свидетель ФИО7 №1, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ, показала суду, что ФИО6 её материально поддерживал, так как её ребенку необходимо две реабилитации в год, операция, которая стоит 100 000 руб. ФИО61 выделял примерно 80 000 руб. По указанным основаниям, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 241, 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил: ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взять ФИО6 под стражу в зале суда немедленно. Меру пресечения ФИО6 в виде домашнего ареста – изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть ФИО6 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Вещественные доказательства: информацию о соединениях абонентов № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; одежду ФИО37 (куртку, джинсовые брюки, джемпер, майку, спортивные брюки, носки, трусы) – уничтожить; сотовый телефон ФИО37 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; одежду ФИО6 (спортивные брюки, футболку, носки), пару валенок серого цвета с прорезиненной подошвой, сотовый телефон марки «ZTE» – вернуть по принадлежности ФИО6; Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Потерпевший №1 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Исаклинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Исаклинский районный суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Толмачева С.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 29 октября 2024 г. по делу № 1-1/2024 Апелляционное постановление от 14 октября 2024 г. по делу № 1-1/2024 Апелляционное постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-1/2024 Апелляционное постановление от 3 июля 2024 г. по делу № 1-1/2024 Апелляционное постановление от 1 мая 2024 г. по делу № 1-1/2024 Апелляционное постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024 Апелляционное постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024 Апелляционное постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-1/2024 Приговор от 26 марта 2024 г. по делу № 1-1/2024 Апелляционное постановление от 14 марта 2024 г. по делу № 1-1/2024 Апелляционное постановление от 10 марта 2024 г. по делу № 1-1/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-1/2024 Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-1/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-1/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-1/2024 Приговор от 18 января 2024 г. по делу № 1-1/2024 Приговор от 28 января 2024 г. по делу № 1-1/2024 Приговор от 11 января 2024 г. по делу № 1-1/2024 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
