Приговор № 1-128/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-128/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда <адрес> Щербаков С.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Черникова В.П., помощника прокурора <адрес> Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хилько Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №С 063360 от ДД.ММ.ГГГГ НО МКА <адрес> края,

защитника - адвоката Игнатьевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №С 095133 от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов СК «Время» <адрес>,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего одного ребенка, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающий на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, то есть, являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, в должностные права и обязанности которого в соответствии с п.п. 2.1, 2.4., 2.5, 2.6, 3.12, 3.13, 3.14 должностной инструкции, утвержденной врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ входит: останавливать транспортные средства в соответствии с требованиями федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», приказов МВД РФ № г., № дсп-09г.; отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять в пределах своей компетенции административные материалы, принимать другие меры обеспечения, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения; разъяснять участникам дорожного движения их права и обязанности при документировании допущенных ими нарушений, в пределах своей компетенции принимать решения о наложении административных взысканий; который в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, заступивший в наряд дорожно-патрульной службы по маршруту патрулирования автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ», подъезд к городу Черкесску, вместе с ФИО, занимающим на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес>, то есть, являющимся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, в должностные права и обязанности которого, в соответствии с п.п. 2.1, 2.4., 2.5, 2.6, 3.12, 3.13, 3.14 должностной инструкции, утвержденной врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ входит: останавливать транспортные средства в соответствии с требованиями федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», приказов МВД РФ № г., № дсп-09г.; отстранять в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задерживать до устранения причины задержания; проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять в пределах своей компетенции административные материалы, принимать другие меры обеспечения, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к их устранению; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения; разъяснять участникам дорожного движения их права и обязанности при документировании допущенных ими нарушений, в пределах своей компетенции принимать решения о наложении административных взысканий; зашел в помещение кафе «Орел», расположенного на 232 км автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ», где увидел распивающую спиртные напитки ФИО, которая прибыла туда на автомобиле марки «Kia optima» (Кия оптима) с государственным регистрационным знаком № регион, после чего, выйдя из указанного кафе, рассказал об употреблении ФИО спиртных напитков ФИО

Затем, ФИО1 и ФИО, на служебном автомобиле марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № регион, проследовали на участок местности, расположенный на 229 км автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности - на 228 км +150 м автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» (44°42?50??С.Ш., 41°49?11??В.Д.), остановил автомобиль марки «Kia optima» (Кия оптима) с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО, который отъехал от кафе «Орел», расположенного на 232 км ФАД «Кавказ» и следовал по направлению в <адрес> и указал ей о своей осведомленности о ее нахождении в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, предложил ФИО передать ему взятку в виде денег в размере 50000 рублей за незаконное бездействие в ее пользу, а именно за не направление ФИО на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении и дальнейшее не привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При этом, ФИО1, получив от ФИО водительское удостоверение на ее имя и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Kia optima» (Кия оптима) с государственным регистрационным знаком № регион, которые он у нее потребовал ранее, передал их ФИО

Далее, ФИО согласилась передать ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей за не направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении и дальнейшее не привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и сообщила, что денежные средства находятся по месту ее проживания по адресу: <адрес>, после чего, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки «Kia optima» (Кия оптима) с государственным регистрационным знаком № регион, в котором находились ФИО, ФИО и ФИО и направился вместе с ними в <адрес>, указав при этом ФИО о необходимости сопроводить ФИО по месту ее проживания, в связи с ее нахождением в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, вслед за ними на служебном автомобиле марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № регион проследовал ФИО По пути следования, а именно, находясь в <адрес>, ФИО и ФИО покинули автомобиль ФИО, в связи с прибытием по адресам их проживания.

Затем, в период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, прибыв к месту проживания ФИО по адресу: <адрес>, последняя зашла в жилой дом, взяла денежные средства в размере 50000 рублей, после чего, выйдя из дома, вместе с ФИО1, который припарковал автомобиль ФИО во дворе ее домовладения, после чего, вышел из двора и ожидал ее около его входа, проследовали к автомобилю марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № регион, находившемуся на пересечении улиц Советской и Революционной <адрес>, в непосредственной близости от МКДОУ детский сад № «Сказка», расположенного по адресу: <адрес>, где лично передала ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей (100 билетов Банка России достоинством 500 рублей каждый), получив которые, ФИО1 сел в автомобиль марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО, который вернул ФИО ранее изъятые у нее документы, а именно: водительское удостоверение на ее имя и свидетельство о регистрации транспортного средства марки «Kia optima» (Кия оптима) с государственным регистрационным знаком № регион, после чего, ФИО1 уехал в неизвестном направлении на автомобиле марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком № регион под управлением ФИО В дальнейшем ФИО1 распорядился денежными средствами, полученными от ФИО, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в начале судебного следствия вину признал частично, в ходе представления доказательств стороны защиты виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина нашла свое полное подтверждение следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Передвигались по маршруту движения они непосредственно на закрепленном за ними транспортном средстве марки «Лада Приора», регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут он вместе с ФИО заступили на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения <адрес>, которое оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО денежные средства в размере 50000 рублей за не составление в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, хотя знал, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как заходил в кафе «Орел», где она распивала спиртные напитки вместе со своими подругами, а после была остановлена им на 229 км ФАД «Кавказ» в этот же день. Указанные денежные средства он получил от ФИО лично, находясь около их патрульного автомобиля марки «Лада Приора», регистрационный знак № припаркованного на пересечении улиц Советской и Революционной <адрес> в непосредственной близости от детского сада «Сказка». О том, что ФИО передала ему денежные средства в размере 50000 рублей за не привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП ФИО он не сообщал и ФИО не знал об этом. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В части дачи остальных показаний, пользуясь ст.51 Конституции РФ, давать их отказался. (т.3 л.д.228-236)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что не помнит подробностей, он в тот момент был в состоянии опьянения, у его отца был день рождения, ему ночью позвонила ФИО, сказала, что ее остановили сотрудники полиции и не понятно почему удерживают на месте. Он выяснил, пьяна ли она. Она ответила отрицательно. Потом он позвонил в дежурную часть, узнал, кто в данный момент работает в патруле. Ему дали номер телефона ФИО2. Он позвонил, узнал о случившемся и попросил принять адекватное решение. Конкретного ответа от сотрудника не поступило и он положил трубку. ФИО после произошедшего сказала ему, что с нее содрали денежные средства. На тот момент сумму она не называла, он узнал об этом только в ходе допросов. Запись телефонных переговоров он прослушивал, свой голос и голос ФИО узнал, но не помнит даже, что звонил в дежурную часть. С ФИО1 знаком с момента, когда начал работать с ним в одном отделе, знает его более пяти лет, охарактеризовать может только с положительной стороны. С ФИО знаком более пяти лет, состоит с ней в дружеских отношениях, охарактеризовать может как нормального, адекватного человека. Почему позвонила именно ему, не знает, у нее такое бывает, шутит она так. Он не знал, что позвонил именно ФИО2. ФИО ему сказала, что ее незаконно удерживают сотрудники ДПС. Он позвонил, разузнал о ситуации и попросил принять правильное решение. Сумма переданных денег стала известна в ходе допроса в следственном комитете. ФИО сказала ему, что отдала денежные средства в размере пятидесяти тысяч рублей. Он не знает, кому она их отдала, ему об этом никто ничего не говорил. Он был возмущен, когда это узнал. Он не поверил ее словам. Он думал, что она заигрывает с ним. У ФИО бывает, что она обманывает, может она хочет зацепить, посмотреть на его реакцию, но ничего плохого он о ней сказать не может. ФИО работает в каком-то тренажерном зале, наверное, тренером. Дома у ФИО он бывал, о том, имеются ли у нее дома какие-либо сейфы, не знает, какие денежные суммы хранит дома, она ему не рассказывала. Они с ФИО иногда отдыхали в общественных местах. После этого происшествия на следующий день он был уже в трезвом состоянии и они ФИО созванивались в обед. По ее голосу, он понял, что она была трезва. Она называла ему сумму в пятьдесят тысяч рублей четко, ясно и понятно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему звонил ФИО, интересовался, кто работает на автомобиле 2503. Он сказал, что не знает и назвал, кто за ним закреплен. Назвал ФИО3, ФИО2. ФИО не сказал, для каких целей интересуется этим. Аудиозаписи телефонных переговоров прослушивал, свой голос узнал. С ФИО1 знаком с 2013 года. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как хорошего сотрудника, справедливого, добросовестного. Семьями они не дружат, но по работе у них проблем нет. Он не знает, имел ли ФИО1 какие-либо дисциплинарные взыскания.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте при исполнении должностных обязанностей начальника смены. В 19:00 она произвела развод наряда. Ночью в дежурную часть позвонил ФИО и спросил, кто из сотрудников работает на определенной машине. Она не смогла пояснить, кто именно был на смене именно на том автомобиле, сказала только, кто заступил в наряд из сотрудников ГАИ. Назвала ФИО1, ФИО2 и ФИО4, ФИО5. Она дала ему телефон ФИО2, потом они еще немного поговорили и она положила трубку. При прослушивании дисков с телефонными переговорами свой голос узнала. С ФИО1 знакома примерно с 1996 года. Ничего плохого о нем сказать не может. Она была знакома с ним еще до того, как устроилась на работу в МВД. Как на человека на него можно положиться.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что в октябре 2017 года как раз перед ее днем рождения, мама уехала и ее долго не было. Она смотрела фильм и засмотрелась до четырех утра. Потом она услышала, как открываются ворота, увидела, что сработал датчик света во дворе и выглянула в окно. Она увидела, что подсудимый загонял их машину во двор, а мама стояла у ворот. Потом мама забежала в дом и пошла в спальню, взяла деньги, сказала, что скоро вернется и вышла. Подсудимый в этот момент был на улице. Она видела, что ФИО1 был одет в полицейскую форму. Сейф находится в спальне. Она не видела, как мама брала деньги, но слышала, как открывался сейф. Потом мама пришла около пяти утра. Она сказала, что у нее требовали деньги, сумму она не называла и пошла спать. Она я не узнавала подробностей и мама ей их не рассказывала. О переданной сумме ей стало известно со слов матери, когда ее вызывали на допрос.

Из оглашенных показаний ФИО данных ею на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и смотрела фильм про Екатерину Великую, который загрузила на своем ноутбуке, после чего уснула. Примерно в 04 часа 10-20 минут она проснулась от звука открывающихся ворот, встала с кровати и прошла в зал, так как окна его выходят во двор, а также видны ворота. Она увидела, что мама находилась во дворе, а ее автомобиль марки «Киа Оптима», регистрационный знак №, кто-то загонял во двор, после чего из автомобиля вышел мужчина одетый форменное обмундирование сотрудника полиции, а именного инспектора ДПС. Со слов ее мамы ей стало известно, что это был ФИО1. Затем она увидела, что мама направилась к входной двери и пошла ее встречать, открыв ей дверь, мама зашла в дом, при этом, она направилась в комнату, где расположен сейф, за мамой она не пошла, однако слышала, как она открывала сейф. После чего, когда мама собралась уходить, она спросила, куда она направляется, она пояснила ей, что вернется через несколько минут и все ей объяснит. Через минут 20 мама вернулась и пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими подругами ФИО6 и Ивановной Анной распивали спиртные напитки в кафе «Орел», которое расположено на 232 км ФАД «Кавказ», после чего мама вместе с ними направились домой, на принадлежащем маме, указанном ею выше автомобиле, которым она управляла. Ее остановили сотрудник ОГИББД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, который потребовал у нее денежные средства в виде взятки в размере 50000 рублей за не привлечение ее к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, она пояснила им, что денежные средства в размере 50000 рублей, которые у нее требовали находятся по адресу их проживания, после чего, ФИО1, управляя автомобилем марки «Киа Оптима», регистрационный знак №, в котором находились ФИО и ФИО, а также ее мама, направились по адресу их проживания. ФИО и ФИО покинули автомобиль по прибытию к адресам своего проживания. Приехав домой, мама взяв <адрес> рублей, направилась к центральному парку, где на пересечении улиц Революционной и Советской, вблизи детского сада «Сказка» <адрес> передала ФИО1 50000 рублей и ей вернули документы, которые ранее она им передавала (т.3 л.д.89-92).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с подругами ФИО, ФИО ехали в кафе, которое находится на дороге, ведущей из <адрес> по направлению в <адрес>. Когда они подъезжали к кафе, увидели, что рядом стоит патрульный автомобиль и два сотрудника полиции в форменном обмундировании. Они зашли в кафе, сидели, пили коньяк. Ирина тоже пила, три раза по тридцать грамм. После этого, она находилась в адекватном состоянии. За время, пока они были в кафе, заходил подсудимый, было видно, что он обратил внимание на их столик и вышел. Ближе к часу ночи они вышли из кафе, но патрульного автомобиля рядом уже не было, сели в автомобиль, принадлежащий ФИО и поехали домой. ФИО была за рулем, она сидела сзади, ФИО сидела на переднем пассажирском сидении. Проехав примерно километр они увидели, что их догонял патрульный автомобиль. Возле кафе «Пирожковая» стоял другой патрульный автомобиль, как позже выяснилось, это именно тот автомобиль, который стоял возле кафе. Их остановил подсудимый. Ирина приоткрыла окно, сотрудник попросил ее выйти из машины. Ирина не глушила машину, взяла документы и вышла из машины. Они вместе прошли к патрульному автомобилю, после чего, ФИО1 сказал ей сесть в патрульный автомобиль. Ирина сказала, что может этого не делать, они долго спорили, после чего Ирина все-таки села в машину. В этот момент она находилась рядом с полицейской машиной вместе с Анной. Потом она слышала, что Ирина кричала, спрашивала у инспектора, что он пишет. Он отвечал, что пишет протокол, так как ФИО управляла транспортным средством в нетрезвом состоянии. Ирина говорила инспектору, что не пила и в этот момент ФИО1 сказал, что заходил в кафе и видел, что она пила. Когда он заходил в кафе они сидели втроем, но на столе стояло два стакана. Она спросила у Ирины, все ли у нее нормально, на что она пояснила, что ее закрыли и ФИО1 выкрутил удерживающее средство автомобиля и не выпускает ее. ФИО2 в этот момент попросил Ирину заглушить свой автомобиль и выпустил ее. ФИО заглушила автомобиль, подошла к ней и начала кому-то звонить. Четыре сотрудника полиции в этот момент собрались в кучку и тоже с кем-то говорили по телефону. После всего этого ФИО1 подошел к Ирине и сказал, чтобы она прошла в машину. Они сели в машину и начали опять ругаться. ФИО кричала: «Или оформляйте, или отпускайте», на что ФИО1 предложил ей заплатить пятьдесят тысяч и тогда она сможет ехать дальше. ФИО в тот момент еще крикнула: принимают ли они оплату картой, так как у них не было наличных денег. Ирина подошла к ней и спросила, есть ли у нее деньги. Она ответила, что у нее на карте есть около тридцати тысяч. В этот момент подошел ФИО2. Ирина сказала, что денег у них нет и нужно ехать домой. За руль сел ФИО1 и они все вместе поехали домой. Сначала завезли домой Анну, потом ее, после чего они поехали к Ирине. За время, пока они стояли на дороге, никто не предлагал пройти освидетельствование. Далее, со слов Ирины ей стало известно, что они подъехали к ее двору, ФИО1 загнал автомобиль во двор и вышел через калитку. Ирина зашла в дом, взяла деньги, после чего они вместе с ним прошли через весь центр и в районе детского сада стояла патрульная машина. Там она передала деньги ФИО1, забрала документы у ФИО2 и они разошлись. После случившегося они не обсуждали личность ФИО1 Она не была очевидцем передачи денежных средств. О передаче денег она узнала в этот же день вечером, когда гуляла с ребенком в центре и они виделись с ФИО Во время общения с сотрудниками ГИБДД у ФИО и ФИО1 не было конфликтных отношений.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ранее она не была знакома с подсудимым. Все произошло в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Они приехали около десяти вечера в кафе «Орел» с ФИО и ФИО Недалеко от кафе стоял автомобиль ДПС. Когда они сидели в кафе, где-то через час-полтора, в зал заходил подсудимый, что-то купил и вышел. Они распивали коньяк. ФИО тоже немножко выпила, но была в нормальном состоянии. Он был одет в форменную одежду. Потом они вышли из кафе, сели в автомобиль ФИО, которая была за рулем. Она села рядом, на заднем сидении сидела ФИО Они поехали домой. Сотрудников ДПС в тот момент не было возле кафе. Когда они ехали по дороге, то увидели, что за ними движется автомобиль с включенными проблесковыми маячками, а также увидели впереди, стоящий на обочине автомобиль ДПС, сотрудник которого их остановил. Они остановились, ФИО1 подошел, не представился и попросил Ирину выйти из машины. ФИО взяла документы и вышла. Ирина спросила, почему ее остановили, на что ей ответили, что не понравилась ее езда. ФИО практически сразу вышла из машины вместе с ФИО и они стояли в двух-трех метрах от машины сотрудников полиции, между автомобилями. Сотрудники ДПС требовали, чтобы ФИО села в машину. Ирина отказывалась, но позже все равно села. В этот момент ФИО1 засунул руку в приопущенное стекло патрульного автомобиля, заблокировал дверь и выкрутил запирающее устройство, чтобы она не смогла открыть дверь. За рулем сидел ФИО5, рядом с ним на <адрес>, а рядом с Ириной ФИО1 Ирина начала спрашивать, почему ее здесь удерживают и для чего ее остановили. Ей ничего не предъявляли, но и не отпускали. Медицинское освидетельствование пройти никто не предлагал. После, ФИО помнит, что ФИО выпустили из машины, чтобы она смогла заглушить свою. ФИО взяла телефон и начала кому-то звонить. Позже она узнала, что Ирина звонила ФИО, так как он является ее знакомым. Потом сотрудники ДПС посовещались и сказали сумму, которая им нужна. Она слышала это. ФИО еще крикнула, принимают ли они оплату картой. О передаче денег говорил ФИО2, но она точно не помнит. После этого, по решению Ирины, ФИО1 сел за руль машины ФИО и они все вместе поехали домой. Заехали в <адрес>, завезли домой ее, потом ФИО, после чего направились домой к Ирине. Далее, со слов Ирины, они загнали машину, она взяла деньги, взяла кота и они пошли к детскому саду, где стоял патрульный автомобиль, в котором сидели ФИО5 и ФИО2. Там ФИО и передала деньги. ФИО не помнит, кому именно ФИО передала денежные средства.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле, вместе с ФИО и ФИО поехали в кафе «Орел», которое располагается на трассе, недалеко от поворота на <адрес>. Когда они туда приехали, рядом стояла машина ДПС. Когда они сидели в кафе, в зал заходил ФИО1, что-то покупал, обратил внимание на их столик. Они пили коньяк. Она тоже выпила около шестидесяти грамм. Она периодически выходила из кафе. Когда вышла в первый раз, то увидела две машины ДПС. Когда они собрались ехать домой, то уже не было ни одной машины ДПС. Они сели в машину и поехали домой. ФИО была за рулем, где сидели остальные, она не помнит. По дороге они увидели, что за ними едет патрульный автомобиль с включенными проблесковыми маячками. Возле другого кафе, по пути домой, они увидели на обочине другой экипаж ДПС, который их остановил. ФИО остановилась, взяла документы и вышла. Машину она не заглушила. ФИО1 потребовал, чтобы она села в патрульную машину, но она отказалась. Рядом с ними находилось четверо сотрудников ДПС. Как только она села в патрульный автомобиль, ФИО1 засунул руку в приоткрытое окно, нажал на фиксатор двери и выкрутил его. В машине за рулем сидел ФИО5, а на <адрес>. ФИО1 стоял рядом с ее дверью. Она спрашивала, что они от нее хотят, на что ей ответили, что не понравилась ее езда. В процессе беседы они ей грубили. ФИО2 грубил все время. Их там держали около четырех с половиной часов. Она выходила из машины пару раз, звонила ФИО Потом она видела, что сотрудники ДПС разговаривали около двадцати минут по телефону и между собой. Ее попросили пройти в машину. Она села. ФИО1 сказал, что за пятьдесят тысяч они могут ее отпустить. Она вышла из машины. К ней подошел ФИО2 и поинтересовался, есть ли у нее такие деньги, она ответила, что у нее их с собой нет, а есть дома. Они решили поехать домой. За руль автомобиля ФИО сел ФИО1, а она села рядом, ФИО и ФИО сели сзади и они поехали. По дороге ФИО1 периодически спрашивал, есть ли у нее такие деньги. Заехав в <адрес>, они отвезли ФИО и ФИО по домам и поехали домой к ФИО Она открыла ворота, ФИО1 загнал автомобиль во двор. Дома находилась ее дочь, она все видела. ФИО взяла пятьдесят тысяч рублей, купюрами по пятьсот рублей, перетянутые резинкой. Вышла на улицу и они пошли с ФИО1 по улице. Дошли до патрульного автомобиля. На том месте, возле детского садика «Сказка» ФИО отдала ФИО1 деньги, забрала документы и пошла домой. Очевидцев передачи денег был ее кот. Сотрудники ДПС, которые находились в патрульной машине, видели передачу денег. На том месте стоит фонарь. Дома она рассказа дочери о том, что произошло, позже рассказала об этом подругам. Через какое-то время к ней приехали сотрудники ФСБ, задавали ей вопросы по поводу ее деятельности. В настоящее время деньги ей не возвращены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что в конце октября он с ФИО1 заступили на службу с 19:00 до 08:00. Через пару часов они несли службу возле кафе «Орел». ФИО1 через некоторое время пошел в кафе купить кофе и увидел, что там распивают спиртные напитки три женщины, о чем сразу же сообщил ему. К тому же на парковке стояла только одна машина марки «КИА Оптима». Они предположили, что это машина именно этих женщин. Также они позвонили второму экипажу и попросили, чтобы они посмотрели за этой машиной, а сами удалились на другую точку к кафе «Родничок». Через некоторое время второй экипаж позвонил и пояснил, что машина выехала, а они поехали за этой машиной. ФИО и ФИО1 их увидели, так как патрульный автомобиль ехал с проблесковыми маячками. ФИО1 остановил эту машину, взял документы и они вместе ФИО присели в патрульный автомобиль. Он в этот момент находился возле машины. За рулем автомобиля находилась ФИО и еще в салоне находились две ее подруги. От ФИО исходил запах алкоголя. Чтобы не оформлять протокол они отвезли ее домой. Это было совместное решение с ФИО1 Он сел за руль автомобиля ФИО и доставил ее домой. Потом они вместе подошли к патрульному автомобилю в <адрес> на площади, так как ФИО забыла в нем свои документы. Он отдал ей документы и поехал дальше нести службу. Он не видел, чтобы ФИО что-нибудь передавала ФИО1 В руках ФИО он ничего не видел. В этот момент он находился в патрульном автомобиле. За все это время он не слышали от ФИО1 требования в отношении ФИО о передаче ему денежных средств. Он не высказывал таких требований в отношении ФИО Он не был очевидцем передачи денежных средств. О произошедшем ему стало известно примерно через месяц со слов сотрудников ФСБ и из показаний ФИО С ФИО1 они потом не разговаривали об этом. Во время этого ему звонил ФИО и просил отпустить ФИО Он не слышал, чтобы ФИО1 разговаривал с ФИО Поведение ФИО ему не очень понравилось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что она не помнит, когда это было. Была ее смена. К ней приезжали девочки около девяти-десяти часов вечера. Сделали заказ, привезли свое спиртное. Она помнит, что был коньяк, две бутылки по 0,25 литра. Они приезжают иногда. ФИО7 лично не знает, знает, как ее зовут. На какой машине они приехали не знает. Коньяк пили все девочки. В кафе заходило около шести-семи человек. Среди них был один сотрудник полиции. Он был невысокого роста, в форме. Сотрудники ДПС частенько заходят, берут у нее кофе. Она не обращала внимания на лицо. Сотрудник ДПС покупал кофе, он видел этих девочек, в зале четыре столика, девочки сидели на выходе. Девочки уехали поздно, уже после двенадцати. Когда они находились в кафе, они вели себя спокойно, они всегда очень спокойно себя ведут. Она запомнила именно эту дату, так как это была ее смена и девочки приехали со своим спиртным. До этого они обычно приезжали поесть мяса. До этого случая, они приезжали впятером, но пили только трое. Обычно они сидят в кабинке, а в этот раз они сидели в зале. В следственном комитете с ней проводили опознание, но она никого не узнала. После случившегося девочки приезжали не в ее смену, но Ирины там не было.

Из оглашенных показаний ФИО данных ею на предварительном следствии следует, что примерно с 2011 года она работает в кафе «Орел» продавцом, также выполняет обязанности бармена. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут она пришла на работу в кафе «Орел», на рабочие сутки, по графику, которые должны были окончиться ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. Так, примерно в 21 час 00 минут в кафе зашла ФИО7, которая ей известна по той причине, что является их частым клиентом и часто отдыхает вместе со своими друзьями и знакомыми в их кафе. С Цапковой Ириной также были двое женщин, ей известны их имена, одну звали Анна, а другую Наталья. Они заказали различие блюда, при этом, ФИО спросила у нее, можно ли у них распивать алкоголь, принесенный с собой, на что она ей пояснила, что у них разрешается приносить и распивать свой алкоголь. Сев за один из столиков, она принесла заказанные ими блюда, при этом, на их столе уже стояли две бутылки коньяка, вроде «Просковейский». Затем ФИО7 вместе с Анной и Натальей стали распивать указанный коньяк. Примерно через час-полтора в кафе зашел мужчина, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, а именно ГИБДД, купил кофе или чай, точно в настоящее время уже не помнит, в одноразовом стакане, чтобы можно было взять его с собой. При этом, когда он зашел он видел, как ФИО7 вместе с Анной и Натальей распивали спиртные напитки, так как кроме них в заведении, никого не было. Заходя, он смотрел на них, а также при выходе тоже. Указанный сотрудник был не высокого роста, примерно от 165 до 170 см, худощавого телосложения, нос острый, черты лица резкие, глаза полукруглые, не узкие. Волосы его она не видела, так как на нем имелся головной убор форменного обмундирования. В случае необходимости она сможет его опознать. После того, как он приобрел кофе или чай он вышел и более не заходил. Примерно после 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вместе с Натальей и Анной, попрощавшись с ней, покинули помещение кафе «Орел». При этом, прощаясь с ФИО8 от нее исходил резкий запах алкоголя. После того, как они ушли, она убирала с их столика, помимо пустых тарелок, она убрала две пустые бутылки из-под коньяка, объемом 250 мл, от указанных бутылок исходил резкий запах алкоголя (т.4 л.д.55-58).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперуполномоченного отдела в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО о получении информации о противоправной деятельности инспекторов ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО, ФИО1, ФИО и ФИО (т.1 л.д.9);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес> ФИО об обнаружении в действиях инспекторов дорожно-патрульной службы взвода № в составе роты отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО, ФИО1, ФИО и ФИО признаков составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.п. «а,б» ч.5 ст.290 УК РФ (т.1 л.д.131-132);

- актом № проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО опознала ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 до 03 часов 30 минут, являясь инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> вымогал денежные средства в размере 50000 рублей за не привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.1 л.д.25-27);

- актом № проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 до 03 часов 30 минут, являясь инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> вымогал денежные средства в размере 50000 рублей за не привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.1 л.д.28-30);

- актом № проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО опознала ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 до 03 часов 30 минут, являясь инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> вымогал денежные средства в размере 50000 рублей за не привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.1 л.д.31-33);

- актом № проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО опознала ФИО, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 до 03 часов 30 минут, являясь инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> вымогал денежные средства в размере 50000 рублей за не привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.1 л.д.34-36);

- актом № проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 30 до 03 часов 30 минут, являясь инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> получил от нее денежные средства в размере 50000 рублей за не привлечение к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т.1 л.д.37-39);

- протоколом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО опознала ФИО, которая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в компании двух своих знакомых женщин распивала спиртные напитки, находясь в кафе «Орел», расположенном на участке местности на 232 км, прилегающем к автодороге ФАД «Кавказ» (т.1 л.д.59-61);

- актом исследования предмета (лазерного диска) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследован оптический диск CD-формата с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО (т.1 л.д.112-125);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО (т.1 л.д.10-15);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому снят ограничительный гриф «секретно» с постановления о возбуждении ходатайства на проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» №с от ДД.ММ.ГГГГ, снят ограничительный гриф «секретно» с CD-диска с результатами ОРМ №, снят ограничительный гриф «секретно» с акта исследования предмета (лазерного диска) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18-19);

- выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которой, ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (т.4 л.д.136-138);

- должностной инструкцией инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № в составе роты отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, согласно которой в его права и обязанности, в соответствии с п.п. 2.1, 2.4., 2.5, 2.6, 3.12, 3.13, 3.14 входит: отстранение в установленных законодательством РФ случаях водителей от управления транспортным средством, а транспортное средство задержанию до устранения причины задержания; проведение освидетельствования лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения, либо направление или доставление указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; составлять в пределах своей компетенции административные материалы, принятие других мер обеспечения, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях и другими нормативно-правовыми актами; предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выяснение причин и обстоятельств, способствующих их совершению, принятие мер к их устранению; осуществление в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения; разъяснение участникам дорожного движения их права и обязанности при документировании допущенных ими нарушений, в пределах своей компетенции принимать решения о наложении административных взысканий (т.4 л.д.140-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в исследуемых видеозаписях, представленных на пяти оптических дисках, признаков монтажа не обнаружено (т.3 л.д.64-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в качестве вещественных доказательств признан CD-диск с результатами ОРМ в отношении заместителя начальника ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО, содержащими сведения о действиях инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО (т.2 л.д.137-140);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в качестве вещественных доказательств признаны 5 DVD-дисков с результатами ОРМ в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО (т.2 л.д.150-153);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в качестве вещественных доказательств признан журнал «учета дел об административных правонарушениях отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (постановления)» (т.2 л.д.177-180);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-диск с результатами ОРМ в отношении заместителя начальника ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО, содержащими сведения о действиях инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО (т.2 л.д.123-136);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 5 DVD-дисков с результатами ОРМ в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО (т.2 л.д.141-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен журнал «учета дел об административных правонарушениях отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (постановления)» (т.2 л.д.157-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный в центральном парке, на пересечении улиц Советской и Революционной <адрес>, вблизи детского сада «Сказка», расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО лично передала ФИО1 денежные средства 50000 рублей (т.3 л.д.81-88);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности – 228 км +150 м автомобильной дороги федерального значения М-29 «Кавказ» (44°42?50??С.Ш., 41°49?11??В.Д.), где автомобиль марки «Kia optima» (Кия оптима) с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО был остановлен ФИО1 (т.3 л.д.95-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО осмотрен CD-диск с результатами ОРМ в отношении заместителя начальника ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО, содержащими сведения о действиях инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО (т.3 л.д.102-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО осмотрен CD-диск с результатами ОРМ в отношении заместителя начальника ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО, содержащими сведения о действиях инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО (т.3 л.д.113-126);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО осмотрен CD-диск с результатами ОРМ в отношении заместителя начальника ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО, содержащими сведения о действиях инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО (т.4 л.д.59-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО осмотрен CD-диск с результатами ОРМ в отношении заместителя начальника ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО, содержащими сведения о действиях инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО (т.4 л.д.92-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО осмотрен CD-диск с результатами ОРМ в отношении заместителя начальника ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО, содержащими сведения о действиях инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО (т.4 л.д.107-116);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО опознала автомобиль марки «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком №, как автомобиль, который был припаркован на пересечении улиц Советской и Революционной <адрес>, соответственно, автомобиль около которого она лично передала ФИО1 денежные средства в виде взятки 50000 рублей (т.3 л.д.137-143);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО опознала обвиняемого ФИО1, как инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ заходил в кафе «Орел», расположенное на 232 км ФАД «Кавказ», где распивали спиртные напитки ФИО, ФИО и ФИО (т.4 л.д.76-81).

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, протоколы следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, иные документы и доказательства, приведенные выше, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, данные ими в судебном заседании, показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО и ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны, не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга и устанавливают одни и те же обстоятельства. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в судебном заседании не установлено. Указанные показания свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину происшедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и, изобличающие подсудимого в совершенном им преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора. Все эти показания в целом и в главном полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Не большие неточности в показаниях вышеперечисленных свидетелей в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд находит не существенными и объясняется это физиологической особенностью каждой личности и возможности восприятия каждого конкретного действия, не заинтересованностью каждого из свидетелей в запоминании не имеющих на их взгляд мелочей и деталей, давностью описываемых событий, а также отсутствием специальных познаний в области юриспруденции. Кроме того, все эти неточности были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия и суд не признал их существенными противоречиями.

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица.

Так, ФИО1 совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории совершенного тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки и нецелесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, так как учел влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом назначения наказания в виде штрафа, а не лишения свободы, не усматривает суд и оснований для применения ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

В то же время, суд учитывает положения ч.5 ст.72 УК РФ и п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, в связи с чем, при назначении подсудимому ФИО1 (содержащемуся в ходе предварительного следствия под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) наказания в виде штрафа, полагает необходимым смягчить его.

Санкции ч.3 ст.290 УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность. С учетом обстоятельств дела, а также занимаемой ФИО1 должности на момент совершения указанного преступления, суд не находит оснований для применения к нему с.64 УК РФ и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в пределах санкции статьи.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого ФИО1 и будет служить гарантией предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы взятки, а именно 2500000 (двух миллионов пятисот тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, смягчить ФИО1 назначенное основное наказание в виде штрафа до 2000 000 (двух миллионов) рублей.

Наименование получателя: УФК по <адрес> (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>). Счет получателя 40№. Лицевой счет <***>. ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г Ставрополь. БИК банка взыскателя: 040702001. КБК: 41№. Полный адрес взыскателя: 355005 <адрес>поль, <адрес>. ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001. ОГРН взыскателя: 1112651000252. Дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ. Место регистрации взыскателя: <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив его из под домашнего ареста немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск с результатами ОРМ в отношении заместителя начальника ОУР отдела МВД России по <адрес> ФИО, 5 DVD-дисков с результатами ОРМ в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО1, ФИО, ФИО и ФИО - хранить в материалах уголовного дела, журнал «учета дел об административных правонарушениях отдела ГИБДД отдела МВД России по <адрес> (постановления)» - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков