Приговор № 1-128/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-128/2018

дело №1-128


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 27 июля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Эчкаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <данные изъяты> Галиной В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Багандова Р.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, образование 9 классов, холостого, лишенного родительских прав в отношении малолетнего ребенка, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, работающего по найму, судимого 03.05.2017г. <данные изъяты> по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 09.02.2018г., зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба М., при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., около 07 часов 30 минут, ФИО1, находясь на 2 этаже 1 подъезда многоквартирного <адрес>, решил совершить хищение обнаруженного им в коридоре указанного дома велосипеда марки «<данные изъяты>», после чего, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий М. велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Хищением М. был причинен материальный ущерб на указанною сумму, который для него является значительным. Позднее материальный ущерб подсудимым ФИО1 потерпевшему М. был возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и, ознакомившись с положениями ст.51 Конституции РФ, показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., выходя из дома утром на работу, в коридоре увидел принадлежащий соседу М. велосипед, который решил похитить. Он взял велосипед и приехал на нем на работу, где последующее полгода хранил велосипед в помещении, периодически используя по собственным нуждам. Через некоторое время сотрудник полиции пригласил его в отдел, где он признался в краже велосипеда, добровольно выдал его и написал явку с повинной. В содеянном раскаивается;

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М. (л.д.№), данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, и из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел велосипед марки «<данные изъяты>», зеленого цвета с красными крыльями и зеленым багажником за <данные изъяты> рублей. Приобретенный велосипед он хранил в коридоре общежития на втором этаже, где проживал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся утром и обнаружил, что велосипеда нет в коридоре. Он понял, что велосипед похищен. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно, что возможно к похищению его велосипеда причастен ранее ему знакомый ФИО1, который проживал в одном с ним общежитии. В ходе разговора ФИО1 признался ему, что украл велосипед. После это он написал заявление в Отдел МВД России по <данные изъяты> по факту совершенной кражи. В настоящий момент с учетом износа он оценивает похищенный велосипед на <данные изъяты> рублей. Ущерб в указанной сумме является для него значительным, так как он и его сожительница нигде не работают, у них двое малолетних детей на иждивении. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанную кражу действительно совершил ФИО1, который в последующем вернул ему велосипед и претензий к нему он не имеет;

- показаниями свидетеля А. (л.д.№), оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ. он был на дежурстве и в 12 часов 00 минут к нему обратился М. с заявлением о хищении велосипеда. Он выехал на место происшествия и М. пояснил обстоятельства совершенной кражи и указал на место преступления. Оперативным путем было установлено, что к хищению возможно причастен ФИО1, который при беседе сознался в краже велосипеда, выдал похищенный велосипед и написал явку с повинной;

- заявлением М. (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь в ДД.ММ.ГГГГ. в коридоре общежития по <адрес>, совершило кражу принадлежащего ему велосипеда стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) коридора второго этажа первого подъезда общежития № по <адрес> в ходе которого М. указал на место, где стоял принадлежащий ему велосипед модели «<данные изъяты>»;

- протоколом явки с повинной ФИО1 (КУСП №) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), согласно которому тот сообщает о хищении, в конце ДД.ММ.ГГГГ., зеленого велосипеда с красными крыльями со второго этажа первого подъезда общежития № по <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.№), проведенного по <адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал велосипед «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (документов) с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), в ходе которого в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <данные изъяты>, был осмотрен велосипед марки «<данные изъяты>», который выполнен из металла, с рамой зеленого цвета, на котором имеется надпись «<данные изъяты>»;

- вещественными доказательствами: велосипедом марки «<данные изъяты>».

С учетом имущественного положения потерпевшего М., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, отсутствия иных стабильных источников дохода, суд считает, что причиненный потерпевшему хищением ущерб в размере <данные изъяты> рублей, является для него значительным.

В судебном заседании была подробно изучена совокупность доказательств вины подсудимого ФИО1, предъявленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми доказательствами, а поэтому, оценив их с точки зрения относимости, а в целом достаточности для разрешения дела, суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает сделанную явку с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимый является участником боевых действий (л.д.№).

Отягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку 03.05.2017г. он был осужден <данные изъяты> за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному наказанию, не достаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде исправительных работ, положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Ввиду наличия в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, достаточных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту фактического жительства положительно (л.д.№), семьи не имеющего (л.д.№), под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находящегося (л.д.№).

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его образ и условия жизни, имущественное положение, наличие постоянного места жительства, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок и без применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, возможности исправления подсудимого ФИО1 в условиях без изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным. Также с учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, обусловленные участием в судебном заседании защитника Багандова Р.М., с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в данный орган, возложив контроль за поведением ФИО1 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 27.07.2018 года.

Вещественное доказательство: велосипед марки «<данные изъяты>» - оставить в ведении собственника М.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Багандову Р.М. за участие в судебном заседании - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.