Приговор № 1-128/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-128/2018

Уголовное дело № 1-128\18
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 февраля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гужва Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Маркиниди Е.В.,

подсудимого Симченко Г.Д.,

защитника в лице адвоката АК № 1 г. Георгиевска Сорокиной С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Симченко Григория Дмитриевича, родившегося ..., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, детей не имеющего, работающего по найму грузчиком на оптовом складе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Симченко Г.Д. согласен с обвинением в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут в ст. Незлобной Георгиевского городского округа Ставропольского края Симченко Г.Д. в лесопосадке, ... имея прямой умысел на незаконное изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, с целью усиления эффекта ее действия, ... незаконно кустарно изготовил наркотическое средство - молочный экстракт гашишного масла, массой наркотического средства гашишное масло в сухом виде на момент исследования 0,533 гр., перелил в п\м бутылку объемом 0,5 л., которую положил в рюкзак, и стал незаконно хранить без цели сбыта, после чего придя домой в <адрес> СК, спрятал данный рюкзак с наркотическим средством - молочным экстрактом гашишного масла у себя в спальной комнате, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство гашишное масло в значительном размере. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов Симченко Г.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, взяв рюкзак с находящимся внутри в п\м бутылке наркотическим средством, направился к дому <адрес>, где за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебный кабинет ОВ ППСП МО МВД России «Георгиевский» по ул. Калинина, 10 г. Георгиевска, где в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 28 минут в рюкзаке, находившемся при Симченко Г.Д., сотрудниками полиции была обнаружена и изъята п\м бутылка с наркотическим средством.

Гашишное масло, согласно постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в ред. от 02 июля 2015 года) об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, его масса – 0,533 гр. соответствует значительному размеру.

В судебном заседании установлено, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в порядке Главы 32.1 УПК РФ. Порядок проведения дознания, регламентированный указанной Главой, органами дознания соблюден, а также права, обязанности участников уголовного судопроизводства, и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме разъяснены.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Симченко Г.Д., подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, фактические обстоятельства дела не оспаривает, согласен с квалификацией и ранее, заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддерживает.

Защитник Сорокина С.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, гособвинитель Маркиниди Е.В. с заявленным ходатайством согласен, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении:

показаниями подозреваемого Симченко Г.Д. о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов находясь у себя в <адрес>, он решил изготовить для личного пользования из частей растения конопли и молока, путем выпаривания их смеси наркотическое средство «манага». Так как у него не было конопли, он примерно в 15 часов приехал в поле, расположенное рядом с <адрес>, так как ранее видел, что там произрастают растения конопли. Он оборвал верхушечные части и листья растения конопли, нашел пластиковую бутылку, отрезал горлышко и налил в нее привезенное с собой молоко и части растения конопли, после чего там же в лесополосе, разжег костер и стал держать над ним бутылку над огнем. Когда молоко закипело, он перелил образовавшееся наркотическое средство «манагу» в другую пластиковую бутылку объемом 0,5 литра, которая находилась у него в рюкзаке. После чего положив бутылку с наркотическим средством в рюкзак, вернулся домой, где оставил данный рюкзак у себя в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов он приехал в ст. Незлобную, чтобы встретиться с друзьями, взял с собой рюкзак с бутылкой с наркотическим средством. Примерно в 14 часов 40 минут возле магазина ... он громко разговаривал по мобильному телефону и выражался грубой нецензурной бранью, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили ему, что нарушает общественный порядок и попросили его предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что он стал возмущаться, размахивать руками, вести себя вызывающе. Также сотрудники полиции спросили имеются ли у него в том числе наркотические средства, на что он ответил отказом. После этого сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где примерно в 19 часов в присутствии двух понятых при производстве его личного досмотра в рюкзаке была обнаружена и изъята полимерная бутылка с наркотическим средством. Данную бутылку упаковали и опечатали. Также изъяли у него смывы с пальцев ладоней рук (л.д. 29-31);

показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 о том, что, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут сотрудник полиции пригласил их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра. В ходе проведения в служебном кабинете ППС МО МВД России «Георгиевский» личного досмотра Симченко Г.Д., в рюкзаке, находившемся при последнем, была обнаружена и изъята полимерная бутылка из-под питьевой воды «Кубай» объемом 0,5 л. внутри с жидкостью серо-коричневого цвета. На вопрос сотрудника полиции Симченко Г.Д. пояснил, что полимерная бутылка принадлежит последнему, что в ней находится наркотическое средство «манага», которое изготовил ДД.ММ.ГГГГ в поле ст. Незлобной для личного потребления. Данная бутылка сотрудником полиции была изъята и упакована в полимерный пакет, который был опечатан, на пояснительном тексте они расписались. После этого у Симченко Г.Д. сотрудники полиции изъяли смывы с пальцев ладоней рук, которые также упаковали и опечатали. Замечаний и жалоб не поступило. (л.д. 39) (л.д. 38);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что участвующий при осмотре Симченко Г.Д. указал на участок поля и лесопосадки, расположенных на расстоянии <адрес> где Симченко Г.Д. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство (л.д. 51-53);

протоколом личного досмотра и досмотра личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что у Симченко Г.Д. в рюкзаке обнаружена и изъята п\м бутылка с надписью «Кубай» с жидкостью серо-коричневого цвета, которая позже стала предметом экспертного исследования (л.д. 9);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Симченко Г.Д. изъяты на ватные тампоны смывы с рук, контрольный ватный тампон (л.д. 11);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены п\м пакет с бутылкой с надписью «Кубай» изъятой в ходе личного досмотра у Симченко Г.Д. с жидкостью внутри, серо-коричневого цвета, два п\м пакета с пояснительными записками из-под смывов с рук Симченко Г.Д. и контрольного ватного тампона к смывам. (л.д. 49);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленная на исследование жидкость массой 177,770 гр., изъятая у Симченко Г.Д., является кустарно изготовленным наркотическим средством - молочным экстрактом гашишного масла. Масса наркотического средства гашишное масло в сухом виде, в пересчете на массу жидкости, составляет на момент исследования 0,533 гр. (л.д. 19-21);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности ватного тампона со смывами с рук Симченко Г.Д. выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли. На поверхности контрольного ватного тампона следов наркотических средств не выявлено (л.д. 24-26)

Суд квалифицирует действия Симченко Г.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у Симченко Г.Д. признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Симченко Г.Д., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Симченко Г.Д. по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд у Симченко Г.Д. не установил.

Суд обсудил возможность применения к Симченко Г.Д. ст.ст. 64, 73 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении Симченко Г.Д. без реального отбывания наказания, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

С учетом содеянного, конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление Симченко Г.Д. возможно без изоляции от общества и необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными настоящей статьей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат уничтожению.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также материальное положение подсудимого, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска Сорокиной С.А. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – п\м пакет с бутылкой с надписью «Кубай» с жидкость внутри, массой 176,57 гр, два п\м пакета из-под смывов с рук ФИО1 и контрольного ватного тампона к смывам, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу - уничтожить (квитанция №).

Расходы по оплате труда участвующих в судебном заседании по назначению суда адвоката АК № 1 г. Георгиевска ФИО2 компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья Н.Г. Анашкина