Апелляционное постановление № 10-6/2019 1-60/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 10-6/2019

Мировой судья Вологодской области Дело № 10-6/2019

по судебному участку № 7

Корюкаева Е.В. (№1-60/2018)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 28 января 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего Блиновой О.Н.,

с участием помощника прокурора г.Вологды Селяковой А.В.

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Шапина В.А. представившего удостоверение № 675 и ордер № 1120 от 28 января 2019 года,

при секретаре Пановой С.А.,

а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 21 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Вологодского городского суда от 29 января 2013 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Вологодского районного суда от 11 сентября 2013 года условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы направлен в исправительную колонию строгого режима;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 09 декабря 2013 года по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора Вологодского городского суда от 29.01.2013) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания 27 ноября 2015 года;

- приговором Вологодского городского суда от 21 октября 2016 года по п. «а» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, зачтено в срок наказания время нахождения в ИВС с 01.08.2016 по 03.08.2016,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление,

в соответствии ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

на основании ч.4 ст.74 отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Вологодского городского суда от 21.10.2016,

в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от 21.10.2016 в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23.10.2018 по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу,

с ФИО1 взыскан материальный ущерб в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 7689 рублей, в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 3 831 рубль,

решена судьба по вещественным доказательствам,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 21 ноября 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания, назначенного приговором Вологодского городского суда от 21.10.2016) к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с постановленным приговором, считает его необоснованным, излишне суровым. Указывает, что вину по всем эпизодам признал полностью, в содеянном раскаивается, по всем эпизодам имеются явки с повинной, работает по договору, обязуется выплатить ущерб в кратчайшие сроки. Кроме того, указывает, что у него имеется заболевание туберкулез, которое может обостриться в местах лишения свободы. На основании изложенного просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Адвокат Шапин В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы подзащитного, просил приговор изменить, применить в отношении ФИО1 условное осуждение.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С. просила оставить приговор без изменения.

Прокурор Селякова А.В. в судебном заседании просила оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор – без изменения, полагая его законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Ж. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных гл. 40 УПК РФ. В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было подано им при ознакомлении с материалами дела в присутствии его защитника, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Собранными по делу доказательствами вина ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждена и осужденным не оспаривается. Юридическая квалификация действий осужденного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности ФИО1, также обоснованно признаны и учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины, раскаяние в содеянном и явки с повинной по каждому из совершенных преступлений.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учел, что преступления были совершены в период испытательного срока по приговору Вологодского городского суда от 21.10.2016, на основании чего был обоснованно сделан вывод о том, что осужденный на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, возможностью доказать свое исправление вне изоляции от общества, не воспользовался, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не нашел достаточных оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, постановил отменить условное осуждение, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания суд не связан позицией государственного обвинителя.

Оснований не согласиться с решением суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения ст. 64 УК РФ по данному уголовному делу не усматривается.

Доводы жалобы осужденного о том, что он имеет хроническое заболевание «туберкулез» своего объективного подтверждения не нашли, поскольку медицинских документов, подтверждающих наличие указанного заболевания в материалах уголовного дела не имеется, в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того суд учитывает, что в ходе производства по уголовному делу вопрос о наличии хронических заболеваний у ФИО1 неоднократно выяснялся, однако, при допросе в качестве подозреваемого 23.03.2018 ФИО1 пояснял, что никакими хроническими заболеваниями не страдает. Как следует из протокола судебного заседания мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7 от 21 ноября 2018 года, на вопрос защитника о наличии у подсудимого хронических заболеваний, ФИО1 ответил, что каких – либо хронических заболеваний у него не имеется. Суду апелляционной инстанции осужденный также сообщил, что ранее имел указанное заболевание, однако, вылечился, жалоб на здоровье не имеет.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у осужденного заболевания «туберкулез» у суда первой инстанции не имелось, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является, справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначено с учетом всех смягчающих и отягчающих обстоятельств, вследствие чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для его снижения или сохранения условного осуждения по предыдущему приговору. Сведений о том, что ФИО1 официально трудоустроен, в материалах уголовного дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен в исправительную колонию строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевших удовлетворены законно и обоснованно.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона. В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований общей части УК РФ.

Приговором мирового судьи от 21 ноября 2018 года в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 23.10.2018 по дату вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режим.

Вместе с тем, как следует из п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Согласно п. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

В судебном заседании установлено, что по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21.10.2016 ФИО1 содержался в ИВС с 01 августа 2016 года по 03 августа 2016 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года), в срок отбытия наказания ФИО1 также подлежит зачету время его нахождения в ИВС в период с 01.08.2016 по 03.08.2016, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня вступления приговора в законную силу.

Таким образом, срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению с даты вынесения приговора, то есть с 21 ноября 2018 года, а не со дня вступления судебного решения в законную силу.

Иных нарушений уголовного либо уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 21 ноября 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

В резолютивной части приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 21 ноября 2018 года указать: срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 года), зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС с 01 августа 2016 года по 03 августа 2016 года (по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21.10.2016) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №7 от 21 ноября 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Вологодского областного суда.

Судья О.Н. Блинова

Подлинный документ подшит в дело № 1-644/18 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 7.

Секретарь