Приговор № 1-16/2026 1-498/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 1-16/2026

1-16/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 21 января 2026 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солохиной О.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Кировой К.А.,

представителя потерпевшего ПАО «Ростелеком» - ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Неделина В.Н., представившего удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Фецике Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Респ.Беларусь, зарегистрированного по адресу: Респ.Беларусь, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Респ.Беларусь, с средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в ООО «Орбита» в должности монтажника связи, на территории РФ не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, заменив его принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут, Лицо 1, Лицо 2, Лицо 3, уголовное преследование в отношении которых прекращено, и ФИО2 приехали на автомобиле «ГАЗ СОБОЛЬ» государственный регистрационный номер «<***>» под управлением Лица 1 к участку местности с географическими координатами 56.183738, 36.984100 около <адрес> г. Солнечногорск Московской области, где Лицо 2 предложило Лицу 1, Лицу 3 и ФИО2 похитить кабель, принадлежащий ПАО «Ростелеком», проложенный в телефонной канализации от колодца № до колодца №, для дальнейшей его реализации и получения за это незаконного вознаграждения. Лицо 1, Лицо 3 и ФИО2 ответили согласием, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение кабеля, распределив роль каждого в совершении преступления, договорившись, что поочередно двое будут наблюдать за окружающей обстановкой, а двое будут спускаться в телефонную канализацию, где привезенным с собой кабелерезом отрежут части кабеля, после чего вытащив их наружу, нарежут частями и погрузят в автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут по 17 часов 49 минут, Лицо 1, Лицо 2, Лицо 3 и ФИО2, согласно распределенным преступным ролям, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано находясь на участке местности с географическими координатами 56.183738, 36.984100 расположенном вблизи <адрес> г. Солнечногорска Московской области, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой и спускаясь в колодец телефонной канализации, при помощи, привезенного с собой кабелереза демонтировали и нарезали на отрезки проложенный в телефонной канализации от колодца № до колодца № и принадлежащей ПАО «Ростелеком» телефонный медный кабель емкостью ТПП 400х2х0.4, длиной 110 метров, стоимостью 104 857 рубля 62 копейки; телефонный медный кабель емкостью ТПП 600х2х0.4, длиной 110 метров, стоимостью 118 110 рублей 56 копеек.

После этого, Лицо 1, Лицо 2, Лицо 3 и ФИО2, подготовленный к хищению кабель оставили в телефонной канализации, договорившись приехать за ним на следующий день. Далее, Лицо 1, Лицо 2, Лицо 3 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение медного кабеля, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут приехали к колодцу телефонной канализации на автомобилях «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный знак «<***>» под управлением Лица 1, «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный номер «<***>» под управлением Лица 2. После чего, Лицо 1, Лицо 2, Лицо 3 и ФИО2 в период с 13 часов 19 минут по 13 часов 36 минут, где действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ПАО «Ростелеком», убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано находясь на вышеуказанном участке местности, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой и спускаясь в колодец телефонной канализации, демонтированный накануне принадлежащей ПАО «Ростелеком» телефонный медный кабель емкостью ТПП 400х2х0.4, длиной 110 метров, телефонный медный кабель емкостью ТПП 600х2х0.4, длиной 110 метров, вытащили наружу, погрузили в автомобиль «ГАЗ ГАЗЕЛЬ БИЗНЕС» государственный регистрационный номер «<***>» под управлением Лица 2 и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

Тем самым, Лицо 1, Лицо 2, Лицо 3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в период с 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитили принадлежащий ПАО «Ростелеком» телефонный медный кабель емкостью ТПП 400х2х0.4, длиной 110 метров, стоимостью 104 857 рубля 62 копейки; телефонный медный кабель емкостью ТПП 600х2х0.4, длиной 110 метров, стоимостью 118 110 рублей 56 копеек, а всего похитили имущество, принадлежащее ПАО «Ростелеком» на общую сумму 222 968 рублей 18 копеек, причинив своими преступными действиями ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на указанную сумму.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о личности ФИО2, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

В соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений. Таким образом, при назначении наказания ФИО2, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а равно для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества. Целесообразности в назначении дополнительного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, определив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО2 обязанность являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ СОБОЛЬ государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от вышеуказанного автомобиля, автомобиль ГАЗ ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от вышеуказанного автомобиля, кабелерез, перчатки, кабели – считать возвращенными собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Солохина